Logic board

ryabina date='14.10.10 | 03:47' (14.10.2010, 02:47) писал:
Не, такую точку зрения слышать не хотелось бы, потому как она неправильная.

Во-первых, потому что у Церкви нет, так Вами называемой, "точки зрения Святой Троицы".
Во-вторых, Церковь имеет очень даже четкое мнение относительно разных вопросов, тем более, различных ересей и ересеархов. И именно потому, что собиралась на соборы, РАСсуждала, ОБсуждала и Осуждала различные лжеучения.
В-третьих, слова Господа «Не судите да не судимы будете» говорят о личном осуждении грешника на вечную погибель, о присвоении себе функции Бога. Нужно научиться христианину различать рассуждение О человеке и его мнении от осуждения человека.

И если Вы пока ещё духовно слабы в этом вопросе, то лучше Вам не ходить сюда и не мешать нужному расследованию.

Ведь г-н Маньшин, расположив к себе аудиторию рассказами о своих подвигах и страданиях, занялся учительством и начинает насаждать искаженное учение Церкви.Нужно вовремя остановить его, ради многих ближних, которых он когда-то спасал, а теперь может погубить.

Точно,Церковь осуждала всякие лжеучения,но это делали богословы и по благословению,а не просто так шалтай-балтай.Короче я пока за Маньшина.

Гость date='12.10.10 | 23:23' (12.10.2010, 22:23) писал:
То что подчёркнуто,идеально подтверждает что это СУД над человеком.Это тот суд о котором говорит Христос «Не судите да не судимы будете» (Мф. 7,1)Ты что ли востановиш "честное имя человека"?Как ты это можеш сделать будучи сам нечестен,будучи рождённым уже в грехе!Ты обещался Христу при крещении.Выполнил ли ты своё обещание?Сочетался ли ты с Христом?Соблюл ли ты заповеди Христа?.Нет.Потому что еслиб ты соблюдал их ты был бы без греха,ты был бы свят.

+++++++++++++=10000000000 Молодец.))гы-гы

Гость date='14.10.10 | 07:21' (14.10.2010, 09:21) писал:
Есть такая поговорка -Спасибо тем кто меня ненавидит,вы делаете меня сильнее.
Я уверен вы так и будете на месте копашится и может даже "сожрёте" друг друга но ни как не Маньшина.
Хоть он и говорит Бог весть что но поумнее вас вместе взятых.))))))))))))))))))))))))))

Ну спасибо Вам, любвеобильный Вы наш. Хоть с таким пафосом очистили пространство от своего присутствия.

"Точно,Церковь осуждала всякие лжеучения,но это делали богословы и по благословению,а не просто так шалтай-балтай.Короче я пока за Маньшина".

Юля Аля-алЯ Вам не тесно здесь с Вашим "гы-гы"? Пора-пора "солнышко", дверь за Гостем еще не закрылась.

Сергей Коноплёв date='03.03.10 | 20:20' (03.03.2010, 17:20) писал:О том, что у Николаева были претензии к Маньшину по поводу плагиата в его рассказах, мне сказала Сухинина. Откуда именно у неё эта информация, я не спросил, но для общей картины подойдёт. Доберёмся и до Николаева (дай Бог ему здоровья), чтобы уточнить.

Вспомнил сейчас, что Виктор Николаев в конце своей книги описывает, как ему делали операцию по удалению опухоли в головном мозге. И - надо же! - Маньшин на так называемой "встрече с православной молодёжью" тоже сказал, что у него при последнем медицинском обследовании обнаружили опухоль мозга, и тоже необходима будет операция...

Сергей Коноплёв date='15.10.10 | 17:31' (15.10.2010, 16:31) писал:
К вопросу:
Когда я произнёс фамилию Маньшин, Ващук слегка ухмыльнулся...
В сжатом виде сказанное звучит так.

[color="#800080"]Ващук С.Р. не дружит с Маньшиным, но знает его по совместной учёбе в Военном университете. Правда учились они на разных факультетах, Маньшин, кажется, на прокурорско-следственном. Помнит, что тогда у Маньшина были какие-то проблемы с учёбой: он отчислялся, потом восстанавливался.
В следственной группе по Норд-Осту Ващук не работал, но Константина Васильева знал близко, именно поэтому его приглашали на опознание трупа, и он же его хоронил (нужно будет дополнительно уточнить по возможности, был ли и Маньшин на похоронах?).
Кое-какие статьи Маньшина читал, многое в них преувеличено.[/color]

Краткий вывод.
Кто может подтвердить факт Вашей встречи с Ващуком?
Предположим,что она всётаки была!
Видел ли кто-то что Ващук ухмыльнулся,или Вам показалось,или ещё хуже Вы это сами выдумали?
Теперь о главном.По поводу совместной учёбы в Военном университете-Это слабый аргумент. Люди служившие с ним говорили другое. В училище он мог вести себя так потом с возрастом,человек заметно меняется... Одного того, что Ващук читал кое-какие статьи Маньшина,уже позволяет под этим "преувеличено" понимать,что Маньшин действительно участвовал в боевых действиях,действительно был в трёх командировках,действительно имеет ранения,Но только в своих статьях говорит об этом"преувеличено".

undefined date='18.10.10 | 12:41' писал:
Видел ли кто-то что Ващук ухмыльнулся,или Вам показалось,или ещё хуже Вы это сами выдумали?

Ухмыльнулся он, или лопнул от смеха, или утёр скупую мужскую слезу рукавом бушлата, - никакого значения не играет. Мы здесь не говорим о личном отношении к Маньшину, а говорим о фактах и их сопоставлении поведанному Маншиным в фильме.

undefined date='18.10.10 | 12:41' писал:
По поводу совместной учёбы в Военном университете-Это слабый аргумент

Аргумент в пользу чего? - что он учился там, или не учился?.. Или о чём речь вообще?

undefined date='18.10.10 | 12:41' писал:
говорит об этом"преувеличено"

Мы и определяем величину кавычек в слове "преувеличено".

undefined date='18.10.10 | 12:41' писал:
Кто может подтвердить факт Вашей встречи с Ващуком?

Ващук. Найдите телефон и позвоните, если лень засвидетельствовать почтение личным присутствием.
...Только кто Вам подтвердит, что на той стороне провода - Ващук?..
...Да и при личной встрече - может быть, попросите у него паспорт?..

Вот поэтому и ненадо писать кто ухмыльнулся,кто засмеялся,кто ещё что сделал.Вы этим сбиваете с толку,а соответственно направляете человека в определённую сторону,указывая на отношение Ващука к Маньшину.может он и ухмыльнулся когда услышал ваш приятный голос!Ненадо Сергей этого,давайте ограничимся фактами.
Речь о отношении Ващука к Маньшину-какие то проблемы,отчислялся,востанавливался.-Это тут вообще не при чём.Мы говорим о Маньшине в период его пребывания в Чечне и после Чечни(о его проповедях)
Вобщем Ващук ничего полезного нам не сказал,так получается?За исключением того,что был на опознаании трупа!Он случайно не упомянул о сохранности тела?Было ли оно подвержено нападению крыс?

undefined date='18.10.10 | 18:55' писал:
Он случайно не упомянул о сохранности тела?Было ли оно подвержено нападению крыс?

Я не спросил, забыл. Попробую выяснить дополнительно при случае; очень полезное замечание с Вашей стороны.
Что касается "ухмылок", то всё-таки оставлю, т.к. из песни слов не выкинешь, - я просто передал разговор с Ващуком. Его мнение - это его мнение. А разговор - это разговор. И он был именно таким.
Кроме того, мы же с Вами - люди беспристрастные, и потому нам до лампочки чьи-то там ухмылки. Так или нет?

Сергей Коноплёв date='18.10.10 | 21:22' (18.10.2010, 20:22) писал:
мы же с Вами - люди беспристрастные, и потому нам до лампочки чьи-то там ухмылки. Так или нет?

Нам то может и до лампочки,а вот пользователям(гостям)не всё равно.К такому делу надо подойти со всей ответственностью.Обычно для людей из таких вот нюансиков возникает ошибочное мнение.

undefined date='18.10.10 | 22:30' писал:К такому делу надо подойти со всей ответственностью.

Может быть, проявите, наконец, хоть капельку ответственности, и хоть чем-то поможете, вместо того, чтоб?.. (ну, Вы меня поняли).
Почему-то по большей части захожане с удовольствием лишь поддакивают, дескать, дело-то нужное! давай-давай, наяривай! Тыкают пальцами: это у вас не так лежит, а тут вообще кривовато... А были даже и такие, кто всерьёз рассчитывал на специальное уведомление об окончании расследования, мол, как только закончите, так сразу же мне и сообщите. ...А я смотрю, и только тихо радуюсь: до чего ж у нас люди-то неравнодушные! до чего ж болеют за дело! Поди, ночами не спят, ворочаются!..

Сергей Коноплёв date='18.10.10 | 23:04' (18.10.2010, 22:04) писал:
Может быть, проявите, наконец, хоть капельку ответственности, и хоть чем-то поможете, вместо того, чтоб?.. (ну, Вы меня поняли).

Вот то что после чтоб,делаете имеенно вы.Поехали к Ващуку,а про крыс не спросили!Вы там вообще чем с ним занимались,наверно...?(ну вы меня поняли)

Юля, я ценю Ваше чувство юмора.
При этом также благодарен за Вашу помощь: СПАСИБО! Так держать!!!

Юля (гость)!

undefined date='19.10.10 | 00:36' писал:
(ну вы меня поняли)

читая Ваше это -

undefined date='18.10.10 | 22:30' писал:
К такому делу надо подойти со всей ответственностью

- лично я, Вашу последнюю ересь не понял.
От себя лично - еще одно СПАСИБО ВАМ ЗА ПОМОЩЬ!!!

OLEG date='21.10.10 | 23:37' (21.10.2010, 22:37) писал:
- лично я, Вашу последнюю ересь не понял.
От себя лично - еще одно СПАСИБО ВАМ ЗА ПОМОЩЬ!!!

Лично к вам я не обращалась.
На будующее.Ерись-сознательное отклонение от догматов веры, предлагающее иной подход к религиозному учению; выделение из состава церкви новой общины.

Юля date='22.10.10 | 11:44' (22.10.2010, 10:44) писал:
Лично к вам я не обращалась.

Вы, уважаемая, хамите! Извините, что встреваю, ко мне лично Вы ведь тоже не обращались, прошу лишь вести себя прилично. А уж если берётесь давать определние того или иного слова, то потрудитесь писать его без ошибок.
ПС
А вообще то у Управляющего богатое терпение. Я бы таких "гостей" блокировал, потому что в споре с ними истина всё-равно не родится, а настроение портится на несколько минут.

Штурман.Почитайте посты выше.У нас был далог с Сергеем Конаплёвым и там чёрным по белому написано к Сергею Конаплёву.Вы правы,лично к вам я не обращалась.Перестаньте наконец флудить.

Юля, Правила Форума гласят:
[color="#8B0000"]Администрация сайта отдаёт себе отчёт, что всем мил не будешь, но при этом – категорически требует уважения к себе и в равной мере к другим Пользователям. Поэтому, кому не нравится сайт или форум, – тихо и молча уходят самостоятельно, без сопроводительного пинка под зад.[/color]
Модератор по определению не может "флудить"! Я здесь, впрочем, как и [color="#FF8C00"]OLEG[/color], которому Вы нахамили, как раз для того, что бы ограждать Форум от флуда.

Штурман date='22.10.10 | 20:17' (22.10.2010, 19:17) писал:
undefined, Правила Форума гласят:
[color="#8B0000"]Администрация сайта отдаёт себе отчёт, что всем мил не будешь, но при этом – категорически требует уважения к себе и в равной мере к другим Пользователям. Поэтому, кому не нравится сайт или форум, – тихо и молча уходят самостоятельно, без сопроводительного пинка под зад.[/color]
Модератор по определению не может "флудить"! Я здесь, впрочем, как и [color="#FF8C00"]OLEG[/color], которому Вы нахамили, как раз для того, что бы ограждать Форум от флуда.

Да.Давайте впредь будем хоть иногда заглядывать в правила форума.
По поводу модераторского флуда.Лично для вас нашла.Почитайте на буднях.
Флуд (от неверно произносимого англ. flood — наводнение, затопление[1]) — размещение однотипной информации на нескольких ветках форума или разных форумах, одной повторяющейся фразы, символов, букв, слов, одинаковых графических файлов или просто повторяющихся коротких сообщений на веб-форумах, в чатах и блогах.Модератор имеет возможность флудить при этом не должен позволять флудить другим.
Вы больны? Где вы видели хамство с моей стороны Олегу?
P/SВы как модератор будте добры исполняйте свои обязанности,а не бросайтесь на первого встречного.

OLEG, Штурман, Юля, друзья мои! Давайте-ка теперь дружно, все разом, просто прекратим пустопорожнюю перепалку, ибо - в самом деле - на пустом же месте!!! И чего завелись, непонятно?..
Понимаю, время тяжёлое, все на нервах, у всех проблемы. Но если мы ещё и в виртуальном эфире будем заражать друг друга негативом, - то не пошло бы оно всё лесом?!?
Ребята, давайте жить дружно!