Logic board

Войти
  1. ВКонтакте
  2. Facebook
  1. »
  2. »
  3. »
  4. Судебная практика по жилищным спорам
Новые публикации Скрыть панель справаПоказать панель справа

Судебная практика по жилищным спорам

2009-05-21T20:03:30+00:00 2016-12-22T20:06:26+00:00
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Управляющий
  3. 4401 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 1 отправлено 20:03, 21.05.2009
В этой теме размещаем всю информацию о ставших нам известными из достоверных источников судебных постановлениях по вопросам обеспечения жильём военнослужащих и членов их семей, в том числе (и как правило) в связи с увольнениями по льготным основаниям.
В идеале здесь предполагаются к размещению реальные судебные постановления (их графические копии) для возможности скачивания заинтересованными лицами. В случае, если нет желания (или согласия участника процесса) оглашать здесь персональные данные, судебные постановления можно размещать в обычном текстовом виде: сканируем, файнридерим, исправляем фамилии и номера в/ч на [...] и размещаем.
ПС
Помимо судебных постановлений в этой теме могут быть только комментарии к этим судебным постановлениям. Все правовые вопросы по-прежнему рассматриваются в других темах. Запросы о необходимой судебной практике делаем там же.

ССЫЛКИ на решения в этой теме:
Обеспечение жильём в/с, увольняемых после 01.01.05, должно производиться органами исполнительной власти (например, МО), а не органами местного самоуправления
В/с, находящиеся в распоряжении, имеют право на получение единовременного денежного поощрения +1
ГЖС должен быть выдан военнослужащему до увольнения с военной службы (до исключения из СЧ) независимо от обеспечения жильем по месту службы +1 +1
Член семьи в/с, не являющийся гражданином РФ, должен обеспечиваться жилым помещением наравне с гражданами РФ, несмотря на прямой запрет, установленный п. 5 ст. 49 ЖК РФ
Денежная компенсация за поднаём жилого помещения гражданам, вставшим на учёт нуждающихся в ОМС до 01 января 2005 года, должна выплачиваться вне зависимости от даты увольнения с в/службы - до или после 01 января 2005 года
Справку о сдаче жилого помещения должны выдать после фактического его освобождения и снятия с регистрационного учета, причём вне зависимости от того, что в нём остались проживать бывшие члены семьи
КЭЧ обязана ставить на компьютерный учёт вне зависимости от сдачи военнослужащим жилого помещения, в котором остались проживать бывшие члены его семьи
При увольнении по льготным основаниям военнослужащий должен быть поставлен жилищной комиссией в/ч в очередь нуждающихся в получении жилья во внеочередном порядке
Трёхмесячный срок для обращения с заявлением по главе 25 ГПК не применяется к длящимся во времени правоотношениям (например, по выплате денежного довольствия)
Право на получение дополнительной жилой площади сохраняется за гражданином, уволенным и исключённым из списков части - непосредственно с должности (а не из распоряжения). При этом дополнительная ЖП 15-25 кв.м и допустимое превышение 9 кв.м могут суммироваться
Военнослужащих, заключивших первый контракт до 1998 г., в случае получения ими служебного жилья, нельзя снимать с учёта лиц, нуждающихся в получении постоянного жилого помещения
В/с считается находящимся в распоряжении командира части с даты зачисления его в списки этой в/ч
Типовое решение военного суда (по практике 2009 года) об обязании командира части обеспечить жильём в/с, находящегося в распоряжении свыше установленных сроков, после чего представить его к увольнению +1
Военнослужащие, получившие по месту службы как постоянное, так и служебное жилье - не могут быть уволены с военной службы, если они по месту службы нуждаются в улучшении жилищных условий
Признаны недействующими пункты 25 и 41 ПМО 00-80, в части несоответствия их установленному законом размерам нормы предоставления и учётной нормы
Ст. 53 ЖК о необходимости ожидания 5-летнего срока после ухудшения жилищных условий не распространяется на сделки, совершённые до вступления в действие ЖК РФ (до 01.03.05)
О жилищных правах военнослужащих, заключивших контракт до 1998 года, и о вопросах отнесения жилых помещений к служебным
Суд отказал в выплате денежной компенсации за поднаём жилья: 1) по пропуску 3-месячного срока на обжалование; 2) по членам семьи, не указанным в ФЗ о статусе; 3) по месту заключения договора (не по месту службы)
Суд поставил размер денежной компенсации за поднаём в зависимость от места прохождения военной службы и от места состояния на учёте нуждающихся, а не от места поднайма ЖП + похожее
Требование документов, не предусмотренных Правилами ГЖС для включения в состав получателей ГЖС, незаконно
Проживающего в качестве члена семьи собственника ЖП и имеющего самостоятельное бессрочное право проживания, не следует признавать нуждающимся в получении ЖП по месту нахождения такого ЖП
1) Отказ в постановке на учёт нуждающихся в ИМПМ по причине наличия ЖП по месту службы является незаконным. 2) ГЖС должен быть выдан до исключения из СЧ
Верховный Суд: Член семьи собственника жилого помещения, обеспеченный более учётной нормы по месту жительства, не имеет право на признание нуждающимся в ИПМЖ
Члены семьи военнослужащего не подлежат регистрации по адресу воинской части отдельно от военнослужащего, обеспеченного по месту службы жилым помещением
Бывшую жену военнослужащего суд в очереди при воинской части не восстановил, а несовершеннолетнего ребёнка восстановил
Статья 53 ЖК не применяется к СЖП, + 1
Членами семьи нанимателя следует признавать также их внуков в случае совместного проживания и ведения общего хозяйства
Наличие СЖП в ЗВГ не может свидетельствовать об обеспеченности жильём (нельзя увольнять и исключать из СЧ до предоставления жилья в ИПМЖ)
Суд разрешил превышение нормы предоставления в отношении в/с, заключившего первый контракт до 1998 года (обеспечиваемого ЖП на общих основаниях)
Требование ДЖО документов, не предусмотренных законом, суд признал незаконным
Решение ДЖО об отказе в предоставлении жилого помещения по мотиву наличия другого жилого помещения призано незаконным
Суд признал незаконным бездействие начальников РУЖО и ДЖО, связанных с невнесением информации в единый реестр
Требование начальника РУЖО об освобождении СЖП и снятии с регистрационного учёта перед заключением ДСН признаны судом незаконным
Несмотря на УЖУ, распределение ЖП суд посчитал законным, т.к. произошло отчуждение жилплощади, приобретённой за собственные средства

Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 10:50, 19.02.2014

------------------------------------------
Делай, что должен, и будь, что будет.
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 2 отправлено 16:55, 22.05.2009
Сергей, обещанное!
Сослуживец подал «Исковое заявление о признании незаконным увольнения с военной службы, исключения из списков личного состава части, восстановлении на военной службе и в списках личного состава части». В нем просил:
1. Пункт …. приказа командира в/ч ХХХХХ от … 2008 года отменить; (об увольнении)
2. Приказ командира в/ч 00000 от … 2008 года отменить; (об исключении из списков личного состава части)
3. Восстановить меня на военной службе, в списках личного состава части, всех видах обеспечения с ….2008 года;
4. Не увольнять меня с военной службы и не исключать меня из списков личного состава части, всех видов обеспечения без предоставления жилья.

Решение суда первой инстанции:

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



января 2009 года город N



N гарнизонный военный суд в составе: председательствующего…., при секретаре…, с участием помощника военного прокурора N гарнизона….,заявителя, представителей командиров войсковой части ХХХХХ (командующего армией) и войсковой части 00000 (от самой части где служил заявитель), рассматривая в порядке гл. 25 ГПК РФ заявление бывшего военнослужащего войсковой части 00000 гвардии майора Р. Об оспаривании действий командира войсковой части ХХХХХ (командующего армией), связанных с увольнением с военной службы и командира войсковой части 00000 (где служил заявитель), связанных с исключением из списков личного состава части,
У С Т А Н О В И Л:


Из заявления Р. И прилагаемых к нему документов следует, что он имеет более 20 лет выслуги, и в апреле 2008 года жилищной комиссией войсковой части 00000 был признан нуждающимся в получении жилья по избранному месту жительства в городах Московской области. В связи с наступлением .. ноября 2008 года предельного возраста пребывания на военной службе приказом командира войсковой части ХХХХХ №… от …он был уволен с военной службы, а приказом командира войсковой части 00000 №… от… - исключен из списков личного состава части. Полагая, что воинские должностные лица нарушили его права, уволив без обеспечения жильем, он просит суд отменить приказы командиров войсковой части ХХХХХ №… и войсковой части 00000 №… и восстановить его в списках части до обеспечения жилым помещением.
В судебном заседании Р. поддержал свои требования и пояснил, что он в апреле 2008 года обратился к командиру воинской части 00000 с рапортом о включении в списки нуждающихся в обеспечении жилым помещением и просил предоставить квартиру в городах Московской области. В этом же месяце он был включен в списки нуждающихся в получении жилых помещений по избранному месту жительства. В последующем он неоднократно обращался к воинским должностным лицам об обеспечении его жильем по избранному месту жительства, но ему отказывали. В октябре 2009 (даже в решении суда ошибка – вместо 2008, напечатали 2009) года жилищной комиссией войсковой части 00000 ему была распределена служебная однокомнатная квартира по месту службы в городе N, однако он от этой квартиры отказался, так как просил обеспечить его жильем по избранному месту жительства в городах Московской области, а не в городе N . В последующем он был уволен с военной службы и с .. ноября 2008 года исключен из списков личного состава части.
Представители командира войсковой части ХХХХХ М. и войсковой части 00000 Б., требования заявителя не признали и просили суд отказать в их удовлетворении. При этом М. пояснил, что перед увольнением командование воинской части пыталось обеспечить заявителя жильем по месту службы, но заявитель отказался от предоставленного жилья. После этого командир войсковой части 00000 представил документы на увольнение заявителя с военной службы. На основании этих документов командир войсковой части ХХХХХ издал приказ об увольнении Р. с военной службы. Данный приказ был направлен в войсковую часть 00000 и заявитель после обеспечения его положенными видами довольствия был исключен из списков личного состава части.
Помощник военного прокурора N гарнизона подполковник юстиции И. просил отказать в удовлетворении требований Р.
Заслушав стороны, свидетелей, заключение участвующего в деле помощника военного прокурора и исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 13 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Последний раз редактировал olegafanasjev 17:04, 22.05.2009

------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 3 отправлено 16:58, 22.05.2009
В соответствии с п. 14 ст. 15 этого закона, обеспечение жилым помещением таких военнослужащих-граждан и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Согласно п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.
При этом в ходе беседы выясняются вопросы обеспечения военнослужащего жилым помещением, отношение его к увольнению и его просьбы.
В судебном заседании было исследовано представление на увольнения Р. и приложенные к нему документы. Так в своем рапорте на увольнение от 1 октября 2008 года Р. просит его уволить по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и там же указывает, что он жилой площадью не обеспечен. В этот же день командиром войсковой части 00000 была проведена беседа с Р. и составлен лист беседы. В листе беседы указано, что Р. имеет более 24 лет выслуги, представляется к увольнению по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по заключению ВВК признан годным к военной службе, жильем не обеспечен, согласен с увольнением и у него есть просьба о предоставлении жилья в городах Московской области. Данный лист беседы подписан Р.
С учетом изложенного, следует признать, что после поступления данных документов у командира войсковой части ХХХХХ не было оснований не издавать приказ об увольнении, а поэтому требование Р. об отмене приказа командира войсковой части ХХХХХ № … от ..11.2008 г. в части увольнения его с военной службы удовлетворению не подлежит.
Утверждение Р. о том, что он не был согласен с увольнением без обеспечения жильем, опровергаются показаниями свидетеля К., который присутствовал при беседе проводимой командиром войсковой части 00000 и заполнял лист беседы. К. пояснил, что Р. был согласен с увольнением без обеспечения жильем и изъявлял желание лишь об обеспечении жильем в городах Московской области. Кроме того, в своем рапорте от 1 октября 2008 года заявитель сам просил уволить его с военной службы и при этом из переписки с вышестоящим командованием он знал, что жильем по избранному месту жительства его будут обеспечивать в порядке очередности.
В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
По смыслу указанного нормативного правового акта, уволенный с военной службы военнослужащий может быть исключён из списков личного состава только после полного расчёта с ним по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению. Обеспечение же жильём до исключения из указанных списков к обязательным видам обеспечения не относятся.
Как показал в суде Р. денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением он был полностью обеспечен, а поэтому его требование об отмене приказа командира войсковой части 00000 № … от ..11.2008 в части исключения заявителя из списков личного состава воинской части удовлетворению не подлежит.
При этом в суде было установлено, что командование войсковой части 00000 перед увольнением с военной службы предоставляло заявителю однокомнатную квартиру по месту службы, но он от нее отказался. Также в ходе рассмотрения гражданского дела командование предлагало Р. заселиться в одну из однокомнатных квартир города N, но и от этих предложений он также отказался.
В связи с этим суд делает вывод, что у заявителя имелись все возможности быть обеспеченным жилым помещением по месту службы, а поэтому его действия суд расценивает как искусственное создание видимости нарушения его прав (где же вы были раньше?), в то время как в действительности он не лишён возможности быть обеспеченным жильем.
По этим основаниям суд не усматривает нарушения порядка увольнения и исключения из списков части и следовательно, требования Р. удовлетворению не подлежат.
При отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная государственная пошлина не подлежит возмещению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198 и 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:


В удовлетворении заявления Р. об оспаривании действий командира войсковой части ХХХХХ связанных с увольнением с военной службы и командира войсковой части 00000 связанных с исключением из списков личного состава части, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через N гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 26 января 2009 года.
Копия верна. Подлинное за надлежащей подписью.
[right]Судья N гарнизонного военного суда
подполковник юстиции …… [/right]

Последний раз редактировал olegafanasjev 17:08, 22.05.2009

------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 4 отправлено 17:01, 22.05.2009
Р. подал кассацию в Московский окружной военный суд

[right]Копия
Председательствующий по делу подполковник юстиции …[/right]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


марта 2009 года город Москва


Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего - полковника юстиции …
судей: полковника юстиции …
полковника юстиции …
с участием заявителя, представителя командиров войсковой части ХХХХХ майора юстиции М.,прокурора отдела военной прокуратуры Московского военного округа подполковника юстиции К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение N гарнизонного военного суда от .. января 2009 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части 00000 майора Р. об оспаривании действий командира войсковой части ХХХХХ, связанных с увольнением заявителя с военной службы и командира войсковой части 00000, связанных с исключением его из списков личного состава части.
Заслушав доклад полковника юстиции ….., объяснения заявителя в обоснование доводов кассационной жалобы и представителя командира войсковой части ХХХХХ, возражавшего против её удовлетворения, заключение прокурора полагавшего необходимым решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:


Как видно из решения суда и материалов дела, Р. имеет более 20 лет выслуги лет на военной службе, и в апреле 2008 года жилищной комиссией войсковой части 00000 был признан нуждающимся в получении жилья по избранному им месту жительства в городах Московской области.
В связи с наступлением .. ноября 2008 года предельного возраста пребывания на военной службе приказом командира войсковой части ХХХХХ № … от .. ноября 2008 года он был уволен с военной службы без предоставления ему жилого помещения по избранному им месту жительства, а приказом командира войсковой части 00000 № … от .. ноября того же года - исключен из списков личного состава части.
Полагая свои права нарушенными, Р. просил суд отменить эти приказы вышеназванных должностных лиц и восстановить его в списках личного состава части до обеспечения жилым помещением.
Гарнизонный военный суд в удовлетворении требований заявителя отказал.
В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить.
Рассмотрев материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая по делу решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал, что с учетом отказа Р. от предоставления служебного жилья по месту военной службы у него имелась возможность быть обеспеченным жилым помещением по месту службы, что дало командованию право на увольнение заявителя с военной службы в запас.
Данный вывод гарнизонного военного суда является необоснованным.
Так, из материалов дела видно, что Р., общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, проходил военную службу в войсковой части 00000, дислоцированной в городе N N области, и проживал вместе с семьёй в общежитии. Он был признан 14 апреля 2008 года в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении в городах Московской области и подлежал увольнению в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. 9 октября 2008 года он отказался от получения служебного жилья и настаивал на прохождении военной службы до обеспечения жильём по избранному месту жительства. Однако приказом командира войсковой части ХХХХХ № … от .. ноября 2008 года он был уволен с военной службы без предоставления ему жилого помещения по избранному им месту жительства, а приказом командира войсковой части 00000 № … от .. ноября того же года -исключен из списков личного состава части.
Таким образом, по делу установлено, что Р. в период прохождения военной службы жильем обеспечен не был и своего согласия на увольнение в запас без предоставления жилья не давал.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений.
Из материалов дела видно, что 1 октября 2008 года заявителем был подано по команде рапорт, в котором Р. просил уволить его с военной службы, предварительно обеспечив жильём по избранному им месту жительства в городах Московской области.
Поэтому распределение Р. служебного жилья по месту прохождения военной службы о чем он не просил в период проведения мероприятий по увольнению в запас по названному основанию не свидетельствует об обеспеченности его жильем.
Напротив, изложенное указывает на то, что заявитель на момент увольнения в запас по месту службы жильем для постоянного проживания обеспечен не был.
В силу пункта 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.
Из этого следует, что заявитель надлежащим образом выразил свое желание проходить военную службу до получения жилья в избранном месте жительства.
Аналогичное положение содержится в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы. Что касается предусмотренного названным пунктом предписания об увольнении военнослужащих при желании получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части, то оно не может быть применено к военнослужащим, не имеющим жилья по месту военной службы, как это имело место в отношении заявителя.
При таких данных законные основания для увольнения Р. с военной службы в запас отсутствовали.
Таким образом, увольнение Р. и исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением противоречит указанным требованиям Федеральных законов "О воинской обязанности и военной службе", "О статусе военнослужащих" и Положения о порядке прохождения военной службы.
Распределение Р. жилья в городе N (по месту службы) 9 октября 2008 года, то есть после написания им рапорта об увольнении с военной службы и при его желании получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы не свидетельствует об обеспечении заявителя жильем по избранному месту жительства и выполнении командованием обязательств, предусмотренных пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
В судебном заседании представителями должностных лиц не было представлено доказательств, что в войсковой части 00000 отсутствует возможность обеспечить заявителя жильем в городах Московской области.
К тому же, отсутствие на момент увольнения в запас возможности обеспечить заявителя жильем по избранному им месту жительства само по себе не может являться основанием для увольнения его с военной службы.
При таких обстоятельствах приказы командира войсковой части ХХХХХ № … от .. ноября 2008 года и командира войсковой части 00000 № … от .. ноября 2008 года, соответственно, в части увольнения Р. с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части следует признать незаконными, так как они противоречат положениям статей 15 и 23. Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Вывод суда о соответствии указанных приказов действующему законодательству свидетельствует о неправильном истолковании им закона, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует признать существенным нарушением норм материального права.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании исследованных доказательств, однако судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права и выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявления Р.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 347, абз. 4 ст. 361, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 362 и ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:


решение N гарнизонного военного суда от .. января 2009 года по заявлению Р. в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела отменить и принять, не передавая дело на новое рассмотрение, новое решение.
Заявление Р. удовлетворить.
Приказы командира войсковой части ХХХХХ № … от .. ноября 2008 года и командира войсковой части 00000 № … от .. ноября 2008 года, соответственно, в части увольнения Р. с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части признать незаконными, обязать указанных должностных лиц их отменить, восстановив Р. в прежней должности, и обеспечить его всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения с военной службы.
Верно.
Судья Московского окружного
военного суда
полковник юстиции …..

Последний раз редактировал olegafanasjev 17:15, 22.05.2009

------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Управляющий
  3. 4401 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 5 отправлено 19:35, 22.05.2009
Вышеуказанные постановления (решение гарнизонного суда - январь 2009, определение Московского окружного - март 2009) кому надо можно скачать в одном файле здесь:

И сразу мои комментарии к ним.
Представленные судебные постановления интересны на мой взгляд следующими моментами.
Военный прокурор, участвовавший в суде первой инстанции, просил в заявленном требовании военнослужащему отказать. Прокурор второй инстанции – наоборот, просил удовлетворить. Странная несогласованность в позиции, казалось бы, такой независимой (и по сути безразличной) к происходящему структуры! Как и у самих судов, видна разница к подходу.
Продолжая тему об отношении прокуратуры к таким делам, сразу скажу, что не так давно имел приватную беседу с одним из её представителей, как раз занимающихся участием в подобных судебных процессах (даёт заключения по делу). Человек пояснил, что принципиальным для судов является наличие в рапорте на увольнение (или листе беседы) словосочетаний, сводящихся по сути к "согласен с увольнением". И, вне зависимости от того, было ли выражено в этом же рапорте желание в/с исключиться из списков части "только после обеспечения жильём", по такому в/с выносятся однозначные решения – увольнение признать законным, исключение из списков части признать законным. Именно это же самое, и по тем же основаниям (в/с написал в рапорте "согласен с увольнением") прослеживается и в рассматриваемом решении гарнизонного суда. Это называется судебная практика. И суды, кстати говоря, обязаны не нарушать так называемое единство судебной практики. Т.е., образно говоря, если повелось про говно говорить – шоколад, то и все обязаны такой тенденции придерживаться, а вышестоящие суды должны это контролировать. Тут же – коса нашла на камень.
В этом смысле удивляет, где же всё-таки была правда? – гарнизонный сказал, что в рапорте было написано "согласен с увольнением", а окружной говорит, что в рапорте была добавка к этому "предварительно обеспечив жильём по ИПМЖ". Так была она или нет, это добавка, как был сформулирован рапорт?.. Или же это уже выводы окружного суда, что раз день исключения – это последний день военной службы, значит, несмотря на "согласен" в рапорте, в/с всё-таки согласия на увольнение без жилья не давал?
Короче, как бы там ни было на самом деле в рапорте, а судом было установлено, что данный в/с жилья по месту службы не имел (проживал в общаге), и поэтому при любом раскладе не мог быть уволен.
Интересно в этом случае, к примеру, как бы расценил окружной суд наличие у в/с по месту службы служебного жилья? Применил бы он к нему положения постановления Правительства 1054 о том, что проживающие в служебном, считаются не имеющие жилья, или применил бы п. 31 приказа МО 2000 № 80 при котором в/с можно было бы снять с учёта по месту службы после предоставления служебного? Понимаю, – риторика. Но всё-таки интересно.
И, наконец, главный вывод: бороться до конца.

ПС
Что-то скажет на надзорную жалобу обиженных в/ч Верховный Суд, единства судебного ради?..


------------------------------------------
Делай, что должен, и будь, что будет.
Юридическая консультация онлайн
Удалён
  1. Гость
Полезность: 0 | сообщение № 6 отправлено 19:01, 31.05.2009
ГЖС должен быть выдан военнослужащему до увольнения с военной службы (до исключения из СЧ) независимо от обеспечения жильем по месту службы
[hr]
Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2008 года № 2н-241/08 по заявлению Г.
Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия командира воинской части, связанные с исключением его из списков личного состава до получения и реализации ГЖС, неправомерными и обязать восстановить в списках личного состава до обеспечения его жильем посредством ГЖС.
Решением 35 гарнизонного военного суда, оставленным без изменения Тихоокеанским флотским военным судом, в удовлетворении требований отказано.
Военная коллегия отменила эти судебные постановления и приняла новое решение обязать командование восстановить Г. в списках личного состава воинской части до выдачи ему ГЖС.
Из материалов дела видно, что Г., на момент увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий, изъявил желание быть обеспеченным жилым помещением по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге путём участия в программе «Государственные жилищные сертификаты».
Решением жилищной комиссии воинской части заявитель был включён в список кандидатов на получение ГЖС.
Приказом командующего Тихоокеанским флотом Г. уволен с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями, а приказом командира воинской части со 2 июля 2007 г. исключён из списков личного состава части. При этом ГЖС ему выдан не был.
Анализ материалов гражданского дела показывает, что приказ командира части об исключении Г. из списков личного состава не может быть признан соответствующим законодательству по следующим основаниям.
В целях обеспечения постоянным жильем военнослужащих, увольняемых с военной службы, и некоторых других категорий граждан Правительство РФ постановлением от 20 января 1998 г. № 71 утвердило федеральную целевую программу «Государственные жилищные сертификаты».
В ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ закреплено право увольняемых военнослужащих при перемене места жительства на обеспечение жилыми помещениями за счёт ГЖС в порядке, определяемом Правительством РФ (п. 14 ст. 15, абз. 3 ст. 23).
Таким образом, принятием указанной программы обусловлено появление в законе ранее не существовавших норм, что, в свою очередь, указывает на их специальный характер.
Более того, Правилами выпуска и реализации ГЖС в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2002 - 2010 годы» установлено, что ГЖС является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты. Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения. Участие в подпрограмме добровольное (п. 2).
Приведенные данные, а также исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на участие в подпрограмме, ограниченный размер социальной выплаты, основания для признания граждан не имеющими жилых помещений, обязательство о сдаче гражданами занимаемых ими жилых помещений (вне зависимости от формы собственности), установленные сроки реализации ГЖС являются обстоятельствами, которые свидетельствуют о специфике правоотношений, возникающих между государством и гражданином, добровольно согласившимся на участие в этой подпрограмме.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего - гражданина выдаётся ГЖС для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством РФ.
Таким образом, следует признать, что нормы, закреплённые в законе и касающиеся ГЖС, неразрывно связаны с подпрограммой, а поэтому по своему характеру относятся к специальным. Эти нормы регулируют отношения, возникающие из факта предоставления военнослужащим социальной выплаты (финансовой поддержки), в связи с чем, отождествлять данный вопрос с положениями закона об обеспечении военнослужащих готовыми жилыми помещениями оснований не имеется.
Учитывая специальный статус сертификата, государство, взяв на себя публичное обязательство - выдача ГЖС, в абз. 3 п. 1 ст. 23 указанного закона установило, что в отношении военнослужащего это обязательство должно быть исполнено в последний год его военной службы.
Согласно п. 11 ст. 38 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Следовательно, ГЖС должен быть выдан военнослужащему не после его исключения из списков личного состава, а до этого момента.

В судебном заседании бесспорно установлено, что на момент исключения из списков личного состава воинской части ГЖС Г. не выдан.
При таких обстоятельствах выводы судов о законности и обоснованности приказа командира воинской части являются ошибочными, поскольку данный приказ противоречит упомянутым нормам закона.
Ссылка суда кассационной инстанции на отсутствие норм, позволяющих продлевать срок нахождения военнослужащего в распоряжении свыше 6 месяцев в связи с необеспечением его ГЖС, не основана на действующем законодательстве.
В соответствии с п/п. «и» п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы зачисление военнослужащего в распоряжение допускается, в том числе и при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных Федеральным законом и этим Положением, на срок до его исключения.
Закон обязывает выдать военнослужащему ГЖС до окончания его военной службы. В связи с этим на основании п/п. «и» п. 2 ст. 13 Положения военнослужащий в распоряжении может находиться до его исключения из списков личного состава воинской части.
Наличие у Г. служебного жилого помещения по последнему месту военной службы не может служить основанием для исключения его из списков личного состава до получения ГЖС, поскольку специальная норма (абз. 3 п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих»), подлежащая применению в данном деле, не содержит условий, при которых её действие ограничивается.
Не указаны такие условия и в подпрограмме «Выполнение государ¬ственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, уста¬новленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2002 - 2010 годы». Более того, согласно п. 8 Правил выпуска и реализации ГЖС применительно к подпрограмме основанием для признания граждан не имеющими жилых помещений является, в том числе, проживание в жилых помещениях специализированного жилищного фонда при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания.
Вместе с тем, поскольку законом предусмотрено право только на получение ГЖС в последний год военной службы, то требования заявителя в части восстановления его в списках личного состава до реализации жи¬лищного сертификата следует признать необоснованными.

Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 16:37, 11.03.2010
Удалён
  1. Гость
Полезность: 0 | сообщение № 7 отправлено 02:19, 01.06.2009
[color="#FF0000"]ГЖС должен быть выдан военнослужащему до увольнения с военной службы независимо от обеспечения жильем по месту службы.
+
Обеспечение жильём в/с, увольняемых после 01.01.05 должно производиться органами исполнительной власти (МО), а не ОМС
[/color]
[hr]
ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2н-9/09
г.Москва «14» апреля 2009 г.


Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего генерал-майора юстиции Соловьёва А.И. и судей полковника юстиции Воронова А.В., генерал-майора юстиции Королёва Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. об оспаривании действий командира и решения жилищной комиссии войсковой части Х, связанных с отказом в признании заявителя и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства, по надзорной жалобе заявителя на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда от 13 мая 2008 г.
Заслушав доклад судьи Королёва Л.А., мнение старшего военного прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Ларгина П.П., полагавшего необходимым удовлетворить надзорную жалобу, Военная коллегия
УСТАНОВИЛА:

Л. проходит военную службу в г. Мухосранске и проживает в закрытом военном городке в служебной квартире.
В связи с предстоящим увольнением с военной службы он обратился с рапортом к командиру войсковой части Х о признании его и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения по избранному месту жительства в г. Мухосранске
Решением жилищной комиссии войсковой части Х от 13 февраля 2008 г., утверждённым командиром, Л. в этом отказано.
Считая указанное решение и действия командира по его утверждению незаконными. Л обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать жилищную комиссию признать его и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства в г. Мухосранске , а командира войсковой части Х утвердить такое решение.
Кроме того, заявитель просил взыскать с войсковой части Х в его пользу судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, всего в размере 3100 рублей.
Решением Мухосранского гарнизонного военного суда от 24 марта 2008 г. решение жилищной комиссии и действия командира войсковой части Х признаны незаконными. На должностное лицо и жилищную комиссию возложена обязанность отменить решение от 13 февраля 2008 г. и рассмотреть вопрос о признании заявителя нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания. С войсковой части Х в пользу Л взыскано 2100 рублей в счёт возмещения судебных расходов.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда от 13 мая 2008 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое - об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Определением судьи Дальневосточного окружного военного суда от 30 октября 2008 г. в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
В надзорной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Л. просит кассационное определение отменить, поскольку судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.
Анализируя положения ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. № 80, заявитель утверждает, что вопрос признания военнослужащих нуждающимися в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) по избранному после увольнения постоянному месту жительства относится к компетенции жилищных комиссий войсковых частей, а не органов местного самоуправления.
По мнению Л. выводы суда кассационной инстанции о том, что он обеспечен по месту военной службы жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам и основания для признания его нуждающимся в получении жилого помещения (ст. 51 ЖК РФ) отсутствуют, являются ошибочными.
Ссылаясь на ст. 103, 104 ЖК РФ заявитель полагает, что проживание в специализированном жилом помещении не может служить основанием для отказа в признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С. от 16 марта 2009 г. надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в Военную коллегию.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы Военная коллегия находит, что кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, окружной военный суд указал, что Л. обеспечен по месту военной службы жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам и оснований, предусмотренных ст. 51 ЖК РФ, для принятия его на учёт нуждающихся в получении жилого помещения не имелось. Признание военнослужащих, увольняемых с военной службы, нуждающимися в жилых помещениях по избранному месту жительства осуществляется органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном п. 4 учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054 (далее - Правила), и не относится к компетенции жилищных комиссий и командиров войсковых частей.
Однако данные выводы суда кассационной инстанции являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании закона.
Из материалов дела видно, что Л, общая продолжительность военной службы которого составляет более 19 лет, проживающий совместно с двумя членами семьи по договору найма служебного помещения в квартире в закрытом военном городке в г. Мухосранске , в связи с предстоящим увольнением в связи организационно-штатными мероприятиями, подал рапорт о признании его и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения для постоянного проживания по избранному месту жительства в г. Мухосранске .
В ч. 3 ст. 40и Конституции РФ говорится о предоставлении жилища бесплатно или за доступную цену не только малоимущим, но и «иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище».
Военнослужащие относятся к той категории граждан, которым государство гарантирует предоставление жилых помещений. Правовым основанием для этого являются Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и ряд других нормативных правовых актов, которые устанавливают конкретные формы реализации таких гарантий.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление Жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными Законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ следует, что нуждающимися в жилых помещениях
признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Полностью согласуются с приведенной нормой Жилищного кодекса РФ, устанавливающей основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, положения подп. «г», «ж» п. 7 Правил, которые к основаниям признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий относят и наличие жилой площади в закрытых и обособленных военных городках, а также проживание на служебной жилой площади.
Таким образом, проживание военнослужащего и членов его семьи на служебной жилой площади является самостоятельным основанием для признания их нуждающимися в жилом помещении, если они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений.
Что касается обеспеченности служебным жилым помещением по нормам, на что ссылается окружной военный суд в своём определении, то это обстоятельство с учётом требований ст. 51 ЖК РФ не препятствует принятию решения о признании военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в жилье, поскольку такая обеспеченность не изменяет статус занимаемого ими жилого помещения, а также правовые основания проживания граждан в этом помещении.
По вопросу, связанному с тем, кто и в каком порядке признаёт военнослужащих, увольняемых с военной службы, нуждающимися в жилых помещениях по избранному жительства, необходимо отметить следующее.
В соответствии с пп. 13 и 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г., постановка на учёт и обеспечение жилыми помещениями указанных военнослужащих, в том числе за счёт государственных жилищных сертификатов, возлагались на органы местного самоуправления избранного места жительства. При этом п.14 этой статьи предусматривалось, что порядок предоставления льгот и возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, указанных в нём, определяется Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации постановлением от 6 сентября 1998 г. № 1054 утвердило соответствующие Правила.
Анализ норм, содержащихся в Правилах, показывает, что они соответствуют редакции ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», действовавшей до 1 января 2005 г.
Между тем в связи с принятием ФЗ от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ указанная статья претерпела существенные изменения.
Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих-граждан осуществляются за счёт средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Обеспечение жилыми помещениями военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 г., осуществляется за счёт средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти.
Что касается компетенции органов местного самоуправления по обеспечению военнослужащих жильём, то в соответствии с пп. 3 и 12 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» данные органы должны оказывать содействие воинским частям в предоставлении в аренду жилых помещений, пригодных для временного проживания военнослужащих - граждан и членов их семей, а также вправе предоставлять военнослужащим право в первоочередном порядке вступать в жилищно-строительные (Жилищные) кооперативы либо выделять им земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов.
Возложение на органы местного самоуправления обязанности по рассмотрению вопроса о признании нуждающимися в получении жилья военнослужащих означало бы переложение на эти органы несвойственной им функции в той ситуации, когда обязанности по обеспечению жилыми помещениями возложена по закону на федеральные органы.
Таким образом, следует признать, что нормы Правил в части возложения на органы местного самоуправления обязанностей по учёту и обеспечению жилыми помещениями военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению после 1 января 2005 г. противоречат закону и в силу ст. 120 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 11 ГПК РФ применению не подлежат.
Согласно п. 26 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооружённых Силах Российской Федерации, учёт военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) осуществляется жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими квартирно-эксплуатациоиными частями (КЭЧ) районов, с ведением списков очередников, карточек учёта жилых помещений, предоставляемых военнослужащим, в том числе с помощью автоматизированной системы учёта.
Следовательно, эти органы располагают всей необходимой информацией (имеют возможность её получить) для решения вопроса о признании увольняемого с военной службы военнослужащего нуждающимся в жилом помещении (улучшении жилищных условий), в том числе и по избранному им месту жительства.
Действующая редакция п.14 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» также содержит положение, согласно которому порядок предоставления социальных гарантий и возмещения расходов, связанных с предоставлением социальных гарантий, указанных в данном пункте, определяется Правительством Российской Федерации.
Вместе с тем другого порядка, кроме изложенного в Правилах, до настоящего времени не определено. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для ограничения прав граждан, установленных федеральным законом.
Вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные положения закона указывают на то, что суд кассационной инстанции, вопреки действующему законодательству, регулирующему вопросы обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, при разрешении требований Л о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства неправильно применил и истолковал закон.
Военная коллегия оценивает эти нарушения норм материального права как существенные, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Л и расценивает их в силу требований ст. 387 ГПК РФ как основание для отмены кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам окружного военного суда.
Руководствуясь ст. ст. 386 - 388, п. 4 ч. I ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:

Надзорную жалобу Л удовлетворить. Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда от 13 мая 2008 г. по гражданскому делу Л в связи с существенным нарушением норм материального права отменить. Оставить в силе решение Мухосранского гарнизонного военного суда от 13 марта 2008 г., принятое по заявлению Л об оспаривании действий командира и решения жилищной комиссии войсковой части Х, связанных с отказом в признании заявителя и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства.
Л.Л. Королев Г.П. Хорняк
[hr]
Комментарий
[color="#0000FF"]Сергей Коноплёв:[/color]

Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 16:29, 11.03.2010
Причина редактирования: добавлен комментарий
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Управляющий
  3. 4401 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 8 отправлено 11:58, 02.07.2009
[color="#FF0000"]В/с, находящиеся в распоряжении, имеют право на получение единовременного денежного поощрения[/color]
[hr]
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2н-105/09

г. Москва 21 апреля 2009 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего генерал-лейтенанта юстиции Хомчика В.В.
и судей полковника юстиции Воронова А.В.,
генерал-майора юстиции Королева Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гуменюка П.В. об оспаривании действий начальника Тихоокеанского военно-морского института им. С.О. Макарова (далее ТОВМИ), связанных с прекращением выплаты денежного довольствия, по надзорной жалобе Гуменюка П.В. на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 8 мая 2008 года и кассационное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 9 июня 2008 года.
Заслушав доклад судьи Королева Л.А. и мнение старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Ларгина П.П., полагавшего необходимым удовлетворить надзорную жалобу, Военная коллегия

установила:

Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 8 мая 2008 года, оставленным без изменения определением Тихоокеанского флотского военного суда от 9 июня 2008 года, заявление Гуменюка П.В., в котором он просил обязать начальника ТОВМИ выплачивать ему с 1 марта 2008 года денежное довольствие, надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, ежемесячное денежное поощрение, предусмотренное Указом Президента РФ от 18 февраля 2005 года № 177, удовлетворено частично.
При этом суд обязал начальника ТОВМИ выплатить заявителю денежное довольствие, в том числе и указанную надбавку.
В удовлетворении требования о выплате ежемесячного денежного поощрения с 1 марта 2008 года судом отказано виду его необоснованности.
Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 21 ноября 2008 года в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н. от 24 марта 2009 года надзорная жалоба заявителя с делом переданы для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе, Гуменюк П.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении его требования о выплате ежемесячного денежного поощрения с 1 марта 2008 года отменить, поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права и принять новое решение об удовлетворении его требования о выплате указанного поощрения с 1 марта 2008 года.
В обоснование жалобы он приводит следующие доводы.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие проходят военную службу по контракту или по призыву.
В соответствии с положениями ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий может проходить военную службу как на воинской должности, так и не на воинской должности, в частности в распоряжении командира (начальника).
Из содержания п. 9 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005г. № 177 «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания», п.п. 46 и 92 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. № 200) (далее – Порядок), решения Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2007 г. № ВКПИ06-94, делает вывод, что ни один из приведенных нормативных правовых актов не содержит запрета на производство оспариваемой выплаты военнослужащим, находящимся в распоряжении.
Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя Гуменюка П.В. о признании действия начальника ТОВМИ, связанного с прекращением выплаты ежемесячного денежного поощрения с 1 марта 2008 года, незаконным и о возложении на это должностное лицо обязанности о его выплате, гарнизонный военный суд пришел к выводу, что по смыслу Указа Президента Российской Федерации «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания» от 18 февраля 2005 года № 177 выплата названного поощрения предусмотрена только военнослужащим, занимающим воинские должности.
Оставляя это решение без изменения, флотский военный суд, сославшись в кассационном определении на положения пунктов 46, 92, 93, 106 и 107 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 (далее - Порядок), согласно которым дополнительные выплаты, в том числе ежемесячное денежное поощрение, производятся военнослужащим со дня вступления в должность и по день освобождения от должности, указал в определении, что суд первой инстанции верно истолковал действующее законодательство, регламентирующее основания и порядок выплаты ежемесячного денежного поощрения и пришел к правильным выводам о необоснованности требования Гуменюка П.В. о возложении на начальника ТОВМИ обязанности о выплате указанного поощрения.
Однако данные выводы судов первой и кассационной инстанций являются необоснованными и ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Из материалов дела видно, что капитан 1 ранга Гуменюк П.В., будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, приказом начальника Тихоокеанского военно-морского института имени С.О. Макарова в связи с проводимыми организационно – штатными мероприятиями с 10 ноября 2006 года зачислен в распоряжение начальника ТОВМИ. С 1 марта 2008 года ему прекращена выплата ежемесячного денежного поощрения. На момент рассмотрения заявления Гуменюк П.В. в гарнизонном военном суде он находился в распоряжении, проходил военную службу.
При таких данных законные основания для прекращения выплаты Гуменюку П.В. с 1 марта 2008 года ежемесячного денежного поощрения отсутствовали.
В соответствии с п. 9 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» Президенту Российской Федерации предоставлено право устанавливать военнослужащим надбавки и другие дополнительные выплаты, не предусмотренные указанным законом.
Реализуя данное право, Президент Российской Федерации Указом от 18 февраля 2005 г. № 177«О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания» (далее - Указ № 177) постановил выплачивать с 1 марта 2005 г. ежемесячное денежное поощрение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (за исключением указанных военнослужащих, замещающих воинские должности в центральных аппаратах соответствующих федеральных органов исполнительной власти), в размере одного должностного оклада.
Целью издания Указа № 177, как видно из преамбулы, является совершенствование системы денежного довольствия военнослужащих.
Анализ его норм позволяет сделать вывод, что основания для производства оспариваемой выплаты не зависят от объёма, важности выполняемых военнослужащими задач, занимаемого ими должностного положения и имеющейся воинской специальности, на что в том числе указывает и размер ежемесячного денежного поощрения (один оклад по воинской должности для всех военнослужащих). Эти нормы не направлены на создание для военнослужащих каких – либо поощрительных мер.
Данное толкование также основано на том, что названный нормативный правовой акт ограничений по производству этой выплаты военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников), не содержит. Для выплаты ежемесячного денежного поощрения необходимо только наличие одновременно двух условий: незамещение воинской должности в центральных аппаратах соответствующих федеральных органов исполнительной власти и прохождение военной службы по контракту.
Законодатель допускает в отдельных случаях прохождение военнослужащими военной службы не на воинских должностях. Перечень таких случаев определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), которое устанавливает дополнительные случаи прохождения военнослужащими военной службы не на воинских должностях.
Так, согласно положениям п. 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «и» п. 2 ст. 13 Положения, военнослужащий может проходить военную службу не на воинской должности в случае нахождения в распоряжении командира (начальника). Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных указанными Федеральным законом и Положением, до его исключения.
В п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» указано, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Кроме того, во исполнение Указа № 177 Министром обороны Российской Федерации и рядом руководителей иных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, были изданы приказы о выплате названного поощрения.
В соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от 22 февраля 2005 года № 65 и Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации от 24 июля 2008 года № 27 выплата ежемесячного денежного поощрения предусмотрена со дня зачисления военнослужащего в списки личного состава воинской части (Службы) и по день исключения из списков личного состава воинской части (Службы). Согласно приказу Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 25 июня 2005 года № 367 ежемесячное денежное поощрение выплачивается военнослужащим, в том числе зачисленным в распоряжение командира (руководителя).
Таким образом, после издания Президентом Российской Федерации Указа от 18 февраля 2005 года № 177 выплата ежемесячного денежного поощрения производилась всем без исключения военнослужащим со дня зачисления в списки личного состава воинской части и по день исключения из этих списков.
Однако в последующем приказ Министра обороны Российской Федерации от 22 февраля 2005 года № 65 приказом от 4 сентября 2006 года № 358 признан утратившим силу.
При решении вопроса о праве военнослужащих, зачисленных в распоряжение командира (начальника), на выплату поощрения необходимо исходить из того, что Указ Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177 предусматривает такую выплату для всех категорий военнослужащих и независимо от прохождения ими военной службы в Министерстве обороны Российской Федерации либо в других органах исполнительной власти (МВД России, ФСБ России и пр.), за исключением тех, кто замещает воинские должности (должности) в центральных аппаратах соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и другого запрета не содержит.
Существенное значение имеет и то, что согласно пункту 2 Указа обеспечение финансирования расходов, связанных с его реализацией, Президентом Российской Федерации возложено на Правительство Российской Федерации, которое ежегодно направляет в федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, денежные средства на указанные цели исходя из их среднесписочной численности.
С учетом единого статуса военнослужащих, закрепленного в статье 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и установленной для них единой системы материального и иных видов обеспечения выплата поощрения должна производиться всем военнослужащим независимо от органа исполнительной власти, в котором они проходят военную службу.
Из этого следует, что Министерство обороны Российской Федерации не вправе ограничивать военнослужащим выплату поощрения, установленного Президентом Российской Федерации на основании пункта 9 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и финансируемого Правительством РФ.
Что касается положений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, то его пункты 46 и 92 не содержат запрета на выплату единовременного денежного поощрения установленного нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.
Из содержания пункта 106 Порядка усматривается, что в нем фактически воспроизведены положения Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177.
Более того, в пункте 46 Порядка прямо предусмотрено, что зачисленным в распоряжение военнослужащим, помимо установленных Министром обороны Рос­сийской Федерации выплат, могут производиться другие выплаты, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, выводы гарнизонного и флотского военных судов о законности и обоснованности действия начальника ТОВМИ, связанного с прекращением выплаты Гуменюку П.B., находящемуся в распоряжении указанного начальника, ежемесячного денежного поощрения с 1 марта 2008 года, нельзя признать правильными, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные положения закона указывают на то, что суды первой и кассационной инстанций, вопреки законодательству и нормативно-правовым актам, регламентирующим основания и порядок выплаты ежемесячного денежного поощрения, при разрешении этих требований Гуменюка П.В. неправильно применили и истолковали закон. Военная коллегия оценивает эти нарушения норм материального права как существенные, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Гуменюка П.В., и расценивает их в силу требований ст. 387 ГПК РФ как основание для отмены в этой части постановлений гарнизонного и флотского военных судов.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, однако судами допущена ошибка в применении норм материального права, Военная коллегия полагает необходимым принять в части требований Гуменюка П.В. о выплате ему ежемесячного денежного поощрения новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
С учетом удовлетворения заявления Гуменюка П.В., на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме понесенные Гуменюком П.В. судебные расходы в размере 100 рублей, состоящие из государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 386-388, пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Военная коллегия

определила:

Надзорную жалобу Гуменюка Павла Викторовича удовлетворить.
Решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 8 мая 2008 года и кассационное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 9 июня 2008 года по гражданскому делу по его заявлению об оспаривании действий начальника Тихоокеанского военно-морского института им. С.О. Макарова, связанных с прекращением выплаты денежного довольствия, в части отказа в удовлетворении требований Гуменюка П.В. о выплате ежемесячного денежного поощрения с 1 марта 2008 года, в связи с существенным нарушением норм материального права отменить.
Принять по делу в этой части новое решение:
Заявление Гуменюка П.В. об оспаривании действий начальника Тихоокеанского военно-морского института им. С.О. Макарова, связанных с прекращением выплаты ежемесячного денежного поощрения с 1 марта 2008 года, удовлетворить.
Действия начальника Тихоокеанского военно-морского института им. С.О. Макарова, связанные с прекращением с 1 марта 2008 года выплаты Гуменюку П.В. ежемесячного денежного поощрения, признать незаконными.
Обязать начальника Тихоокеанского военно-морского института им. С.О. Макарова выплатить Гуменюку П.В. ежемесячное денежное поощрение с 1 марта 2008 года по 21 апреля 2009 года, исхода из размера оклада по воинской должности, установленного на дату принятия настоящего судебного решения.
Взыскать из средств Тихоокеанского военно-морского института им. С.О. Макарова в пользу Гуменюка П.В. 100 (сто) рублей в качестве возмещения судебных расходов.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Королев Л.А.
Секретарь Хорняк Г.П.
[hr]
Комментарий
[color="#0000FF"]Сергей Коноплёв:[/color]

Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 16:46, 11.03.2010

------------------------------------------
Делай, что должен, и будь, что будет.
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 9 отправлено 11:57, 21.07.2009
[color="#8B0000"]Увольнение военнослужащего, не обеспеченного жилым помещением по месту службы и отказавшегося получить таковое в закрытом военном городке в период проведения мероприятий по увольнению, признано незаконным[/color]

Определение по делу N 3н-285/08
от 13 ноября 2008 года


Решением Самарского гарнизонного военного суда признаны незаконными и недействующими с момента издания приказа командиров воинских частей от 12 февраля 2007 г. и от 18 апреля 2007 г. об увольнении Н. в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключении его из списков личного состава части и возложена на указанных лиц обязанность по восстановлению Н. на военной службе в ранее занимаемой должности с обеспечением всеми положенными видами довольствия с даты незаконного исключения из этих списков.
Кроме того, суд обязал командира и жилищную комиссию воинской части предоставить Н. жилое помещение установленным порядком.
Кассационным определением Приволжского окружного военного суда решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления Н.
Военная коллегия отменила кассационное определение и оставила в силе решение по следующим основаниям.
Принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд кассационной инстанции указал в определении, что с учетом неоднократного отказа Н от предоставления служебного жилья по месту военной службы следует признать его обеспеченным жильем по месту военной службы, что дает командованию право на увольнение заявителя с военной службы в запас.
Данный вывод окружного военного суда является необоснованным.
Из материалов дела усматривается, что Н., общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, проживающий вместе с семьей в общежитии, признанный в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении и подлежащий увольнению в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, 10 мая 2006 г. отказался от получения служебного жилья в закрытом военном городке и настаивал на прохождении военной службы до обеспечения жильем по избранному месту жительства. Однако 12 февраля 2007 г. он приказом командира воинской части уволен в запас, а 18 апреля 2007 г. - приказом командира воинской части исключен из списков личного состава воинской части.
Таким образом, по делу установлено, что Н. в период прохождения военной службы жильем обеспечен не был и своего согласия на увольнение в запас без предоставления жилья не давал.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений.
[color="#0000FF"]Распределение Н. служебного жилья в закрытом военном городке незадолго до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе и в период проведения мероприятий по увольнению в запас не свидетельствует об обеспеченности его жильем, поскольку в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" такое жилье военнослужащим предоставляется только на срок военной службы.[/color] Как пояснил в суде представитель должностного лица, заявитель мотивировал отказ от распределенной ему квартиры тем, что она является служебной, а согласно справке начальника КЭЧ района жилой фонд, в котором заявителю была распределена квартира, приватизации не подлежит, квартиры по договору не сдаются, бронирование запрещено.
К тому же, как видно из исследованной в суде выписки из заседания
жилищной комиссии воинской части от 10 марта 2007 г., жилищная комиссия ходатайствовала о постановке заявителя в очередь на получение квартиры в Самарскую КЭЧ в строящемся доме.
При таких данных приказ командира воинской части от 12 февраля
2007 г. об увольнении заявителя с военной службы без предоставления жилья противоречит положениям статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о том, что
командование имело право на увольнение Н. с военной службы, поскольку заявитель являлся обеспеченным жильем по месту военной службы, нельзя признать правильными, так как он основан на ошибочном толковании норм материального права.

Журнал "Право в ВС" № 7 за 2009 год

Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 21:28, 25.01.2010

------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 10 отправлено 13:35, 21.07.2009
ГЖС должен быть выдан военнослужащему до увольнения с военной службы независимо от обеспечения жильем по месту службы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ N 5н-301/08
от 25 ноября 2008 года


Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего - генерал-лейтенанта юстиции Коронца А.Н.
и судей генерал-майора юстиции Шалякина А.С.,
генерал-майора юстиции Королева Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2008 года гражданское дело по надзорной жалобе Сисюкина Евгения Евгеньевича - представителя заявителя Балабанова Анатолия Николаевича на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 мая 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2007 года по заявлению Балабанова А.Н. об оспаривании действий командиров войсковых частей 40911 и 62978, а также жилищной комиссии войсковой части 62978, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и обеспечения его жильем по избранному постоянному месту жительства.
Заслушав доклад генерал-лейтенанта юстиции Коронца А.Н. и заключение военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Гаврилова А.В., полагавшего необходимым в части признания законными действий командования, связанных с увольнением заявителя с военной службы, кассационное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2007 года оставить в силе, а в остальной части состоявшиеся судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение, Военная коллегия

установила:

Балабанов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части 40911 от 21 июня 2006 года N 062 об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Кроме того заявитель и его представитель просили признать незаконными решение жилищной комиссии войсковой части 62978 от 16 июня 2006 года и действия командира войсковой части 62978, связанные с представлением Балабанова к увольнению. Кроме того заявитель просил обязать командира войсковой части 62978 после предоставления ему государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС) и его реализации представить Балабанова к увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями, а командира войсковой части 40911 - уволить его по указанному основанию.
Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 мая 2007 года требования Балабанова удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия командиров войсковых частей 62978 и 40911, связанные с представлением заявителя к увольнению и его увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением. На командира войсковой части 40911 возложена обязанность восстановить Балабанова на военной службе.
Также признано незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 62987 от 16 июня 2006 года в части, направления во 2-ю Ростовскую КЭЧ района документов для принятия решения об изменении статуса квартиры, в которой проживает Балабанов, с "постоянной" на "служебную" с переоформлением документов на жилое помещение, выдачей договора найма специализированного жилого помещения с последующим признанием заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий.
На командира и жилищную комиссию войсковой части 62987 возложена обязанность рассмотреть вопрос о признании Балабанова нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В удовлетворении остальных требований заявителя было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2007 года решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконными действий командиров войсковых частей 62978 и 40911, связанные с представлением заявителя к увольнению и его увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением и возложения на командира войсковой части 40911 обязанности восстановить Балабанова на военной службе; возложения на командира войсковой части 62978 и жилищную комиссию этой же части обязанности рассмотреть вопрос о признании заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий; возложения на командира войсковой части 62987 обязанности рассмотреть вопрос о представлении заявителя к увольнению с военной службы.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 марта 2008 года в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции было отказано.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель заявителя выражает свое несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями.
В обоснование своей надзорной жалобы ее автор приводит следующие доводы.
Жилищной комиссией войсковой части 62978 необоснованно отказано в постановке Балабанова на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а командованием принято решение об увольнении с военной службы до обеспечением государственным жилищным сертификатом.
Судом первой инстанции вынесено решение в части требований, которые не заявлялись Балабановым, а именно, о возложении на командира и жилищную комиссию войсковой части 62987 обязанности рассмотреть вопрос о признании заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий, а также о возложении на командира войсковой части 62978 обязанности представить заявителя к увольнению в установленном порядке.
Далее автор надзорной жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что, поскольку он изъявил желание быть обеспеченным жильем по избранному месту жительства, то и признан нуждающимся в получении жилья он должен в избранном месте жительства.
По мнению представителя заявителя, судами не были применены нормы Конституции РФ, Федерального закона "О статусе военнослужащих", Положения о порядке прохождения военной службы и Распоряжения Правительства РФ от 1 июля 2000 года N 752-Р, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением жильем военнослужащих, увольняемых с военной службы по льготным основаниям, имеющих выслугу лет на военной службе свыше 10 лет, избравших постоянное место жительства и обеспеченных жильем в закрытых военных городках.
На основании изложенного автор надзорной жалобы просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части неудовлетворенных требований Балабанова.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И. от 22 октября 2008 года гражданское дело и надзорная жалоба представителя заявителя переданы для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.
В целях обеспечения постоянным жильем военнослужащих, увольняемых с военной службы, и некоторых других категорий граждан Правительство Российской Федерации Постановлением от 20 января 1998 г. N 71 утвердило федеральную целевую программу "Государственные жилищные сертификаты".
В Федеральном законе "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ, вступившем в силу с 1 января 1998 г., закреплено право увольняемых военнослужащих при перемене места жительства на обеспечение жилыми помещениями за счет ГЖС в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 14 ст. 15, абз. 3 п.1 ст. 23).

Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 08:11, 31.12.2009

------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 11 отправлено 13:36, 21.07.2009
(продолжение)
Таким образом, именно принятием указанной программы обусловлено появление в законе ранее не существовавших норм, что, в свою очередь, указывает на их специальный характер.
Более того, Правилами выпуска и реализации ГЖС в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2002 - 2010 годы" установлено, что ГЖС является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты. Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения. Участие в подпрограмме добровольное (п. 2).
Приведенные данные, а также исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на участие в подпрограмме, ограниченный размер социальной выплаты, основания для признания граждан не имеющими жилых помещений, обязательство о сдаче гражданами занимаемых ими жилых помещений (вне зависимости от формы собственности), установленные сроки реализации ГЖС являются обстоятельствами, которые свидетельствуют о специфике правоотношений, возникающих между государством и гражданином, добровольно согласившимся на участие в этой подпрограмме.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего - гражданина выдается ГЖС для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
[color="#0000FF"]Таким образом, следует признать, что нормы, закрепленные в законе и касающиеся ГЖС, неразрывно связаны с программой, а поэтому по своему характеру относятся к специальным. Эти нормы регулируют отношения, возникающие из факта предоставления военнослужащим социальной выплаты (финансовой поддержки), в связи с чем отождествлять данный вопрос с положениями закона об обеспечении военнослужащих готовыми жилыми помещениями оснований не имеется.
Исходя из изложенного и учитывая специальный статус сертификата, ГЖС должен быть выдан военнослужащему не после его увольнения с военной службы, а до этого момента, если он изъявляет такое желание.[/color]
Из материалов дела усматривается, что Балабанов не был обеспечен ГЖС до увольнения с военной службы, желания быть уволенным с военной службы до обеспечения ГЖС он не изъявлял, а также свое увольнение с военной службы ставил в зависимость от предоставления ГЖС на приобретение жилья по избранному месту жительства.
С учетом изложенного судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов и которые, согласно ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены вынесенных по данному делу судебных постановлений в порядке надзора.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
Как усматривается из материалов дела, вопрос обеспечения Балабанова ГЖС должным образом не был исследован судами первой и кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции, основываясь исключительно на списке получателей ГЖС по войсковой части 62978, пришел к выводу, что жилищные права Балабанова нарушены не были. При этом судом не было дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что заявитель, включенный в списки получателей ГЖС в 2004 году, до настоящего времени не обеспечен ГЖС. Также суд не установил, совершены ли командованием все предусмотренные законом действия, направленные на обеспечение заявителя ГЖС.
Кроме того, признав незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 62978 от 16 июня 2006 года в отношении Балабанова, судом не было указано, какие права и свободы заявителя нарушаются указанным решением, поскольку Правила выпуска и реализации ГЖС в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2002 - 2010 годы" не предусматривают представления для участия в подпрограмме выписки из решения органа по учету и распределению жилья о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) гражданами, проживающими на территории закрытого военного городка.
С учетом изложенного судами первой и кассационной инстанции при рассмотрении данного дела также допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов и которые в соответствии со ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены вынесенных по данному делу судебных постановлений в порядке надзора.
При таких обстоятельствах решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 мая 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2007 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 386, 387, 388 и п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

надзорную жалобу Сисюкина Евгения Евгеньевича - представителя заявителя Балабанова Анатолия Николаевича удовлетворить.
Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 мая 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2007 года по гражданскому делу по заявлению Балабанова А.Н. об оспаривании действий командиров войсковых частей 40911 и 62978, а также жилищной комиссии войсковой части 62978, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и обеспечения его жильем по избранному постоянному месту жительства, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд.

Судья Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.КОРОНЕЦ

Секретарь
Н.В.СМИЛЯНЕЦ


извлечение из определения можно посмотреть в "Право в ВС" № 7 от 2009 года, стр. 55

Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 17:34, 31.01.2010

------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 12 отправлено 13:48, 21.07.2009
Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
№ 2н-302/08 от 11 декабря 2008 года


Увольнение военнослужащего, нуждающегося в жилом помещении, без предоставления жилья по избранному постоянному месту жительства признано незаконным.

Решением жилищной комиссии от 16 июля 2007 г. К. признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства в г. Москве.
Приказом командующего Тихоокеанским флотом он досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе.
Приказом командира воинской части он исключён из списков личного состава с 30 сентября того же года.
К. просил суд отменить указанные приказы, восстановить его на военной службе до обеспечения жильём по избранному месту жительства, обеспечить всеми видами довольствия и включить этот срок в общую продолжительность военной службы.
Решением 35 гарнизонного военного суда в удовлетворении требований К. отказано.
Кассационным определением Тихоокеанского флотского военного суда решение оставлено без изменения.
Военная коллегия отменила состоявшиеся по делу судебные постановления по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что К. и трое членов его семьи по договору поднайма жилого помещения проживают в квартире общей площадью 31,5 кв. м в г. Елизово.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 18 октября 2006 г. он признан ограниченно годным к военной службе.
19 октября того же года К., имеющий календарную выслугу более 17 лет, обратился к командиру части с рапортом об увольнении с военной службы по состоянию здоровья. При этом, указывая на необеспеченность жилым помещением, просил предоставить ему при увольнении жильё по избранному месту жительства в г. Москве. Аналогичную просьбу он высказал и в рапорте от 8 декабря 2006 г., подчеркнув, что на увольнение и исключение из списков личного состава до получения жилья он не согласен.
К. в установленном порядке признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства и включён в список военнослужащих, подлежащих увольнению в запас в 2008 г. по состоянию здоровья и необеспеченных жилой площадью.
По делу установлено, что К. в период прохождения военной службы жильём обеспечен не был и своего согласия на увольнение с военной службы в запас без предоставления жилья не давал.
Приведенные обстоятельства являются юридически значимыми и имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Суды первой и кассационной инстанций, проанализировав нормы абз. 2 п. 1 ст. 23, п. 14 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пришли к выводу о том, что в них не содержится запрета на увольнение с военной службы военнослужащих, которые избрали место жительства, отличное от места прохождения военной службы. Сославшись на то обстоятельство, что командование якобы приняло все исчерпывающие меры по обеспечению К. жилым помещением, суды пришли к выводу о законности и обоснованности его увольнения с военной службы. Данные выводы и толкования судами положений п. 14 ст. 15 и п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» являются ошибочными.
Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 этого же Федерального закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья, в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 этого Федерального закона.
Установив запрет на увольнение по состоянию здоровья военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, без их согласия до обеспечения жильём, законодатель в ст. 23 вышеназванного Федерального закона одновременно возложил на федеральные органы исполнительной власти, в которой предусмотрена военная служба, обязанность по обеспечению указанных военнослужащих жилыми помещениями при перемене места жительства за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья. Указания об увольнении таких военнослужащих с последующим обеспечением жилыми помещениями по избранному месту жительства в данной правовой норме не содержится.
По делу установлено, что на момент увольнения К. по месту службы жилым помещением обеспечен не был, с 2003 г. осуществлял поднаём жилья и изъявил желание реализовать свое право на жильё путем получения жилого помещения в избранном для постоянного проживания после увольнения с военной службы месте, отличном от места прохождения им военной службы, в г. Москве.
Кроме того, как видно из материалов дела, К. предлагалось жильё, но в местах, отличных от избранного им для постоянного проживания. К тому же часть этих предложений не носили реальный характер, на некоторые из них К. соглашался, однако они не были реализованы по независящим от него причинам.
Признание военно-врачебной комиссией военнослужащего, имеющего воинское звание офицера, ограниченно годным к военной службе на основании подп. «б» п. 3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» даёт ему право, но не обязывает досрочно уволиться с военной службы. Это не лишает его права продолжать военную службу на должности, позволяющей выполнять соответствующие состоянию здоровья воинские обязанности.
Следовательно, не соглашаясь с увольнением до обеспечения жильём, К. свободно избрал вариант реализации права на жилище путём получения жилого помещения в период дальнейшего прохождения военной службы.
При таких обстоятельствах законных оснований для его увольнения с военной службы у командования не имелось, а выводы судов об обратном являются необоснованными.

извлечение из определения можно посмотреть в "Право в ВС" № 7 от 2009 года, стр. 57


------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 13 отправлено 13:56, 21.07.2009
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВК ВС РФ N 6н-1/09
от 5 марта 2009 года


Военнослужащий, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий, не может быть уволен без предоставления жилья в избранном месте жительства


Определением Ленинградского окружного военного суда отменено решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда о признании обоснованным заявления К., в котором она просила признать незаконным приказ командира воинской части об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключении в связи с этим с 27 февраля 2008 г. из списков личного состава воинской части и обязать ответчика восстановить ее в названных списках до обеспечения жильем по избранному месту жительства после увольнения в запас в г. Всеволожске Ленинградской области. По делу принято новое решение о признании заявления необоснованным.
Военная коллегия отменила кассационное определение и приняла новое решение по следующим основаниям.
Принимая по делу новое решение о признании заявления необоснованным, суд кассационной инстанции исходил из того, что К. избрала местом жительства после увольнения в запас населенный пункт не по месту дислокации воинской части, в связи с чем на основании п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы обязанность командования по обеспечению ее жильем до увольнения с военной службы отсутствовала.
Это суждение на законе не основано.
Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений.
В суде установлено, что К., имеющая необходимую выслугу лет, жильем по месту прохождения военной службы не обеспечена, на законных основаниях признана нуждающейся в жилом помещении, приняла все зависящие от нее меры по сдаче доли жилого помещения, полученного ее бывшим супругом в г. Ахтубинске Астраханской области, согласия на увольнение без обеспечения жильем не давала.
Эти обстоятельства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку помимо показаний заявителя и представителя должностного лица, подтверждены в суде протоколом заседания жилищной комиссии о признании К. нуждающейся в получении жилья, рапортом о ее согласии на увольнение только после обеспечения жильем, решениями Ахтубинского городского суда от 29 апреля 2003 г. и от 20 марта 2006 г. об отказе заявителю в заключении договора социального найма на жилое помещение, полученное ее бывшим супругом, и в принудительном обмене этой квартиры, а также решением Пушкинского гарнизонного военного суда от 5 июля 2007 г. о возложении обязанности на начальника Санкт-Петербургской пригородной квартирно-эксплуатационной части района включить заявителя в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.
При таких данных законные основания для увольнения К. с военной службы в запас отсутствовали.
Что касается предусмотренного п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы предписания об увольнении военнослужащих при желании получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части, то эти положения в системной связи с положениями ч. 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" не могут быть применены к военнослужащим, не имеющим жилья по месту военной службы, как это имеет место в отношении заявителя.
Распределение К. решением жилищной комиссии от 17 октября 2007 г. квартиры в г. Всеволожске Ленинградской области, как установлено в суде, не свидетельствует об обеспечении ее жильем, поскольку реально квартира ей предоставлена не была, ордер на ее получение не выдавался, договор социального найма не заключался, а на следующий день после издания приказа об увольнении эта квартира решением жилищной комиссии перераспределена другому военнослужащему по причине непредставления заявителем справки о сдаче жилья в г. Ахтубинске.
Между тем, потребовав от заявителя справку о сдаче жилья, командование не учло, что К. в установленном порядке признана нуждающейся в жилом помещении и приняла все зависящие от нее меры к получению причитающейся части жилого помещения.
Таким образом, оспариваемый заявителем приказ об увольнении ее в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключении в связи с этим из списков личного состава воинской части без предоставления жилья закону не соответствует.
Вывод суда кассационной инстанции об обратном свидетельствует о неправильном истолковании им закона, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует признать существенным нарушением норм материального права.

Журнал "Право в ВС" № 7 июль 2009 года стр. 128

Последний раз редактировал olegafanasjev 00:00, 01.01.1970

------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 1188 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 14 отправлено 15:41, 28.08.2009
[color="#ff0000"]Справку о сдаче жилого помещения должны выдать после фактического его освобождения и снятия с регистрационного учета, причём вне зависимости от того, что в нём остались проживать бывшие члены семьи[/color][hr]
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 февраля 2009 года г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи подполковника юстиции Лысакова А.И., при секретаре судебного заседания юристе 1 класса Ядгаровой Г.Х., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 22292 старшего лейтенанта П., об оспаривании действий начальника Чебаркульской квартирно – эксплуатационной части, связанных с отказом в выдаче справки о сдаче жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
П. обратился в Магнитогорский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий начальника Чебаркульской квартирно-эксплуатационной части района, связанные с отказом в выдаче справки о сдаче жилого помещения, выделенного ему во время прохождения военной службы в Чебаркульском гарнизоне.
В феврале 2009 года заявитель обратился к начальнику Чебаркульской КЭЧ района с просьбой выдать справку об отсутствии жилья в Чебаркульском гарнизоне. П. получил ответ, в котором ему было отказано. С данным решением должностного лица он не согласен, просит признать его неправомерным и обязать начальника Чебаркульской КЭЧ выдать справку ему о сдаче жилого помещения.
П. в судебное заседание не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Учитывая, что заявитель о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, суд полагает, что гражданское дело полежит рассмотрению в его отсутствие.
Начальник Чебаркульской КЭЧ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл и не направил своих представителей, направив свои возражения, в которых просит заявителю отказать в связи с тем, что П. не был сдан ордер на жилую площадь после того, как он снялся с регистрационного учета и убыл к новому месту службы.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Порядок реализации военнослужащими права на жилье определен ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 80 от 15 февраля 2000 года. Из п. 37 упомянутой инструкции следует, что справка о сдаче жилого помещения выдается военнослужащему после фактического освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учета всех членов семьи.
Согласно копии ордера, П. предоставлена квартира в городе Чебаркуле Челябинской области.
Из копии свидетельства о расторжении брака, следует, что брак между П. и его супругой прекращен.
Из копии свидетельства о заключении брака, следует, что П. заключил брак с М.
Как видно из выписки из поквартирной карточки, на момент рассмотрения дела в суде, в упомянутой квартире зарегистрированы два человека: Щ., сын заявителя. П снят с регистрационного учета 18 марта 2008 года.
Согласно ксерокопии паспорта заявитель зарегистрирован по адресу: село Ярково, Новосибирской области, ДОС.
При таких обстоятельствах дела суд находит заявление обоснованным, а оспариваемые действия должностного лица неправомерными.
Указанные действия должностного лица, а именно отказ выдать требуемую справку, суд считает противоречащими вышеприведенным требованиям п. 37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, поскольку заявитель фактически освободил жилое помещение и снялся с регистрационного учета.
Доводы должностного лица о наличии ордера у заявителя, дающего право на вселение в указанную квартиру суд считает необоснованными, так как согласно ст. 100 Жилищного кодекса РФ единственным основанием для заселения граждан в специализированное жилое помещение является решение собственника специализированного жилого помещения (действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного им лица, на основании которого заключается договор найма специализированного жилого помещения.
Что же касается законности проживания в названной квартире Щ. и сына П., то, по мнению суда, в данном случае, они членами семьи заявителя не являются, в связи с чем, он не отвечает по их обязательствам в данной части и названное обстоятельство не может служить препятствием для выдачи справки о сдаче жилого помещения П.
Для восстановления нарушенных прав заявителя, суд полагает необходимым обязать начальника Чебаркульской КЭЧ выдать П. справку о сдаче жилого помещения, по форме установленной приложением № 8 к Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 80 от 15 февраля 2000 года.
При подаче заявления П. понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Указанные расходы нашли свое подтверждение в судебном заседании квитанцией об оплате государственной пошлины за подачу заявления на сумму 100 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные затраты подлежат возмещению со стороны Чебаркульской кваритрно - эксплуатационной части района пропорционально размеру удовлетворённых требований в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление П., об оспаривании действия начальника квартирно-эксплуатационной части Чебаркульского, в части выдачи справки о сдаче жилого помещения, признать обоснованным, а оспариваемое действие - неправомерным.
Обязать начальника Чебаркульской квартирно – эксплуатационной части выдать П. справку о сдаче жилого помещения, по форме установленной приложением № 8 к Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 80 от 15 февраля 2000 года.
Взыскать с Чебаркульской кваритрно - эксплуатационной части района в пользу П. судебные расходы в размере 100 (ста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)

[hr]Комментарий
[color="#0000FF"]Сергей Коноплёв:[/color]

Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 13:03, 16.02.2010
Причина редактирования: добавлен комментарий
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 1188 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 15 отправлено 15:07, 29.08.2009
[quote name='Сергей Коноплёв']А как уже МО будет биться с бывшими членами семьи, это его личные проблемы.[/quote]
Спасибо за информацию! Отличная новость!!!
Вот только как решит Хохлятский суд (в Севастополе)?...
17 сентября состоится судебное заседание по иску МО РФ в лице Севастопольского ОМИС ЧФ к членам моей бывшей семьи о выселении...
Однако, если следовать неумолимой логике, это уже должно волновать флот (си речь МО РФ), а не меня.
Вместе с тем, я на территории РФ ПОСТОЯННЫМ жильём я не обеспечивался никогда и, следовательно, при увольнении в запас могу на это (в смысле на жильё) претендовать... Как Вы считаете, есть логика в моих рассуждениях?

Последний раз редактировал Штурман 00:00, 01.01.1970
Юридическая консультация онлайн
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Управляющий
  3. 4401 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 16 отправлено 19:50, 30.08.2009
[quote name='Штурман']судебное заседание по иску МО РФ в лице Севастопольского ОМИС ЧФ к членам моей бывшей семьи о выселении[/quote]Во-во, так и надо - по иску МО! Пусть они этим занимаются, нечего расслабляться :)
[quote name='Штурман']Как Вы считаете, есть логика в моих рассуждениях?[/quote]Безусловно. В этом - вся суть жилищных прав в/с.


------------------------------------------
Делай, что должен, и будь, что будет.
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Управляющий
  3. 4401 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 17 отправлено 13:05, 20.09.2009
[color="#ff0000"]КЭЧ обязана ставить на компьютерный учёт вне зависимости от сдачи военнослужащим жилого помещения, в котором остались проживать бывшие члены его семьи[/color][hr]
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2009 года город Севастополь
Новороссийский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего - судьи Справедливом, при секретаре Наблюдательном, с участием заявителя Штурмана, представителя начальника 1997 ОМИС ЧФ Умного, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего в/ч 99999 Штурмана, оспаривающего действия начальника 1997 ОМИС ЧФ, связанные с отказом в постановке его и членов его семьи на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением в избранном постоянном месте жительства на территории Российской Федерации после увольнения с военной службы,
УСТАНОВИЛ:
Штурман обратился в суд с заявлением, в котором просит:
- признать неправомерными действия начальника 1997 ОМИС ЧФ, связанные с отказом в постановке его и членов его семьи, на автоматизированный учет военнослужащих и членов их семей, нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в избранном после увольнения месте жительства в Российской Федерации;
- обязать начальника 1997 ОМИС ЧФ поставить его и членов его семьи, на автоматизированный учет военнослужащих и членов их семей, нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в избранном после увольнения месте жительства в Российской Федерации.
Заявитель в судебном заседании требования заявления поддержал, уточнив, что желает получить жилье в городе Геленджике Краснодарского края. Штурман в судебном заседании также пояснил, что он командованием запланирован к увольнению с военной службы в связи с организационными мероприятиями в 2009 году. Его должность сокращена. Срок действия контракта о прохождении военной службы истекает в ноябре 2009 года. На период прохождения военной службы в городе Севастополе он был обеспечен от Черноморского флота служебным жилым помещением. Брак с бывшей женой расторгнут. Его дочь от первого брака жилым помещением обеспечена, фактически проживает со своей бабушкой в городе Мухосранск. Его бывшая жена, не являющаяся военнослужащей, вступила в брак с военнослужащим ВМС Украины. В настоящее время им также создана новая семья. От второго брака он имеет дочь. Просит поставить его и членов семьи на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в избранном после увольнения месте жительства в Российской Федерации. Все члены его семьи имеют гражданство Российской Федерации. Служебную квартиру по месту прохождения военной службы он обязуется сдать, так как в декабре 2008 года по его инициативе 1997 ОМИС ЧФ подан иск о выселении из служебной квартиры, предоставленной ему на период военной службы в городе Севастополе, его бывшей жены и его совершеннолетней дочери. Он утратил право пользования указанной квартирой на основании судебного решения. После освобождения указанной квартиры она подлежит распределению семье другого военнослужащего Черноморского флота. Права пользования указанной квартирой у его бывшей жены не имеется, она подлежит обеспечению жильем Министерством обороны Украины, как член семьи военнослужащего ВМС Украины.
Представитель начальника 1997 ОМИС ЧФ Умный требования заявления не признал и пояснил, что поскольку заявитель был обеспечен служебным жилым помещением по месту прохождения службы, то ему отказано в постановке на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем по избранному месту жительства в Российской Федерации. Также он пояснил, что препятствием для сдачи служебной жилой площади при предоставлении жилого помещения в избранном месте жительства для заявителя является то обстоятельство, что в квартире проживает его бывшая жена. В настоящее время в производстве Ленинского районного суда города Севастополя с декабря 2008 года находится гражданское дело о выселении бывшей жены и дочери заявителя из служебной квартиры, находящейся в собственности Российской Федерации. Заявитель в данном процессе выступает как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне начальника 1997 ОМИС ЧФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, гарнизонный военный суд считает, что заявление Штурмана подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Штурман, обеспечивавшийся служебным жилым помещением на период прохождения военной службы в городе Севастополе в Украине, имеющий продолжительность военной службы более 20 лет, изъявил желание состоять на учете военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем по избранному после увольнения постоянному месту жительства в Российской Федерации. Заявителю в постановке на этот учет начальником 1997 ОМИС ЧФ было отказано, по той причине, что бывшая жена заявителя не освобождает служебную квартиру, предоставленную заявителю на период прохождения военной службы.
Данные обстоятельства подтверждаются нижеследующими исследованными судом доказательствами, с содержанием которых стороны согласны.
Как усматривается из выписки из послужного списка личного дела заявителя, контракта о прохождении военной службы, копии справки о составе семьи, копий свидетельства о заключении брака, Штурман проходит военную службу в составе Черноморского флота с 1991 года, продолжительность его военной службы составила более 23 лет. Состав его семьи 3 человека (он сам, его жена …, дочь …, 2006 года рождения).
Согласно копии справки от 21 июля 2009 года №64/1703, подписанной врио командира в/ч 99999, военнослужащий в/ч 99999 Штурман планируется в 2009 году к увольнению с военной службы в запас, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.
Из представленных заявителем паспортов, копии свидетельства о рождении ребенка, талона временной регистрации …, справки в/ч 88888, копии справки о проверке жилищных условий заявителя, усматривается, что Штурман, его жена, и дочь …, 2006 года рождения, являются гражданами Российской Федерации, проживают совместно по адресу: г. Севастополь, ул. Красивых Молдавских Пратизан... Временно зарегистрированы при в/ч 88888.
Из справки БТИ и ГРОНИ города Севастополя усматривается, что заявитель и члены его семьи на праве собственности жилых помещений в городе Севастополе не имеют.
На заседании жилищной комиссии в/ч 99999, как усматривается из выписки из протокола от 19 июня 2009 года №8, Штурман был поставлен на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями в избранном после увольнения постоянному месту- жительства в Российской Федерации, составом семьи три человека.
Согласно сообщению начальника 1997 ОМИС ЧФ, выписке из протокола заседания жилищной комиссии в/ч 99999 от 4 июля 2003 года № 4, копии ордера от 16 апреля 2004, копии справки (выписки из домовой книги) по адресу: г. Севастополь, ул. Карлсона..., копии списка распределения жилой площади в/ч 99999, утвержденного начальником Севастопольского гарнизона, заявителю в 2004 году Министерством обороны Российской Федерации была предоставлена служебная двухкомнатная квартира №... по улице Карлсона города Севастополя на состав семьи три человека. Лицевой счет в указанной квартире был открыт, по состоянию на 8 апреля 2006 года, на Штурмана. В жилом помещении по указанному адресу зарегистрирована его бывшая жена.
Из упомянутого выше списка распределения жилой площади в/ч 99999, усматривается, что двухкомнатная квартира №... по улице Карлсона в городе Севастополе была предоставлена семье заявителя после освобождения ее семьей подполковника Кирьянова М.С.
Представитель начальника 1997 ОМИС ЧФ в связи с изложенным суду пояснил, что вышеупомянутая служебная квартира находится в собственности Российской Федерации на основании правоустанавливающих документов, оформленных Кирьяновым М.С., по указанию квартирно-эксплуатационны
х органов флота, а именно договора купли-продажи жилого помещения.

Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 13:02, 16.02.2010

------------------------------------------
Делай, что должен, и будь, что будет.
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Управляющий
  3. 4401 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 18 отправлено 13:06, 20.09.2009
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений. В соответствии с указанной статьей военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной вла ли, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренного статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.
В соответствии с п. 1 ст.23 названного Федерального закона военнослужащие -граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном вышеупомянутым пунктом ст. 15 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, законодательство Российской Федерации не исключает возможность обеспечения военнослужащего жильем сначала на общих основаниях, а затем в целях последующего увольнения и с учетом выраженного им желания - по избранному им месту постоянного жительства.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что заявитель имеет право состоять на учете военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства в Российской Федерации, поскольку занимаемая им по месту службы квартира является собственностью Российской Федерации, вопрос об устранении препятствий в пользовании этой квартирой 1997 ОМИС ЧФ бывшими членами семьи заявителя находится на разрешении в Ленинском районом суде города Севастополя по иску собственника жилья.
Удовлетворяя требования Штурмана о постановке заявителя и членов его семьи на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем в избранном постоянном месте жительства в Российской Федерации, судом учитывается, что члены второй семьи Штурмана, являющиеся гражданами Российской Федерации, жильем не обеспечены, а вопрос о сдаче жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации по месту прохождения военной службы, снятия с регистрационного учета и получения соответствующей справки военнослужащим и совместно с ним проживающими членами его семьи решается не при постановке на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем, а в соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
Заявление Штурмана удовлетворить.
Признать неправомерными действия начальника 1997 ОМИС ЧФ, связанные с отказом в постановке Штурмана и членов его семьи на автоматизированный учет военнослужащих и членов их семей, нуждающихся в обеспечении жилым
помещением для постоянного проживания в избранном после увольнения месте жительства в Российской Федерации.
Обязать начальника 1997 ОМИС ЧФ поставить Штурмана и членов его семьи на автоматизированный учет военнослужащих и членов их семей, нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в избранном после увольнения месте жительства в Российской Федерации в городе Геленджике.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение десяти дней.

Судья
Секретарь

ПС
Решение любезно предоставлено и публикуется с разрешения Штурмана (за что ему большое спасибо).
ППС
[color="#0000FF"]Сообщение Штурмана от 27.10.09: Коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда оставила решение Новороссийского ГВС БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ![/color]
[color="#800080"]С чем искренне поздравляем Штурмана![/color]

[hr]Комментарий
[color="#0000FF"]Сергей Коноплёв:[/color]

Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 11:44, 16.02.2010
Причина редактирования: добавлен комментарий


------------------------------------------
Делай, что должен, и будь, что будет.
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Управляющий
  3. 4401 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 19 отправлено 13:06, 05.10.2009
[color="#ff0000"]При увольнении по льготным основаниям военнослужащий должен быть поставлен жилищной комиссией в/ч в очередь нуждающихся в получении жилья во внеочередном порядке[/color][hr]
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2009 года г. Краснознаменск
Краснознаменский гарнизонный военный суд в составе: Председательствующего: полковника юстиции Бутусова А.Н., при секретаре: старшем лейтенанте юстиции Новикове А.В., с участием: заявителя – ЖВА, его представителя КСВ, представителя командира и жилищной комиссии войсковой части 00000 -старшего лейтенанта юстиции ЧСН, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев заявление бывшего военнослужащего войсковой части 00000 капитана запаса ЖВА, об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части 00000, по вопросу, связанному с обеспечением заявителя жильем,
УСТАНОВИЛ:
ЖВА проходивший военную службу по контракту в войсковой части 00000, приказом командующего РВСН от 25 августа 2007 года № 0... был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья и приказом командира войсковой части 00000 от 31 августа 2007 года № 2... исключен из списков личного состава воинской части. В последующем ЖВА обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений в судебном заседании, просил обязать командира и председателя жилищной комиссии указанной части признать его нуждающимся в получении жилья во внеочередном порядке с даты написания рапорта на увольнение и предоставить жилое помещение в городе Москве на него и членов его семьи. В обоснование своих требований ЖВА сослался на то, что в рапорте на увольнение и в листе беседы он согласился на исключение из списков личного состава части указав, что жильем не обеспечен. Он не писал рапорт на постановку его в очередь на получение жилого помещения, поскольку был введен в заблуждение председателем жилищной комиссии части, который предложил ему решить вопрос получения жилья за денежное вознаграждение.
В судебном заседании ЖВА поддержал заявленные требования. Представитель заявителя КСВ пояснил в обоснование требований ЖВА, что поскольку последний, обладая в соответствии с действующем законодательством, правом на получение жилого помещения при увольнении, выразил свое волеизъявление о предоставлении жилья, то жилищная комиссия обязана была рассмотреть вопрос о признании ЖВА нуждающимся в жилье.
Надлежащим образом извещенная ЖГА в судебное заседание не явилась, каких-либо уважительных причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла.
Представитель командира и председателя жилищной комиссии старший лейтенант юстиции ЧСН требований заявителя не признал и пояснил, что ЖВА имеет право на постановку в очередь на получения жилья в местных органах власти, поскольку он не является в настоящее время военнослужащим.

Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 13:02, 16.02.2010

------------------------------------------
Делай, что должен, и будь, что будет.
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Управляющий
  3. 4401 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 20 отправлено 13:06, 05.10.2009
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, военный суд приходит к следующим выводам.
Из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 00000 № 8 от 22 ноября 2005 года усматривается, что капитану ЖВА на состав семьи два человека выделена двухкомнатная квартира общей площадью 42,2 кв.м., которая согласно копии ордера является служебной.
Факт признания ЖВА по состоянию здоровья ограниченного годным к прохождению военной службы подтверждается копией заключения ВВК войсковой части 00001 от 28 июня 2007 года.
О том, что ЖВА не возражал против увольнения с военной службы, но при этом высказывал просьбу оставить его в списках очередников на получение постоянного жилья по последнему месту службы видно из рапорта ЖВА от 10 июня 2007 года и листа с ним беседы также от 10 июня 2007 года.
Согласно выписке из приказа Командующего ракетными войсками стратегического назначения от 25 августа 2007 года № 0... и приказа командира войсковой части 00000 от 31 августа 2007 года № 2... капитан ЖВА, соответственно, досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья и с 31 августа 2007 года исключен из списков личного состава части. Общая продолжительность военной службы ЖВА по состоянию на 1 сентября 2007 года составляет 10 лет.
Ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» устанавливает, что военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы
Военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке,
определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.
Из п. 12 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ, утвержденной приказом Минобороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80, следует, что военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. Указанным военнослужащим при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди.
Пунктами 26, 28, 29 и 30 этой же Инструкции установлено, что военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей.
Анализ вышеуказанных нормативно-правовых актов свидетельствует о том, что при увольнении ЖВА командиром войсковой части 00000 было допущено нарушение права заявителя на обеспечение жилым помещением. Прежде чем исключить ЖВА из списков личного состава части жилищная комиссия обязана была включить его в список очередников на получение жилья. Этот вывод не колеблет то обстоятельство, что ЖВА не обращался в жилищную комиссию с рапортом о включении его в список очередников. Командир части в силу своего должностного положения в ходе беседы обязан был разъяснить заявителю порядок удовлетворения его просьбы остаться в списке очередников на получение жилого помещения.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ЖВА перед подачей рапорта на увольнение с военной службы был введен в заблуждение относительно предоставления ему жилого помещения председателем жилищной комиссии части.
Относительно сроков обращения в суд ЖВА в судебном заседании пояснил, что он в январе 2009 года получил письменный ответ командира части на свое заявление по вопросу предоставления жилья и именно это решение, которым ему было отказано в удовлетворении требований, им и было обжаловано в суд в апреле того же года с соблюдением установленных сроков. Этим же ответом было подтверждено и то, что он снят с жилищного учета и на таковом не состоит. Вплоть до получения указанного ответа командира части он, доверяя председателю жилищной комиссии части, полагал, что стоит в очереди на получение жилого помещения.
Данное утверждение заявителя представителем командира и председателя жилищной комиссии войсковой части 00000 в судебном заседании не опровергнуто.
При таких данных суд считает, что ЖВА трехмесячный срок давности обжалования действий должностного лица не пропущен.
Что же касается требования ЖВА обязать должностные лица части признать его нуждающимся на получение жилого помещения в городе Москве, то оно не подлежит удовлетворению. В поданном им рапорте на увольнении с военной службы, а также в листе беседы заявитель указал свое волеизъявление оставить его в очереди на получение жилой площади при войсковой части 00000. Данное волеизъявление было высказано ЖВА когда он проходил военную службу. В настоящее время заявитель военнослужащим не является и обеспечение его жильем в избранном им месте проживания возложено на местные органы власти по избранному месту жительства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
Заявление капитана запаса ЖВА об оспаривании действий командира и председателя жилищной комиссии войсковой части 00000, по вопросу, связанному с обеспечением заявителя жильем, - удовлетворить частично.
Обязать жилищную комиссию войсковой части 00000 включить ЖВА в список военнослужащих части, имеющих право на внеочередное получение жилья с 10 июня 2007 года, а командира этой части утвердить данное решение жилищной комиссии.
В удовлетворении остальной части заявленных ЖВА требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 3 окружной
военный суд через Краснознаменский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Подписи: судья, секретарь

[hr]Комментарий
[color="#0000FF"]Сергей Коноплёв:[/color]

Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 11:44, 16.02.2010
Причина редактирования: добавлен комментарий


------------------------------------------
Делай, что должен, и будь, что будет.
 
Перейти
Найти

Доступ закрыт.

  1. Вам запрещено отвечать в темах данного форума.

Изменения статуса

  1. Никто не менял личный статус.