Logic board

Войти
  1. ВКонтакте
  2. Facebook
  1. »
  2. »
  3. »
  4. Судебная практика по жилищным спорам - 2 страница
Новые публикации Скрыть панель справаПоказать панель справа

Судебная практика по жилищным спорам

2009-05-21T20:03:30+00:00 2016-12-22T20:06:26+00:00
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Управляющий
  3. 4401 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 21 отправлено 20:35, 05.10.2009
Трёхмесячный срок для обращения с заявлением по главе 25 ГПК не применяется к длящимся во времени правоотношениям (например, по выплате денежного довольствия), и единственным условием удовлетворения таких требований является их обоснованность, что влечёт необходимость вынесения судом решения об обязанности устранить допущенное нарушение в полном объёме[hr]
Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2009 года № 1н-321/09





Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 13:03, 16.02.2010

------------------------------------------
Делай, что должен, и будь, что будет.
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 22 отправлено 15:25, 11.10.2009
Право на получение дополнительной жилой площади сохраняется за военнослужащим, уволенным и исключённым из списков части - непосредственно с должности. При этом дополнительная ЖП 15-25 кв.м и допустимое превышение 9 кв.м могут суммироваться[hr]
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.N "___" июля 2009 года
N-ский гарнизонный военный суд в составе: судьи, с участием заявителя _____, представителя начальника Военного училища ______, при секретаре _____, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего по контракту Военного училища _____ об оспаривании действий начальника строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования ВВС и начальника Военного училища, связанных с отказом в утверждении решения жилищной комиссии Военного училища по распределению жилого помещения,
у с т а н о в и л :
________ обратился в суд с заявлением, в котором указал, что "__" _____ 2006 г. он был уволен с военной службы по состоянию здоровья и исключен из списков личного состава без предоставления жилья, с оставлением в списках очередников на получения жилья.
"___" апреля 2009 г. жилищной комиссией Военного училища ему была распределена квартира, а списки лиц были направлены для утверждения начальнику строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования Военно-воздушных сил. Указанное должностное лицо отказал в утверждении списка распределения квартир в части, касающейся предоставления квартиры заявителю, мотивируя свой отказ превышением нормы предоставления площади жилого помещения.
Полагая данный отказ необоснованным, заявитель просит суд признать действие начальника строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования Военно-воздушных сил в части, касающейся утверждения списка распределения квартир не законными и не подлежащими исполнению; обязать данное должностное лицо утвердить списки распределения в части, касающейся предоставления жилого помещения заявителю по адресу: гор. N, улица ________, д.№___, квартира __.
Начальник строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования ВВС, уведомленный должным образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, а его представитель по доверенности _________ направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
В судебном заседании заявитель свои требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель начальника Военного училища ______ согласился с требованиями заявителя и также просил суд удовлетворить их.
Заслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, военный суд находит за-явление заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приказу начальника Военного училища от "__" ____ 2006 года № ХХХ преподаватель кафедры заявитель, досрочно уволенный с военной службы приказом Главнокомандующего ВВС от "__" ______ 2006 года № ХХХХ по состоянию здоровья (подпункт "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы") с "___" ______ 2006 года исключен из списков личного состава. При этом, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении у заявителя составляет 27 лет.
Из протокола заседания жилищной комиссии Военного училища от "___" апреля 2009 года № Х следует, что заявителю распределена трехкомнатная квартира по адресу: гор. N, улица ________, д.№___, квартира __, общей площадью 83,4 кв.м на состав семьи три человека (жена, дочь).
Как пояснил в судебном заседании представитель начальника Военного училища ___________, заявитель был уволен с военной службы с оставлением в списках очередников для получения жилого помещения.
Пунктом 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без из согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих – граждан, увольняемых с военной службы по состоянию здоровья, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений.
Согласно пункта 8 ст. 15 указанного закона, военнослужащие – преподаватели военных образовательных учреждений профессионального образования, военных кафедр при государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 квадратных метров и не более 25 квадратных метров.
В соответствии с п.1 ст. 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих" норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма жилых помещений, находящихся в федеральной собственности или переданных из федеральной собственности в муниципальную собственность, либо при предоставлении жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти составляет восемнадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
Пунктом 2 установлено, что размер общей площади жилых помещений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может превышать размер общей площади жилых помещений, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, но не более чем на девять квадратных метров в общей сложности.
Таким образом, анализируя вышеизложенное, жилищная комиссия Военного училища распределили преподавателю заявителю трехкомнатную квартиру в соответствии с действующим законодательством, при этом, норму предоставления жилой площади не превысила (18х3)+25+9=88)).
С учетом изложенного, военный суд считает необходимым обязать начальника Военного училища направить начальнику строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования Военно-воздушных сил список жилой площади – квартиру, находящуюся по адресу: гор. N, улица ________, д.№___, квартира __, распределенную жилищной комиссией Военного училища – заявителю, для утверждения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, военный суд взыскивает с управления строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования военно-воздушных сил в пользу заявителя денежные средства, за уплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 199, 258 ГПК РФ, военный суд,
р е ш и л :
Заявление заявителя удовлетворить.
Признать неправомерными действия начальника строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования военно-воздушных сил, отказавшего в утверждении списка распределения квартир в части, касающейся предоставления квартиры заявителю.
Обязать начальника Военного училища направить для утверждения начальнику строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования Военно-воздушных сил список жилой площади (квартира по адресу: гор. N, улица ________, д.№___, квартира __), распределенную жилищной комиссией гор. N, улица ________, д.№___, квартира __, – заявителю.
Обязать начальника строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования Военно-воздушных сил утвердить список по распределению квартиры заявителю по адресу: гор. N, улица ________, д.№___, квартира __.
Взыскать с управления строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования Военно-воздушных сил в пользу заявителя судебные расходы по делу, состоящие из суммы государственной пошлины, уплаченной заявителем в размере 100 (ста) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам N-ского окружного военного суда, через N-ский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий по делу
Секретарь

[hr]Комментарий
[color="#0000FF"]Сергей Коноплёв:[/color]

Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 13:01, 16.02.2010
Причина редактирования: добавлен комментарий


------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 23 отправлено 16:57, 18.10.2009
[color="#FF0000"]Военнослужащих, заключивших первый контракт до 1998 г., в случае получения ими служебного жилья, нельзя снимать с учёта лиц, нуждающихся в получении постоянного жилого помещения[/color]
[hr]
[right]№2-216/09 Копия [/right]

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2009 года г. Санкт-Петербург


Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в лице судьи подполковника юстиции Иканина Д.В., при секретаре Семихиной Т.С., с участием заявителя – подполковника Гордиенко Михаила Анатольевича, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по заявлению Гордиенко М.А. на действия начальника Тайцевской КЭЧ района, связанные со снятием с компьютерного учета нуждающихся в обеспечении жильем, -
у с т а н о в и л :

Гордиенко, проходящий военную службу по контракту, обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:
- признать действия начальника Тайцевской КЭЧ района связанные со снятием его с компьютерного учета лиц, нуждающихся в получении жилого помещения;
- обязать начальника Тайцевской КЭЧ района восстановить его на компьютерном учете военнослужащих нуждающихся в обеспечении жильем.
В судебном заседании заявитель указанные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в 1989 году поступил в Ленинградское ВОКУ которое окончил в 1993 году и убыл по распределению для дальнейшего прохождения военной службы на ТОФ. В марте 1996 года был направлен в войсковую часть 10953 г. Санкт - Петербург, где и по настоящее время проходит службу. При этом жилищной комиссией части он был включен в списки лиц, нуждающихся в получении жилья. Решением жилищной комиссии части ему 28 июня 2007 года было распределено освободившееся служебное помещение, после чего начальником Тайцевской КЭЧ района он был снят с компьютерного учета нуждающихся в жилье, что противоречит нормам действующего законодательства. Так как он заключил контракт до 1 января 1998 года, то он не может быть исключен из списков до обеспечения жильем на постоянной основе.
Представитель ответчика, своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не прибыла, направив заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В этом же заявлении представитель ответчика требования заявителя не признала, сославшись на статью 31 приказа МО РФ № 80 от 15 февраля 2000 года.
Заслушав объяснения заявителя и исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Согласно справки Ф – 10 от 3 марта 2009 года Гордиенко проходит военную службу по контракту в войсковой части 10953 с 16 марта 1996 года.
Решением жилищной комиссии войсковой части 10953 № 124 от 28 июня 2007 года Гордиенко на состав семьи четыре человека выделена освободившаяся служебная квартира.
5 июля 2007 года начальником Тайцевской КЭЧ с одной стороны и Гордиенко с другой заключен договор найма служебного жилого помещения.
Письмом от 24 декабря 2008 года начальник Тайцевской КЭЧ района сообщил заявителю о снятии его с компьютерного учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения на основании ст. 31 приказа МО РФ № 80 от 15 февраля 2000 года, в связи с распределением тому служебной квартиры.
Из справки председателя жилищной комиссии войсковой части 10953 от 2 февраля 2009 года Гордиенко признан нуждающимся в получении жилого помещения с 25 мая 1998 года и в настоящее время состоит в указанных списках.
Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и состоит, как это следует из текста ст. 5 ЖК РФ, из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь.
Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.
Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.
Военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
Постановлением Правительства РФ № 487 от 4 мая 1999 года установлено, что военнослужащим служебные жилые помещения предоставляются по нормам и в порядке, которые предусмотрены законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь.
В соответствии с п. 26 «Инструкции» к приказу МО РФ № 80 от 15 февраля 2000 года учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществляется жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) с одновременным заведением на военнослужащего карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему и внесением содержащейся в ней информации в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).
Для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт. К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района. Военнослужащие, удерживающие жилые помещения по предыдущему месту военной службы, представляют копии финансового лицевого счета и домовой книги (поквартирной карточки), справки бюро технической инвентаризации о наличии жилья на праве личной собственности по прежнему месту жительства.
При рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий лиц, имеющих в данном гарнизоне жилое помещение, к рапорту прилагаются: копии финансового лицевого счета и домовой книги (поквартирной карточки), справка о проверке жилищных условий и, при необходимости, справки (заключения) учреждений здравоохранения, санэпидстанций, бюро технической инвентаризации или КЭЧ района и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.
Военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей.
Учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются военнослужащие, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений.
31. Военнослужащие снимаются с учета нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) по месту прохождения военной службы в том числе и при получении служебного жилого помещения по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Вместе с тем в первом абзаце данной статьи указано, что военнослужащий снимается с учета в случае улучшения жилищных условий по нормам, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
В судебном заседании было достоверно установлено, что Гордиенко как военнослужащий заключивший первый контракт до 1998 года и дальнейшего продолжения военной службы в настоящее время должен обеспечиваться жильем для постоянного проживания на общих основаниях, и в соответствии с действующим законодательством не может быть снят с очереди на получение жилого помещения в связи с обеспечением служебного жилого помещения.
Кроме того, данное помещение военнослужащим должно представляться по закону, при этом при обеспечении таковым жильем из списков исключаются только военнослужащие той категории, которые на весь период службы обеспечиваются служебным жильем.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что п. 31 абзац 4 приказа МО РФ № 80 от 15 февраля 2000 года не распространяется на военнослужащих подлежащих обеспечению жильем для постоянного проживания на общих основаниях
, к коим относится и Гордиенко, в связи с чем действия начальника Тайцевской КЭЧ района, связанные со снятием заявителя с компьютерного учета лиц, нуждающихся в получении жилого помещения являются незаконными, а требования Гордиенко подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд –
Р Е Ш И Л:

Требования Гордиенко Михаила Анатольевича удовлетворить в полном объеме.
Действия начальника Тайцевской КЭЧ района связанные со снятием Гордиенко М.А. с компьютерного учета военнослужащих нуждающихся в обеспечении жилым помещением признать незаконными.
Обязать начальника Тайцевской КЭЧ района восстановить Гордиенко М.А. в автоматизированной системе учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.
Взыскать с Тайцевской КЭЧ района в пользу Годиенко М.А. 100 рублей в счет уплаты им государственной пошлины при обращении в суд.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Копия верна:
СУДЬЯ Д.В. Иканин
[hr]
Комментарий
[color="#0000FF"]Сергей Коноплёв:[/color]

Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 14:15, 26.03.2010
Причина редактирования: добавлен комментарий


------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 24 отправлено 17:33, 23.10.2009
[color="#FF0000"]В/с считается находящимся в распоряжении командира части с даты зачисления его в списки этой в/ч.
Размер денежной компенсации за поднаём суд определил по месту службы, а не по месту заключения договора
[/color]
[hr]
[right]Копия. [/right]
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 сентября 2009 года город Москва
Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего — подполковника юстицииХХХХ., при. ХХХХ, с участием заявителя ХХХХ ее представителя Малютина А.А. представителя Командующего войсками Московского военного округа и начальникаХХХХ. в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащей ХХХХоб оспаривании действий командующего войсками Московского военного округа, начальника и жилищной комиссииХХХХ, начальника ХХХХКЭЧ района связанных с зачислением в распоряжение, выплатой денежных средств, обеспечением жильем,
Установил:
ХХХХ. обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений заявленных в судебном заседании в письменном виде просила обязать:
- начальника и жилищную комиссию ХХХХобеспечить ее и членов ее семьи жилым помещением по избранному месту жительства и по месту прохождения военной службы в городе Москве вне очереди;
- начальника ХХХХпосле получения жилого помещения по нормам и в порядке действующего законодательства представить к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 Ф3 «О воинской обязанности и военной службе»
- начальника ХХХХвыплатить ХХХХденежную компенсацию за поднаем жилья в размере, предусмотренном для военнослужащих проходящих службу в Московской области за период с декабря 2007 года по дату вьинесения решения судом, ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада за период с 1 марта по 21 апреля 2009 года;
- начальникаХХХХ» выплатить денежную компенсацию за поднаем жилого помещения как военнослужащей проходящей службу в городе Москве;
- начальника ХХХХнаправить на профессиональную переподготовку;
- начальника ХХХХвыплатить ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада за период с 1 марта по дату вынесения решения судом;
- начальника ХХХХКЭЧ района обязать направить документы в Глав КЭУ для внесения в компьютерный учет в качестве нуждающейся в получении жилья по избранному месту жительства и по месту прохождения военной службы в городе Москве вне очереди.
В судебном заседании ХХХХи ее представитель настаивая на удовлетворении заявленных требований пояснили, что решением военноврачебной комиссии, утвержденным 12 сентября 2008 года она признана негодной к военной службе и подлежит увольнению. Однако вместо увольнения она была зачислена в распоряжение командующего войсками Московского военного округа. С момента издания этого приказа местом ее службы стал город Москва, поэтому она приобрела право на обеспечение жилым помещением вне очереди в городе Москве, как по месту службы, так и по избранному после увольнения месту жительства. Однако юридически это право не подтверждено, поскольку она не состоит на компьютерном учете в ГлавКЭУ. далее заявитель пояснила, что длительное время снимает жилое помещение в городе Москве, и поскольку Москва до 31 декабря 2008 года являлась близлежащим населенным пунктом, а с момента зачисления в распоряжение и местом прохождения военной службы, денежная компенсация за поднаем ей должна выплачиваться в размере 15000 рублей. Кроме того, заявитель пояснила, что с 1 марта 2009 года ей прекращена выплата ежемесячного денежного поощрения в размере оклада денежного содержания. ХХХХтакже сообщила, что обратилась к начальнику госпиталя с просьбой о направлении для прохождения переподготовки, однако ей было отказа- но, поэтому для восстановления нарушенного права, она должна быть направлена на переподготовку.
Представитель ответственных должностных лиц, возражая против удовлетворения требований заявителя пояснил, что ХХХХна основании заключения военно-врачебной комиссии 1586 ОВКГ МВО от 1 сентября 2008 года )Ч2 1279 т признана негодной к военной службе. Свидетельство о болезни утверждено Центральной военно-врачебной комиссией МО РФ 3Ч2 9/3524 от 12.09.2008 года. Приказом начальника ХХХХот 23.10.2008 г.. была освобождена от исполнения обязанностей военной службы. 17 ноября 2008 года заявитель была приглашена на заседание а’ггестационной комиссии госпиталя для решения вопроса о её зачислении в распоряжение командующего войсками МВО в связи с признанием военнослужащей ВВК не годной к военной службе и невозможностью своевременного представления её к увольнению. Перед зачислением в распоряжение сХХХХ. была проведена беседа и ей были разъяснены её права и обязанности, а так же правовые последствия её зачисления в распоряжение, однако от подписания листа беседы она отказалась. С декабря 2006 годаХХХХ. состоит на учете нуждающихся в получении жилья по месту прохождения службы в городе ХХХХМосковской области.
Ее рапорт о признании нуждающейся в получении жилья по избранному месту жительства рассмотрен жилищной комиссией 16 января 2009 года, и ей отказано в связи с тем, что жилищная комиссия госпиталя не вправе принимать подобные решения. далее представитель ответственных должностных лиц, пояснил, чтоХХХХ. было отказано в направлении на профессиональную переподготовку в Государственный институт усовершенствования врачей по специальности - функциональная диагностика, поскольку она не включена в план, и отсутствуют основания для ее направления. Возражая против удовлетворения требования о выплате денежной компенсации за поднаем жилья, представитель начальника госпиталя сообщил, что заявитель проходит службу в городе Подольске Московской области и указанная выплата должна ей производится исходя из размера компенсации 3600 рублей. Что касается выплаты ежемесячного денежного поощрения, она произведена заявителю с 21 апреля 2009 года по настоящее время.
Выслушав объяснения заявителя, ее представителя, представителя ответственных должностных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Требование об обеспечении жильем и представлении к увольнению с военной службы.
Как установлено в судебном заседанииХХХХ. на основании заключения военно-врачебной комиссии 1586 ОВКГ МВО от 1 сентября 2008 года утвержденного Центральной военно-врачебной комиссией МО Рф 12 сентября 2008 года признана негодной к военной службе, что подтверждается, копией заключения.
Из копии списков военнослужащихХХХХ, усматривается, чтоХХХХ. признана нуждающейся в получении жилья по месту прохождения военной службы с 1 декабря 2006 года.
Из копии приказа от 28 мая 2009 года усматривается, что ХХХХдислоцируется в городе ХХХХМосковской области.
Из копии листа беседы, проведенной с заявителем в 17 ноября 2008 года усматривается, что ХХХХвысказывала просьбу о предоставлении ей жилого помещения согласно установленным нормам по избранному месту жительства в городе Москве. Такой же порядок обеспечения жильем заявитель избрала и рапорте, поданном в жилищную комиссию.
Решение жилищной комиссии ХХХХот 16 января 2009 года подтверждает, что рапортХХХХ. о признании ее нуждающейся в получении жилья по избранному месту жительства в городе Москве, рассмотрен жилищной комиссией 16 января 2009 года, и ей отказано в связи с тем, что жилищная комиссия госпиталя не вправе принимать подобные решения.
Пункт 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определяет, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 год (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
В соответствие с пунктом 3 статьи б Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Статья 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года 76-ФЗ определяет, что военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Предоставление права на выбор постоянного места жительства в статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не связано с тем обеспечен или не обеспечен военнослужащий жилым помещением для постоянного проживания по месту службы.
В соответствие со статьей 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), по- данных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет согласно статьи 27 «Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации», приложение к приказу Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80 «0 порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» к рапорту о принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений прилагается копия справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района, а военнослужащие, удерживающие жилые помещения по предыдущему месту военной службы, представляют копии финансового лицевого счета и домовой книги (поквартирной карточки), справки бюро технической инвентаризации о наличии жилья на праве личной собственности по прежнему месту жительства.
Таким образом, суд приходит к выводу,ХХХХ. проходящая службу в городе ХХХХ Московской области имеет право на обеспечение жильем в городе Москве только в порядке определенном пунктом З статьи б Федерального закона «0 статусе военнослужащих», то есть по избранному месту постоянного жительства. Для реализации этого права заявитель обратилась в жилищную комиссию с рапортом и документами требуемыми пунктом 27 «Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации».
По смыслу приведенных норм решение о постановке ХХХХ. на учет нуждающихся в получении жилья по избранному месту жительства должна принимать жилищная комиссия ХХХХ. Для восстановления нарушенного права суд полагает необходимым обязать начальника и жилищную комиссию ХХХХ отменить решение жилищной комиссии, оформленное протоколом от 16 января 2009 года, в части отказа ХХХХ. в признании нуждающейся в получении жилого помещения по избранному месту жительства, после чего повторно рассмотреть ее рапорт о признании нуждающейся в получении жилого помещения по избранному месту жительства в городе Москве.
Принимая это решение за рамками заявленных ХХХХ. требований, суд исходит из того, что в соответствие с ч. З ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
До принятия решения жилищной комиссией ХХХХ о признании заявителя нуждающейся в получении жилого помещения по избранному месту жительства в городе Москве суд приходит к выводу, что ХХХХ в части требований о возложении на начальника и жилищную комиссию ХХХХ обязанности по обеспечению ее и состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений членов ее семьи жилым помещением по нормам и порядке установленным законодательством по избранному месту жительства в городе Москве вне очереди удовлетворению не подлежит.
Не подлежит удовлетворению и требование о возложении на начальника и жилищную обязанности по обеспечению ее и состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений членов ее семьи жилым помещением по нормам и порядке установленным законодательством по месту службы в городе Москве, поскольку в судебном заседании установлено, что заявитель проходит службу в городе ХХХХ Московской области. Издание приказа о зачислении в распоряжение Командующего войсками Московского военного округа не свидетельствует о смене места службы заявителя, поскольку, к новому месту службы она не прибывала, дела и должность не принимала, в списки личного состава не зачислялась.
По тем же основаниям не подлежит удовлетворению требование о возложении на начальника ХХХХ КЭЧ района обязанности по направлению документов для постановке на компьютерный учет ХХХХ. в качестве нуждающейся в получении жилья по месту постоянного проживания и месту службы в городе Москве.
Также по вышеприведенным мотивам до обеспечения заявителя жилым помещением в избранном ею порядке, не подлежит удовлетворению и требование заявителя о возложении на начальника ХХХХ обязанности по представлению ее к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Требование об отмене приказов командующего войсками Московского военного округа и начальника ХХХХ от 31 декабря 2008 года и от 24 февраля 2009
Приказом командующего войсками МВО от 31 декабря 2008 г. ХХХХ освобождена от занимаемой воинской должности и зачислена в распоряжение командующего войсками МВО на основании пункта г статьи 13 «Положения о порядке прохождения военной службы», в связи с признанием военнослужащего, находящегося на стационарном лечении, негодным к военной службе, - до окончания стационарного лечения (срока освобождения от исполнения обязанностей по воинской должности, необходимого для оформления увольнения), но не более чем на срок, установленный Положением о военно-врачебной экспертизе.
24 февраля 2009 года начальник ХХХХ своим приказом от 24 февраля 2009 года ХХХХ. освобождена от занимаемой воинской должности и зачислена в распоряжение командующего войсками МВО.
В соответствие подпунктом «г» пункта 2 статьи 13 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в связи с признанием военнослужащего, находящегося на стационарном лечении, негодным к военной службе, - до окончания стационарного лечения (срока освобождения от исполнения обязанностей по воинской должности, необходимого для оформления увольнения), но не более чем на срок, установленный Положением о военноврачебной экспертизе.
Пункт 35 Положения о военно-врачебной экспертизе определяет, что в случае если военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, признан не годным к военной службе, военно-врачебная комиссия одновременно с заключением о его негодности к военной службе выносит заключение о необходимости предоставления освобождения на срок до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Поскольку ХХХХ признана не годной к военной службе и освобождена от исполнении обязанностей по воинской до исключения из списков личного состава части суд полагает действия командующего войсками Московского военного округа и начальника ХХХХ связанные с изданием приказов от 31 декабря 2008 года и от 24 февраля 2009 года о ее зачислении в распоряжение по этому основанию правомерными а требование заявителя об отмене этих приказов не подлежащими удовлетворению.
На вывод суда не влияет указание в статье на прохождение стационарного лечения, поскольку ее расшифровка допускает расширительное толкование о применении указанной нормы на всех военнослужащих признанных не годными к военной службе и освобожденных от исполнения обязанностей по воинской должности.
Требование о выплате ежемесячного денежного поощрения и компенсации за поднаем жилья.
Согласно справке из финансового отдела ХХХХ в период с 1 марта по 20 апреля 2009 года ежемесячное денежное поощрение, в размере оклада по ранее занимаемой должности, ХХХХ. не вышлачивалось.
Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177 «0 ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания» и пунктом 106 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, с 1 марта 2005 года военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности.
Пункт 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, в части, допускающей производство военнослужащим, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), дополнительных выплат только в случаях предусмотренных самим Порядком, Решением Верховного Суда Российской Федерации № ВКПИ 06-94 от 17 января 2007 года признан недействующим с момента вступления приказа в силу.
В силу пункта 46 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников) за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), но не более сроков, определенных статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности и процентная надбавка за выслугу лет, если иное не предусмотрено данным Порядком.
В данном пункте Порядка перечислены выплаты полагающиеся военнослужащим, зачисленным в распоряжение. Хотя их перечень не является закрытым, однако оговорка, допускающая его расширение, ссылается исключительно на случаи, предусмотренные самим Порядком.
Вместе с тем, положениями статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что кроме выплат, предусмотренных этим Федеральным законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований Министром обороны Российской Федерации могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим.
Кроме дополнительных выплат, предусмотренных статьей 13 указанного выше Федерального закона «О статусе военнослужащих», сохраняются другие дополнительные выплаты, ранее установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым восстановить нарушенное право заявителя, обязав начальника ФГУ «1586 ОВКГ МВО» вьплатить ХХХХ ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада за период с 1 марта по 21 апреля 2009 года ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и за период с 1 по 20 апреля 2009 года.
В то же время не подлежит удовлетворению требование о выплате заявителю ежемесячного денежного вознаграждения за период с 21 апреля по 31 августа 2009 года.

Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 11:41, 12.03.2010

------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 25 отправлено 17:44, 23.10.2009
Делая этот вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Статья 255 ГПК РФ относит к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Часть 2 статьи 258 ГПК РФ обязывает суд, в случае признания заявления обоснованным, принять решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу того, что на момент вынесения решения судом ежемесячное денежное поощрение за период с 21 апреля по 31 августа 2009 заявителю выплачено и его нарушенное право восстановлено во внесудебном порядке, суд полагает необходимым в удовлетворении требования о возложении на ответственное должностное лицо обязанности по производству выплаты за указанный период - отказать.
Разрешая заявление ХХХХ в части требований по выплате ХХХХ. денежной компенсации за поднаем жилья в размере, предусмотренном для военнослужащих, проходящих службу в городе Москве за период с декабря 2007 года по дату вынесения решения судом суд исходит из следующего.
Пункт 3 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» определяет, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.
В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за паем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 «0 порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» (с изменениями от 3 сентября 2008 г.) и Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 г. № 235 «0 мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909» выплата указанной денежной компенсации за паем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, не обеспеченным жилыми помещениями, пригодными для постоянного или временного проживания, по месту их военной службы за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в размерах, оговоренных договором найма жилья, но не более размеров, определенных Правительством Российской Федерации.
Выплата денежной компенсации за паем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и членам их семей, а также членам семей погибших (умерших) военнослужащих осуществляется ежемесячно по их желанию в случае отсутствия обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации через финансово-экономические органы по месту (последнему месту) прохождения военной службы на основании приказа командира воинской части.
Денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, не обеспеченным жилыми помещениями, пригодными для постоянного или временного проживания, по месту их военной службы за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в размерах, оговоренных договором найма (поднайма) жилья, но не более размеров, определенных Правительством Российской Федерации в городах Москве и Санкт-Петербурге - 15000 рублей, в других городах и районных центрах - 3600 рублей.
По смыслу приведенных норм денежная компенсация за паем жилого помещения должна выплачиваться ХХХХ в размере, предусмотренном для населенного пункта, где заявитель проходит военную службу — то есть город ХХХХ Московской области.

С учетом изложенного для восстановления нарушенного права суд полагает необходимым обязать начальника ХХХХ издать приказ и выплатить ХХХХ денежную компенсацию за поднаем жилья в размере 3600 рублей, предусмотренном для военнослужащих проходящих службу в городах и районных центрах за исключением Москвы и Санкт-Петербурга за период с декабря 2007 года по дату вынесения решения судом.
Принимая это решение, суд исходит из того, что невыплата денежной компенсации за паем жилого помещения заявителю стала результатом бездействия начальника ХХХХ, выраженного в неиздании приказов о производстве этой выплаты, то есть бездействие не влекущее исчисление трехмесячного срока установленного статьей 256 ГПК РФ.
Требование о направлении на переподготовку.
Как установлено в судебном заседании ХХХХ 27 апреля 2009 года обратилась к начальнику ХХХХ с рапортом о направлении на переподготовку, что подтверждается копией этого рапорта.
Из копии сообщения от 15 апреля 2009 года № 303 усматривается, что заявителю отказано в направлении на переподготовку.
В соответствие с прилагаемый Порядком и условиями профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 18 марта 2009 года № 95 военнослужащие, увольняемые с военной службы по состоянию здоровья - при наличии заключения военно-врачебной комиссии о признании их не годными (ограниченно годными) к военной службе изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт в установленном порядке.
Военнослужащие подают рапорта с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы.
В рапорте военнослужащий указывает: воинское звание, фамилию, имя и отчество, занимаемую воинскую должность, дату рождения, общую продолжительность военной службы в календарном исчислении (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), уровень образования, имеющуюся гражданскую специальность и квалификацию, выбранную программу обучения, профильную имеющемуся образованию, и реализующее ее военное образовательное учреждение, основание, по которому он имеет право пройти профессиональную переподготовку, а также служебный телефон. К рапорту прилагается копия документа об образовании.
Рапорта военнослужащих в установленном порядке рассматриваются
соответствующими командирами воинских частей.
В воинской части составляются списки военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку, согласно приложению 1 1 к настоящему Порядку.
Из воинской части указанные списки представляются по подчиненности в кадровый орган вида и рода войск Вооруженных Сил, военного округа (флота), главного (центрального) управления Министерства обороны (далее именуется - кадровый орган).
Кадровым органом на основании представленных воинскими частями списков проводится предварительное распределение военнослужащих по профильным военным образовательным учреждениям, осуществляющим профессиональную переподготовку, а также формируются сведения о численности и персональных данных военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку, и предложения по форме (способу) ее проведения для каждого военнослужащего, которые направляются в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм в обязанности начальника ХХХХ» входят действия по рассмотрению рапорта, внесению ХХХХ в списки, и направлению этих списков в вышестоящий кадровый орган.
Поскольку эти действия ответственным должностным лицом не совершены, суд полагает необходимым для восстановления нарушенного права обязать начальника ХХХХ рассмотреть рапорт ХХХХ от 27 апреля 2009 года и совершить действия в порядке определенном Порядком и условиями профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 18 марта 2009 года №95.
до рассмотрения указанного рапорта и получения указаний из вышестоящего кадрового органа требование к начальнику госпиталя о возложении на него обязанности по направлению ХХХХ. на профессиональную переподготовку заявлено преждевременно, поэтому не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 206, 258 ГПК РФ, военный суд
решил:

Заявление ХХХХ - удовлетворить частично.
Обязать начальника и жилищную комиссию ХХХХ отменить решение жилищной комиссии, оформленное протоколом от 16 января 2009 года, в части отказа ХХХХ. в признании нуждающейся в получении жилого помещения по избранному месту жительства, после чего рассмотреть ее рапорт о признании нуждающейся в получении жилого помещения по избранному месту жительства в городе Москве.
Обязать начальника ХХХХ издать приказ и выплатить ХХХХ денежную компенсацию за поднаем жилья в размере 3600 рублей, предусмотренном для военнослужащих проходящих службу в других городах и районных центрах за период с декабря 2007 года по дату вынесения решения судом, ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада за период с 1 марта по 21 апреля 2009 года, а также обязать начальника ХХХХ рассмотреть рапорт ХХХХ от 27 апреля 2009 года и совершить действия в соответствии с Порядком и условиями профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 18 марта 2009 года №95.
В удовлетворении заявления ХХХХ в части требований о возложении на командующего войсками Московского военного округа и ХХХХ обязанности по отмене приказов соответственно от 31 декабря 2008 года №248 и от 24 февраля 2009 года №36, возложении на начальника и жилищную ХХХХ обязанности по обеспечению заявителя и членов ее семьи жильем по избранному месту жительства и месту военной службы в городе Москве вне очереди и представлению ее к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», возложении на начальника ХХХХ обязанности по выплате ХХХХ денежной компенсации за поднаем жилья в размере, предусмотренном для военнослужащих, проходящих службу в городе Москве за период с декабря 2007 года по дату вынесения решения судом, ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада за период с 21 апреля по 31 августа 2009 года, и возложении на начальника ХХХХ обязанности по направлению ХХХХ на профессиональную переподготовку, возложении на начальника ХХХХ КЭЧ района обязанности по направлению документов для постановке на компьютерный учет ХХХХ. в качестве нуждающейся в получении жилья по месту постоянного проживания и месту службы в городе Москве - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
[hr]
Комментарий
[color="#0000FF"]Сергей Коноплёв:[/color]

Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 11:36, 12.03.2010
Причина редактирования: добавлен комментарий


------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
Юридическая консультация онлайн
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 26 отправлено 21:25, 23.10.2009
О Б З О Р
судебной практики рассмотрения гражданских дел военными судами Северного флота в первом полугодии 2009 года


5. Жилищные вопросы


Исходя из характера института регистрации в Российской Федерации, добровольное снятие заявителя с регистрации по месту постоянного места жительства и регистрация по адресу воинской части не означает безусловной утраты им права на данное жилое помещение и признания факта ухудшения жилищных условий в смысле статьи 53 ЖК РФ.
Т.обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать жилищную комиссию и командира войсковой части 00000 признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий, а командира войсковой части 00000 - поставить его в таком качестве на соответствующий компьютерный учет.
Северодвинский гарнизонный военный суд заявление удовлетворил.
Флотский военный суд решение суда первой инстанции отменил в связи с неправильным применением норм материального права.
Так, из дела усматривалось, что в 1991 году военнослужащему Т. с четырьмя членами семьи (супруга и трое сыновей) была предоставлена трехкомнатная квартира в гор. Северодвинске Архангельской области по ул. К., д. 0, кв. 0 общей площадью 63,7 кв.м и жилой – 43,6 кв.м В 2003 году Т. расторг брак с супругой – Т. А.А., снялся с регистрации из указанной квартиры и зарегистрировался по адресу воинской части. В том же году квартира была приватизирована бывшей супругой заявителя и сыном – Т. А.В., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, а затем продана, что подтверждается, помимо объяснений сторон в деле, данными о снятии с регистрации супруги и сыновей заявителя из жилого помещения в июне 2007 года.
Решением жилищной комиссии Северодвинского гарнизона от 11 марта 2009 года, утвержденной командиром войсковой части 00000 (начальник гарнизона), Т., подлежащему увольнению в запас, отказано в удовлетворении рапорта о признании нуждающимся в получении жилого помещения по линии Министерства обороны ввиду не предоставления им необходимых документов (справки установленной формы о сдаче жилого помещения).
Не соглашаясь с этим решением ответчиков, суд сослался на статью 53 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Однако начало течения указанного пятилетнего срока суд определил неправильно, то есть с 17 апреля 2003 года – даты снятия Т. с регистрации из квартиры в гор. Северодвинске .
Исходя из характера института регистрации в Российской Федерации, добровольное снятие заявителя с регистрации по месту постоянного места жительства и регистрация по адресу воинской части не означает безусловной утраты им права на данное жилое помещение и признания факта ухудшения жилищных условий в смысле статьи 53 ЖК РФ.
В конкретном случае срок, предусмотренный статьей 53 ЖК РФ, может исчисляться Ткаченко не ранее времени наступления юридического факта, то есть продажи его бывшей супругой и сыном квартиры с выдачей свидетельства новому собственнику о государственной регистрации соответствующего права.
С этим согласуется и норма пункта «д» статьи 10 «Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы …», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.09.1998 г. № 1054, из которой следует, что не могут быть признаны (с учетом ст. 53 ЖК РФ – ранее истечения 5-летнего срока) нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате купли-продажи ранее полученного от государства жилья.
Флотский военный суд решение гарнизонного военного суда отменил и принял новое решение об отказе в удовлетворении требования Ткаченко.
=========================================


Представитель Ф. – А. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать начальника ГУ 0000 ОМИС дать согласие на включение супруги Ф. – Ф. С.Е. как члена семьи в список получателей государственных жилищных сертификатов на приобретение жилья.
Мурманский гарнизонный военный суд заявление удовлетворил.
Флотский военный суд решение суда первой инстанции отменил и вынес новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Ф. с супругой и сыном проживает в служебной двухкомнатной квартире в гор. Оленегорск Мурманской области общей площадью 46,4 кв.м. и жилой – 27,34 кв.м. Заявитель в данной квартире зарегистрирован с 2000 года, его супруга Ф. С.Е. (основной квартиросъемщик) – с 1994 года, сын Ф. Р.С. – с 2001 года рождения. В связи с предстоящим увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней Ф. изъявил желание получить государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в гор. Москве с учетом супруги и сына.
Согласно пункту 12 «Порядка формирования списков состоящих на учете в воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ граждан – получателей государственных жилищных сертификатов…» (приложение к приказу Министра обороны РФ от 10 июня 2006 года № 215) сформированный воинской частью список получателей сертификатов (то есть военнослужащих, изъявивших на это желание) направляется воинской частью на проверку и согласование в довольствующую КЭЧ района (ОМИС).
В качестве обоснования для удовлетворения требований заявителя гарнизонный военный суд привел в решении то, что Ф. не была зарегистрирована в квартире в гор. Москве, проживала в гор. Оленегорске, также не видно, чтобы она участвовала в приватизации жилого помещения.
С этими доводами согласиться нельзя.
Исходя из уведомительного характера регистрации граждан в Российской Федерации, то обстоятельство, что Ф. не регистрировалась в квартире в гор. Москве, которая получалась и на нее, не означало утрату ею права на данное жилое помещение. Что касается факта приватизации указанной квартиры, то это вопрос не публичных правоотношений, а частных жилищных, гражданско-правовых отношений между Ф. С.Е. и ее матерью С. Г.В.
Таким образом, флотский военный суд пришел к выводу о правомерности по существу оспариваемых Ф. действий ответчика и об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
===========================================


Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира и председателя жилищной комиссии войсковой части 0000 признать его нуждающимся в получении жилья по договору социального найма с 30 августа 2008 года и зарегистрировать при воинской части.
Решением Североморского гарнизонного военного суда в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Флотский военный суд изменил данное решение по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений, в том числе служебных, в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
Как было видно из материалов дела, Б. проходит военную службу с 1984 года, в том числе в качестве офицера с 1989 года, и имеет, таким образом, право на получение жилья на общих основаниях.
Частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ определены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. К ним относятся, помимо прочих категорий, граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении требований Б., гарнизонный военный суд исходил из того, что основанием для признания военнослужащего нуждающимся в получении жилого помещения согласно п. 27 Инструкции является рапорт военнослужащего, к которому прилагается копия справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района.
Однако в данном конкретном случае вывод гарнизонного военного суда об обязательности наличия такой справки являлся ошибочным, поскольку Б. обладает безусловным правом на признание нуждающимся в получении жилого помещения независимо от наличия либо отсутствия у него служебного жилья.
Что же касается служебного жилого помещения, предоставленного Б. в 2003 году, в котором после развода остались проживать его бывшая супруга и несовершеннолетний ребенок, то разрешение вопроса об их выселении в соответствии с ч.3 ст. 101 ЖК РФ должно производиться в судебном порядке по требованию наймодателя, каковым заявитель, будучи нанимателем служебного жилья, не является.
Флотский военный суд обязал командира и жилищную комиссию войсковой части 00000 признать Б. нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма со дня подачи им соответствующего рапорта.
В остальной части решение оставлено без изменения.


------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 27 отправлено 22:01, 23.10.2009
Признаны недействующими пункты 25 и 41 ПМО 00-80, в части несоответствия их установленному законом размерам нормы предоставления и учётной нормы[hr]
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. N КАС09-324


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Федина А.И.,
членов коллегии - Манохиной Г.В., Горшкова В.В., при секретаре Кругликовой К.В.,с участием прокурора Белоусова Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2009 года гражданское дело по заявлению Ильменейкиной Анастасии Павловны о признании недействующими (частично) пунктов 25 и 41 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80, в связи с тем, что они противоречат федеральному законодательству,
по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, поданной его представителем Кордюковым С.Ю., на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2009 года, которым заявление Ильменейкиной А.П. частично удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Министерства обороны Российской Федерации Кордюкова С.Ю. и Балюкина С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Белоусова Е.И., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:


Ильменейкина А.П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, считая, что эти пункты Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации противоречат пункту 5 статьи 5, статьям 13, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также нарушают жилищные права членов ее семьи.
Заявитель, кроме того, просила признать оспариваемые пункты Инструкции недействующими с 15 февраля 2000 года в связи с несоответствием их правилам издания нормативных правовых актов, и тем, что они не прошли проверку независимой экспертизы на коррупциогенность, а также содержат нормы, способствующие проявлению коррупции при их применении.
В обоснование заявления она указала, что как член семьи бывшего военнослужащего, получившего в период военной службы в 1989 году от Министерства обороны Российской Федерации двухкомнатную квартиру на четырех человек в закрытом военном городке Тейковского гарнизона (город Тейково Ивановской области), имеет одинаковые с ним жилищные права на получение трехкомнатной квартиры по избранному ее отцом месту жительства после увольнения с военной службы в запас. Однако командование со ссылкой на пункты 25 и 41 Инструкции считает ее семью обеспеченной жилой площадью по установленным органом государственной власти в Ивановской области нормам и отказывает в обеспечении жильем вне закрытого военного городка.
Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2009 года заявление Ильменейкиной А.П. удовлетворено частично.
Суд признал частично недействующими со дня вступления решения в законную силу пункты 25 и 41 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80:
пункт 25 в части слов "В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР" и в той части, в которой признаются нуждающимися в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) и подлежат учету такие военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, которые имеют обеспеченность общей площадью жилого помещения (жилой площадью) на одного члена семьи ниже уровня, установленного органами государственной власти субъектов Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга);
пункт 41 в той части, что размер предоставляемого жилого помещения должен быть не менее установленной нормы общей (жилой) площади на одного человека, при которой осуществляется постановка на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), но не более размера предоставления общей (жилой) площади на одного человека, установленного субъектами Российской Федерации, с учетом льгот, установленных законодательством.
Суд также постановил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ильменейкиной А.П. понесенные ею судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 90 рублей.
В удовлетворении остальных требований Ильменейкиной А.П. отказано.
В кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, поданной его представителем Кордюковым С.Ю., содержатся доводы о необходимости отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В частности, в кассационной жалобе указывается, что, начиная с весны 2003 года, действиями пунктов 25 и 41 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80, не могут нарушать права и законные интересы Ильменейкина П.В. и членов его семьи (в том числе и заявителя - его дочери), поскольку он в этот период был уволен с военной службы по собственному желанию (по истечении срока контракта о прохождении военной службы). В связи с этим на Ильменейкина П.В. и членов его семьи, которые проживают на территории закрытого военного городка, должны распространяться нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие правоотношения по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков.
По мнению представителя Министерства обороны Российской Федерации, нет оснований считать, что пункты 25 и 41 обжалуемой Инструкции ввиду их несоответствия после 1 марта 2005 года нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также в связи с тем, что они не прошли проверку независимой экспертизы на коррупциогенность, нарушают права Ильменейкиной А.П. При этом, как считает представитель Министерства обороны Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент увольнения Ильменейкина П.В. с военной службы Инструкция в полной мере соответствовала законодательству и при издании Приказа от 15 февраля 2000 года N 80 Министром обороны превышения полномочий не допущено.
В кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации также указывается, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" противоречащие ЖК РФ нормативные правовые акты не должны применяться и не могут быть оспорены в судебном порядке. Заявитель может оспорить действия должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, указывается далее в жалобе, у суда не было достаточных оснований для признания оспариваемых пунктов Инструкции частично недействующими.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями частей 5 и 8 статьи 12 ЖК РФ, изданные федеральным органом исполнительной власти нормативные правовые акты не должны противоречить нормам жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а в случае такого несоответствия должны применяться положения ЖК РФ.
Из пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что военнослужащим-гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 ЖК РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная

Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 14:05, 16.02.2010

------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 28 отправлено 22:03, 23.10.2009
служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.
Суд первой инстанции обоснованно сослался в решении на пункт 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ, который устанавливает, что нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения (далее - учетная норма), которой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Следует признать правильной и ссылку суда на часть 4 статьи 50 ЖК РФ, из которой видно, что учетная норма устанавливается органом местного самоуправления, а также на части 3 и 5 статьи 52 ЖК РФ, которые предусматривают, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Таким образом, органом, осуществляющим принятие на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и устанавливающим учетную норму, является орган местного самоуправления, а не орган государственной власти субъекта Российской Федерации, как это установлено оспариваемым пунктом 25 Инструкции. Компетенцией в области жилищных отношений на основании части 2 статьи 14 ЖК РФ в субъектах Российской Федерации обладают только города федерального значения Москва и Санкт-Петербург.
В соответствии с пунктом 7 статьи 13 ЖК РФ на органы государственной власти субъекта Российской Федерации возложено определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
По изложенным мотивам суд пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 25 Инструкции в той части, в которой со ссылкой на статью 29 Жилищного кодекса РСФСР признаются нуждающимися в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) и подлежат учету такие военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, которые имеют обеспеченность общей площадью жилого помещения (жилой площадью) на одного члена семьи ниже уровня, установленного органами государственной власти субъектов Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), вступил в противоречие со статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьями 13, 50, 51 и 52 ЖК РФ. Оспариваемые положения порождают правовые последствия и влекут нарушение охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц в области жилищных правоотношений.
Правильно также сослался суд в решении на пункт 6 статьи 50 ЖК РФ, из которого следует, что федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, указанным в части 3 статьи 49 ЖК РФ категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные учетные нормы.
Федеральным законом от 1 декабря 2008 года N 225-ФЗ в статье 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" такие нормы установлены со 2 декабря 2008 года. Согласно части 1 статьи 15.1 указанного Федерального закона, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма жилых помещений, находящихся в федеральной собственности или переданных из федеральной собственности в муниципальную собственность, либо при предоставлении жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти составляет восемнадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что положения пункта 41 Инструкции о том, что размер предоставляемого жилого помещения должен быть не менее установленной нормы общей (жилой) площади на одного человека, при которой осуществляется постановка на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), но не более размера предоставления общей (жилой) площади на одного человека, установленного субъектами Российской Федерации, с учетом льгот, установленных законодательством, вступили в противоречие со статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
При этом нет оснований согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что, начиная с весны 2003 года, действиями пунктов 25 и 41 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80, не могут нарушаться права и законные интересы Ильменейкина П.В. и членов его семьи (в том числе и заявителя - его дочери), поскольку именно на эти пункты Инструкции ссылалось командование, отказывая в улучшении жилищных условий семьи Ильменейкиных. На пункт 25 Инструкции сослался и Тейковский районный суд Ивановской области в решении от 24 октября 2007 года, обосновывая отказ в признании Ильменейкина П.В. нуждающимся в улучшении жилищных условий. К тому же необходимо исходить из того, что основной задачей производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, является обеспечение своевременной и эффективной защиты прав и законных интересов не только заявителя, но и неопределенного круга лиц, на которых распространяется действие оспариваемого акта.
Кроме того, оставляя без изменения оспоренное решение суда первой инстанции, Кассационная коллегия учитывает и то обстоятельство, что несоответствие оспоренных положений Инструкции требованиям действующего на день разрешения спора в суде федерального законодательства (в частности, нормам Жилищного кодекса РФ и Федерального закона "О статусе военнослужащих") признали и представители Министерства обороны РФ.
Поэтому Кассационная коллегия считает, что вывод представителей Министерства обороны РФ о возможном разрешении жилищного вопроса семьи Ильменейкиных на основании нормативных правовых актов, регулирующих отношения по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом первой инстанции решения.
При этом нельзя согласиться и со ссылкой, приведенной в кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на то, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" противоречащие ЖК РФ нормативные правовые акты не должны применяться и не могут быть оспорены в судебном порядке. Такая ссылка может быть обоснованной лишь в случае отмены Министром обороны Российской Федерации оспариваемых пунктов Инструкции на день рассмотрения дела. Однако, как пояснил в кассационном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации, Министром обороны указанные пункты Инструкции пока не отменены. Более того, при таких обстоятельствах не устранена угроза нарушений жилищных прав неопределенного круга лиц военнослужащих и членов их семей. В связи с этим у суда не было достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования либо для прекращения производства по делу по мотиву незатрагивания прав и законных интересов заявителя.
Что касается ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемые пункты Инструкции не прошли проверку независимой экспертизы на коррупциогенность, то, как это правильно указал суд в решении, такое требование относится лишь к проектам нормативных правовых актов.
При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:


решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий А.И.ФЕДИН

[hr]Комментарий
[color="#0000FF"]Сергей Коноплёв:[/color]

Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 13:53, 16.02.2010
Причина редактирования: добавлен комментарий


------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Управляющий
  3. 4401 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 29 отправлено 10:20, 27.10.2009
Типовое решение военного суда (по практике 2009 года): обязать командира части обеспечить жильём в/с, находящегося в распоряжении свыше установленных сроков, после чего представить его к увольнению[hr]
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2009 года г. Москва
Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего подполковника юстиции Масенина П.Е., при секретаре Шукюрове Р.Э., с участием заявителя МКИ, представителя командира и жилищной комиссии Государственного учреждения «...» по доверенности майора юстиции КСВ, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего, находящегося в распоряжении Государственного учреждения «...», майора МКИ об оспаривании бездействия начальника Государственного учреждения «...» и руководимой им жилищной комиссии, выраженного в не обеспечении жилым помещением вне очереди и не представлении к увольнению с военной службы,

установил:

МКИ обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учётом уточнений, просил признать незаконным бездействие Государственного учреждения «...» и руководимой им жилищной комиссии, выраженное в не обеспечении его жилым помещением вне очереди по последнему месту службы по нормам и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством и не представлении его к увольнению с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями, обязать предоставить ему с членами семьи жилое помещение вне очереди по последнему месту службы по нормам и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, после чего начальнику Государственного учреждения «...» представить его к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
МКИ в обоснование своего заявления в судебном заседании пояснил, что в связи с организационно-штатными мероприятиями, проводимыми по директиве Генерального штаба РФ от 23 января 2009 года № 314/6/209, по которой филиал «...» в полном составе был исключен из штата № 60/187-51(01) «...», он по команде подал рапорт начальнику «...» от 6 февраля 2009 года с просьбой о досрочном увольнении с военной службы, по основанию предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий), с предварительным обеспечением его и членов его семьи жилым помещением по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по последнему месту службы, в г. Москве. Начальник ... приказом от 12 марта 2009 года № 11 освободил его от указанной должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и зачислил в распоряжение Начальника «...», где по настоящее время прохожу военную службу. В сентябре 2009 года протоколом №12 заседания жилищной комиссии «...» от 17 сентября 2009г., установленным порядком он был принят на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и включен в список внеочередников на получение жилого помещения. Срок нахождения его в распоряжении начальника «...» истек 13 сентября 2009 года. За прошедшие шесть месяцев, что он был в распоряжении начальника «...», решение принято не было, он и члены моей семьи жилым помещением по, нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обеспечены не были. До настоящего времени по этой неправомерно возникшей причине начальником «...» не исполнена другая обязанность и не реализовано другое его право: на увольнение с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Считает, бездействия должностных лиц нарушающими его права и прошу у суда защиты от неправомерных действий должностных лиц.
Представитель начальника Государственного учреждения «...» руководимой им жилищной комиссии требования заявителя не признал, при этом пояснил, что МКИ имеет общую продолжительность военной службы более 10 лет, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, желание быть уволенным в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения не изъявлял. Поскольку в настоящее время начальник Государственного учреждения «...» не имеет жилого помещения для обеспечения заявителя по установленным нормам, у него отсутствуют правовые основания для представления МКИ к увольнению с военной службы.
Выслушав объяснения заявителя и начальника Государственного учреждения «...» и руководимой им жилищной комиссии, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании абз. 3 подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и абз. 3 подпункта «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).
Пунктом 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что нахождение в распоряжении командира (начальника) в случае прохождения военной службы не на воинских должностях допускается на срок не более трех месяцев, а при нахождении в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев.
Согласно пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Данной нормой Закона предусмотрено предоставление жилья военнослужащим при условии их увольнения с военной службы по указанным в данной статье основаниям до момента их увольнения.
Согласно расчёту выслуги лет военнослужащего на пенсию общая выслуга лет МКИ по состоянию на 08 октября 2009 года составляет 18 лет 2 месяца 1 день.
Выпиской из приказа ... № 11 от 12 марта 2009 года подтверждается, что МКИ был освобождён от воинской должности и зачислен в распоряжение начальника «...».
Из протокола №12 заседания жилищной комиссии военнослужащих «...» от 17 сентября 2009 года усматривается, МКИ включен в список военнослужащих (увольняемых в связи с организационно-штатными мероприятиями), находящихся в распоряжении начальника «...» в списки внеочередников на получение жилых помещений. Вышеприведённые нормы материального права предусматривают зачисление военнослужащего в распоряжение на срок до шести месяцев.
Из копии рапорта заявителя от 06 февраля 2009 года усматривается, что он просил начальника филиала «...» ходатайствовать перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении с военной службы на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также обеспечить его жилым помещением до увольнения с военной службы.
Таким образом, поскольку одним из условий увольнения заявителя с военной службы является обеспечение его жилым помещением, обязанность по реализации которого в соответствии с требованиями п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст. 75 и 78 Устава внутренней службы ВС РФ и на основании контракта о прохождении военной службы полностью лежит на начальнике Государственного учреждения «...», то данное должностное лицо обязано до увольнения МКИ с военной службы обеспечить его жилым помещением, так как своего согласия на увольнение с военной службы без предоставления жилья он не давал.
Поскольку, установленные действующим законодательством сроки нахождения заявителя в распоряжении начальника Государственного учреждения «...» истекли, до настоящего времени он не обеспечен жильем и не представлен к увольнению с военной службы, суд приходит к выводу о том, что право заявителя на увольнение с предварительным обеспечением жилым помещением было нарушено.
Разрешая заявление МКИ в части обеспечения его жилым помещением вне очереди, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или, соответственно, законом субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 5 Жилищного кодекса РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом в соответствии с п. 6 ст. 12 Жилищного кодекса РФ, определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом, указами Президента Российской Федерации, также относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации.
Как отмечалось выше, п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обязывает предоставить военнослужащему - гражданину, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающемуся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, жилое помещение до его увольнения с военной службы, в том числе, в связи с организационно-штатными мероприятиями, не давшему своего согласия на увольнение без предоставления ему жилого помещения.
В соответствие с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082, Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции.
Таким образом, Министерство обороны России вправе издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в том числе порядок предоставления жилья, относящегося к жилищному фонду Российской Федерации, закрепленному за этим федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 12 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённой Приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», вышеуказанным военнослужащим при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди.
Анализ указанных норм Федерального закона «О статусе военнослужащих», Положения о порядке прохождения военной службы и Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации приводит к выводу о том, что указанная категория военнослужащих выделена в особую категорию граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для которых установлен особый порядок реализации права на обеспечение жильем.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление МКИ о возложении обязанности на начальника Государственного учреждения «...» и руководимой им жилищной комиссии обеспечить его и членов его семьи вне очереди жилым помещением в г. Москве по нормам, предусмотренным действующим законодательством, после чего начальнику Государственного учреждения «...» представить его к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление военнослужащего, находящегося в распоряжении Государственного учреждения «...», майора МКИ, - удовлетворить.
Признать незаконными действия начальника Государственного учреждения «...» и руководимой им жилищной комиссии, связанные с не своевременной реализацией права заявителя на обеспечение вне очереди жилым помещением и представление к увольнению с военной службы по выбранному основанию.
Обязать начальника Государственного учреждения «...» и руководимую им жилищной комиссии обеспечить МКИ и членов его семьи жилым помещением в г. Москва вне очереди по нормам, предусмотренным действующим законодательством, после чего начальнику Государственного учреждения «...» представить МКИ к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу
Секретарь судебного заседания

[hr]Комментарий
[color="#0000FF"]Сергей Коноплёв:[/color]

Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 21:52, 26.03.2010

------------------------------------------
Делай, что должен, и будь, что будет.
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 30 отправлено 23:53, 03.11.2009
[color="#ff0000"]Военнослужащие, получившие по месту службы как постоянное, так и служебное жилье - не могут быть уволены с военной службы, если они по месту службы нуждаются в улучшении жилищных условий[/color][hr]
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КАС07-509

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Манохиной Г.В.,
членов коллегии - Анохина В.Д., Хомчика В.В.,
с участием прокурора Зарубина О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2007 года гражданское дело по заявлениям Стюпана Алексея Сергеевича, Мащенко Алексея Ивановича и Курышова Геннадия Геннадьевича, поданным их представителем Рябием Р.А., о признании пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), в части, позволяющей при желании военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части увольнять их с военной службы без их согласия, противоречащим статье 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и недействующим в этой части,по кассационной жалобе заявителя Стюпана А. С, поданной его представителем Рябием Р.А., на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 года, которым в удовлетворении заявлений отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В., объяснение представителей Президента Российской Федерации Рузина А.В. и Максимова И.И., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Зарубина О.В., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:

Стюпан А.С., Мащенко А.И. и Курышов Г.Г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанными заявлениями, считая, что пункт 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы в той части, в которой позволяет увольнять военнослужащих с военной службы без их согласия до обеспечения жильем в случае выражения ими желания быть обеспеченными жильем не по месту прохождения военной службы, противоречит статье 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Обжалуемым пунктом Положения нарушаются их права, связанные с обеспечением жилой площадью по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, отличному от их последнего места военной службы.
Стюпан А.С., Мащенко А.И. и Курышов Г.Г., имея общую продолжительность военной службы более 10 лет, обжаловали в гарнизонный военный суд действия соответствующего воинского должностного лица, связанные с изданием приказов о досрочном увольнении их с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без обеспечения жильем по избранному ими постоянному месту жительства, отличному от их последнего места военной службы.
Решениями суда первой инстанции, оставленными без изменения судом кассационной инстанции, требования Стюпана А.С., Мащенко А.И. и Курышова Г.Г. оставлены без удовлетворения. При этом гарнизонный военный суд и флотский военный суд в своем решении и определении сослались на пункт 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237.
В заявлениях также указывается, что оспариваемый пункт Положения о порядке прохождения военной службы был принят до внесения Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122 изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ. Во время действия предыдущей редакции этого закона обязанность по обеспечению жильем военнослужащих по избранному постоянному месту жительства была возложена на органы местного самоуправления. В ныне действующей редакции Федерального закона «О статусе военнослужащих» такая обязанность возложена на федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 года в удовлетворении заявлений Стюпана А.С., Мащенко А.И. и Курышова Г.Г. отказано.
В кассационной жалобе Стюпан А.С., не соглашаясь с этим решением, просит его отменить и удовлетворить требования заявителей. При этом он указывает, что Положение о порядке прохождения военной службы утверждено в 1999 году, то есть до принятия Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, которым с 1 января 2005 года редакция статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» изменена. Обжалуемый пункт Положения в части, позволяющей при желании военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части увольнять их с военной службы без их согласия, вопреки выводам суда первой инстанции, не соответствует требованиям Федерального закона «О статусе военнослужащих» в ныне действующей редакции.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции правильно отметил в решении, что нет оснований утверждать о том, что оспариваемый им пункт Положения о порядке прохождения военной службы в части, позволяющий при желании военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части увольнять их с военной службы без их согласия, противоречит федеральному законодательству, в том числе статье 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Пункт 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы устанавливает, что военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из абзаца 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Порядок реализации военнослужащими и лицами, уволенными с военной службы, права на обеспечение бесплатным жильем устанавливается отдельными положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих», Жилищным кодексом Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрено прохождение военной службы.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями. Военнослужащим-гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военный службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Военнослужащие-граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.
Как следует из пункта 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Этот порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих - граждан, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.
Указанная норма гарантирует определенным в ней категориям военнослужащих обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, по месту военной службы.
Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» все военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, увольняемые по указанным выше основаниям, и члены их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Таким образом, такие военнослужащие (получившие по месту службы как постоянное, так и служебное жилье) не могут быть уволены с военной службы, если они нуждаются в улучшении жилищных условий.
В связи с этим суд первой инстанции в решении правильно указал, что абзац 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», являясь одной из гарантий жилищных прав военнослужащих, устанавливает запрет на увольнение по указанным в нем основаниям военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, без их согласия до обеспечения жильем именно по месту военной службы.
Этой же нормой закона предусмотрено, что при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона (федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов).
При таких обстоятельствах оспариваемый заявителями пункт 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы не противоречит пункту 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», другим положениям указанного федерального закона и других нормативных правовых актов и не нарушает права и охраняемые законом интересы военнослужащих.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Стюпана А.С. - без удовлетворения.

[hr]Комментарий
[color="#0000FF"]Сергей Коноплёв:[/color]

Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 13:41, 16.02.2010
Причина редактирования: добавлен комментарий


------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 31 отправлено 20:47, 21.11.2009
[color="#FF0000"]В связи с непринятием командованием мер в течение длительного времени по обеспечению в/с жильём по месту службы, его увольнение признано незаконным[/color][hr]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Североморск 10 ноября 2009 года


Судья Северного флотского военного суда Дедюев М.В., рассмотрев надзорную жалобу заявителя С. на решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 31 июля 2009 года и кассационное определение Северного флотского военного суда от 17 сентября 2009 года по заявлению капитана 2 ранга запаса С. об оспаривании действий командующего Северным флотом и командира войсковой части 69008-А, связанных с исключением из списков воинской части по увольнению с военной службы,
УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить приказ командующего Северным флотом от 26 апреля 2009 года № 16 об увольнении заявителя в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и приказ командира войсковой части 69008-А от 6 июля 2009 года № 140 об исключении его из списков личного состава воинской части с 8 июля 2009 года, восстановить на военной службе в прежней должности и обязать командира войсковой части 69008-А представить его к увольнению после получения жилья в избранном месте жительства.
Решением Северодвинского гарнизонного военного суда от 31 июля 2009 года заявление С. было удовлетворено частично. Суд обязал командира войсковой части 69008-А изменить дату исключения С. из списков личного состава воинской части в приказе от 6 июля 2009 года № 140 с 8 на 27 июля 2009 года и обеспечить его всеми видами довольствия за период с 8 по 27 июля 2009 года. В удовлетворении остальных требований заявителя было отказано.
Кассационным определением Северного флотского военного суда от 17 сентября 2009 года это решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе С. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В обоснование жалобы заявитель, приводя в целом те же доводы, что и в жалобе кассационной, ссылается на то, что он мог быть исключен из списков личного состава воинской части по увольнению с военной службы только после обеспечения его жилым помещением по избранному месту жительства в г. Санкт - Петербурге. В настоящее время проживает со своей семьей в общежитии, из которого, по его мнению, у командования нет препятствий для его выселения. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия командованием мер по обеспечению С. жильем. Служебное жилье, предложенное заявителю после увольнения с военной службы в г. Гаджиево, не может свидетельствовать о решении его жилищных проблем, поскольку указанное жилое помещение предоставляется военнослужащему только на срок прохождения военной службы и находится не по месту постоянной дислокации войсковой части 69008-А. Также С. указывает на нарушение порядка представления его к увольнению с военной службы.
Изучив материалы истребованного гражданского дела, нахожу, что надзорная жалоба подлежит передаче в президиум Северного флотского военного суда для рассмотрения по существу по последующим основаниям.
Так, по делу установлено, что приказом командующего Северным флотом от 26 апреля 2009 года № 16 С. уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, то есть на основании п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Приказом командира войсковой части 69008-А от 6 июля 2009 года № 140, с учетом решения Северодвинского гарнизонного военного суда, С. с 27 июля 2009 года исключен из списков личного состава воинской части.
Из дела видно, что по месту службы в войсковой части 34357 С. был обеспечен 2-комнатной муниципальной квартирой по адресу: Мурманская область, г. Гаджиево, ул. Советская, д. 67, кв. 10, которую сдал в 2002 году в связи с убытием в составе экипажа в г. Северодвинск, где в настоящее время проживает в общежитии при войсковой части 09607.
Согласно договору найма специализированного жилого помещения от 21 ноября 2006 года № 77 2-комнатный номер общей площадью 33,1 кв. м и жилой площадью 24,4 кв.м предоставлен С. и членам его семьи: жене - С. Н.А. и сыну - С. -К.С. на время прохождения заявителем военной службы в войсковой части 69008-А (л.д. 13).
Иным жильем по месту службы в г. Гаджиево и г. Северодвинске С. в период военной службы командованием обеспечен не был (л.д. 57-58).
Решением жилищной комиссии войсковой части 34357 от 25 июня 2007 года С. был признан нуждающимся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) с внесением в базу компьютерного учета КСФ (л.д. 46).
В связи с увольнением с военной службы заявитель просил о предоставлении ему жилья по избранному месту жительства в гор. Санкт-Петербурге, о чем указал в листах бесед от 20 апреля 2008 года и 11 марта 2009 года (л.д. 48, 49).
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного Федерального закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений.

Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 14:21, 16.02.2010

------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 32 отправлено 20:51, 21.11.2009
При этом абзацем вторым данного пункта установлено, что при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
В соответствии с пунктом 14 статьи 15 этого же Федерального закона обеспечение жильем военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья.
Таким образом, государством в законодательном порядке закреплено обязательство не увольнять по достижении предельного возраста пребывания на военной службе нуждающихся в улучшении жилищных условий военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, без предоставления им жилых помещений.
Согласно контракту о прохождении военной службы Министерство обороны РФ брало на себя обязанность по обеспечению соблюдения прав военнослужащего С. и членов его семьи, включая получение ими льгот, гарантий и компенсаций, установленных законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы (л.д.7).
Поскольку из материалов дела усматривается, что командование возложенные на Министерство обороны РФ в лице командира войсковой части 34357 обязанности по обеспечению С. и членов его семьи жильем в период военной службы заявителя не выполнило, то требование последнего о восстановлении своих нарушенных прав является обоснованным.
При рассмотрении данного дела судами не было учтено, что за все время службы С. в г. Северодвинске с 2002 по 2009 годы командованием мер по обеспечению военнослужащего жилым помещением по месту службы предпринято не было и в настоящее время заявитель и члены его семьи жильем для постоянного проживания не обеспечены.

Ссылку суда кассационной инстанции на ст. 103 Жилищного кодекса РФ как на основание невозможности выселения заявителя и членов его семьи из общежития при войсковой части 09607 в г. Северодвинске без предоставления им другого жилого помещения нельзя признать убедительной, так как данная норма не содержит запрета собственнику жилой площади в настоящее время предпринять меры по выселению С. из общежития на основании окончания срока действия договора найма специализированного жилого помещения.
Несмотря на отказ С. от получения государственного жилищного сертификата и от возможного обеспечения жилым помещением в г. Гаджиево, указанная позиция заявителя сама по себе не свидетельствует о том, что командованием в отношении данного военнослужащего были предприняты все надлежащие и исчерпывающие меры по обеспечению его жилым помещением.
Напротив, из материалов дела усматривается, что какое-либо жилье в г. Гаджиево и г. Северодвинске в указанный период С. не предлагалось
(л.д. 27). Что же касается запроса командования войсковой части 34357 в Администрацию г. Гаджиево о возможности предоставления жилья С., то оно было направлено уже после издания приказа об увольнении заявителя с военной службы и также не может служить доказательством выполнения ответчиками обязанностей по обеспечению С. и членов его семьи жилым помещением в период военной службы (л.д. 53).
При таких данных доводы заявителя в надзорной жалобе заслуживают внимания и вместе с делом подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению С. направить для рассмотрения по существу в президиум Северного флотского военного суда.
Судья Северного флотского военного суда М.В.Дедюев

[hr]Комментарий
[color="#0000FF"]Сергей Коноплёв:[/color]

Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 14:18, 16.02.2010
Причина редактирования: добавлен комментарий


------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Управляющий
  3. 4401 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 33 отправлено 12:54, 04.12.2009
[color="#FF0000"]Ст. 53 ЖК о необходимости ожидания 5-летнего срока после ухудшения жилищных условий не распространяется на сделки, совершённые до вступления в действие ЖК РФ (до 01.03.05)[/color][hr]
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № _________
г. Н-ск 24 ноября 2009г.

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД
В составе………………………………….., рассмотрел дело по кассационной жалобе ____________, на решение жилищной комиссии в/ч-----, связанного с отказаом в постановке заявителя в очередь в качестве нуждающегося в получении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи______, выступление заявителя М., в обоснование доводов кассационной жалобы и возражения на них майора юстиции Ж., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:
М. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать решение жилищной комиссии в/ч----- от 17.09.09г., отказавшей ему в постановке на учёт в качестве нуждающегося в получении жилого помещения на основании п.п. 3 п.1 ст. 54 ЖК РФ, незаконным и обязать жил.комиссию названной в/ч, принять его на на соответствующий учет.
В судебном заседании заявитель, настаивая на своих требованиях, пояснил, что хотя он и продал принадлежащую ему жилую площадь, однако ст.53 ЖК РФ на негоне может быть распространена, поскольку он приобрёл данную жил. Площадь в 2001г. за счёт личных средств, а продал её до 1 марта 2005г.,т.е. до момента введения в действие нового ЖК РФ.
Представитель жил.комиссии и командира в/ч Ж. требования заявителя не признал, и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что заявителю было отказано в принятии на учёт в качестве нуждающегося в получении жилого помещения на основании п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ, поскольку он ухудшил свои жилищные условия, продав принадлежащую ему на праве личной собственности жилую площадь. Кроме того, Ж. указал на то, что заявитель ранее от МО получал жилую площадь по договору соц. найма по установленным нормам, что также является основанием для отказа заявителю в принятии на учёт в качестве нуждающегося в получении жилого помещения.
Выслушав объяснения сторон и исследовав обстоятельства дела, гарнизонный суд отказал М. в удовлетворении его требований.
В кассационной жалобе, заявитель М, . высказывает своё несогласие с решением суда 1-й инстанции, которое просит отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, удовлетворив его требование, либо направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
В обоснование своей просьбы автор жалобы отмечает, что отказывая ему в удовлетворении его требований, гарнизонный военный суд сослался на п.п. «д» п.10 «Правил учёта в/сл, подлежащих увольнению с военной службы……», в соответствии с которым жилищные условия могут быть ухудшены в результате обмена, мены, купли продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.
Он же продал комнату, которую купил на свои средства.
Далее автор жалобы отмечает, что п.27 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ, утверждённой приказом МО РФ №80 от 15.02.2000г., предписывающей представлять справки о сдаче жилья, на который сослался суд, не основан на конкретных нормах действующего законодательства.
Изучив материалы гражданского дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД считает необходимым отменить решение суда 1-й инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что отказывая М. в постановке на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилищная комиссия в/ч ---- в своём решении от 17.09.2009г. исходила из того, что заявитель 28.01.2005г. совершил намеренные действия по продаже принадлежащей ему на праве личной собственности комнаты, и тем самым ухудшил свои жилищные условия, с момента которых не прошло 5 лет, в связи с чем применила к нему пп 3ч.1 ст.53 ЖК РФ и это основание суд признал законным.
Между тем, М. совершил продажу принадлежащей ему комнаты в период действия старого ЖК РФ, принятого в 1983г. и в нём отсутствовала норма закона, на которую сослалась жил. Комиссия.
Согласно ст.6 ЖК РФ, определяющей действие жилищного законодательства во времени, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы, и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Таким образом, ст.53 ЖК РФ, который вступил в законную силу с 1 марта 2005 г., предусматривающая последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, не может быть распространена, как это указал суд в своём решении на М.

Что же касается ссылки в решении суда о получении М. ранее по линии МО РФ 2-х ком. Квартиры на себя и членов своей бывшей семьи, то об этих обстоятельствах в решении жил. Комиссии ничего не сказано, а суд при принятии решения вышел за пределы рассматриваемой жалобы, сославшись на ч.3 ст.246 ГПК РФ.
Между тем, данная норма закона в данном случае применима быть не может, поскольку в ней идёт речь не обо всех делах, возникших из публичных правоотношений.
Полномочия суда, предусмотренные в ч.3 ст.246 ГПК РФ призваны защитить личность от произвола власти, компенсировать недостаток возможностей личности по сравнению с возможностью публичной власти. В данном же случае оспаривается конкретное решение жил.комиссии, которое противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, окружной военный суд считает необходимым отменить состоявшееся судебное решение и, не передавая его на новое судебное рассмотрение, принять новое решение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ч.1 п.3; ст.362 ч.1 п.4 ГПК РФ, окружной военный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 22.10.2009г. по жалобе М. об оспаривании решении жилищной комиссии в/ч-----, связанного с отказом в постановке заявителя в очередь в качестве нуждающегося в получении жилого помещения отменить, и принять новое решение.
Признать решение жил. Комиссии в/ч----- от 17.09.2009г. в отношении М.- незаконным, и обязать эту жилищную комиссию это решение отменить и рассмотреть рапорт М. о постановке его в очередь в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством.

Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 14:25, 16.02.2010

------------------------------------------
Делай, что должен, и будь, что будет.
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Управляющий
  3. 4401 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 34 отправлено 18:25, 04.12.2009
[color="#FF0000"]О жилищных правах военнослужащих, заключивших контракт до 1998 года, и о вопросах отнесения жилых помещений к служебным[/color][hr]
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2005 года г.Байконур
26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего майора юстиции Светлова А.Г., при секретаре Андреевой О.В., с участием заявителя Лагунова И.В., представителя войсковой части 68526 старшего прапорщика Тена И.И., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по заявлению подполковника Лагунова Игоря Васильевича об оспаривании действий командира войсковой части 68526, связанных с отказом в заключении жилищного договора,
УСТАНОВИЛ:
Лагунов И, В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 68526, связанных с отказом в заключении жилищного договора, в котором про- сил:
1. Признать действия командира войсковой части 68526, связанные с отказом заключить с ним жилищный договор, неправомерными.
2. Обязать командира войсковой части 68526 заключить с ним жилищный договор.
3. Судебные расходы возложить на войсковую часть 68526 и взыскать с нее в пользу Лагунова И.В. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 100 рублей.
В судебном заседании заявитель изменил свои требования и в окончательной редакции заявления просил суд:
1. Признать действия командира войсковой части 68526, связанные с отказом заключить с ним жилищный договор, неправомерными и нарушающими его законные права.
2. Обязать командира войсковой части 68526 заключить с ним жилищный договор в срок до 20 марта 2005 года.
3. Судебные расходы возложить на войсковую часть 68526 и взыскать с нее в пользу Лагунова И.В. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 100 рублей, а также почтовые расходы в размере 20 рублей,
4. В случае отказа по пунктам 1-2 заявленных требований, признать договор социального найма жилого помещения в домах государственного жилого фонда от 26 ноября 1999 года не действующим и обязать ГУПЖХ заключить с ним договор найма на служебное жилое помещение, а также возложить на ГУПЖХ судебные расходы и взыскать их в его пользу в размере, указанном в пункте 3.
Определением суда о выделении требований заявителя в отдельное производство и оставлении их без движения требования, изложенные в пункте 4, с материалами, представленными в их обоснование, выделены в отдельное производство для рассмотрения в исковом порядке.
В обоснование заявленных требований Лагунов пояснил, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 68526 с марта 1988 года. 13 января 2005 года он подал на имя командира войсковой части 68526 рапорт по команде, в котором просил указанное воинское должностное лицо заключить с ним жилищный договор, в соответствии со ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и постановлением Правительства РФ от 4 мая 1999 года №487. Получив 19 января 2005 года письменный отказ командира в заключении жилищного договора он обратился в суд.
Представитель командира войсковой части 68526 Тен требования заявителя не при- знал, и пояснил, что отказ в заключении жилищного договора прав и законных интересов Лагунова не нарушает, поскольку от обеспечен жилым помещением, а кроме того своего жилищного фонда войсковая часть 68526 не имеет и принимать окончательные решения о распределении жилых помещений, находящихся в ведении администрации г.Байконур, не может.
Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав пояснения сторон и показания свидетелей, приходит к выводу о том, что требования Лагунова удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений.
Одной из форм реализации данного права является предоставление служебных жилых помещений, определенным категориям военнослужащих на определенный срок. В целях реализации права на получение служебных жилых помещений между военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и Министерством Обороны РФ в лице командира воинской части заключается жилищный договор.
Так, военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются:
военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей;
офицеры, призванные на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, а также офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей;
прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.
Из приведенного перечня следует, что офицеры, повторно поступившие на военную службу, т.е. заключившие не первый, а новый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г., обеспечиваются не служебными жилыми помещениями, а жилыми помещениями постоянного пользования (предоставляемыми до введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ по договорам социального найма в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования), при условии, что продолжительность их военной службы после заключения первого контракта о прохождении военной службы или после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования составляет не менее пяти лет.
Именно к этой категории военнослужащих относится заявитель Лагунов, заключивший новый контракт о прохождении военной службы до достижения предельного возраста с 1 сентября 2000 года по 17 апреля 2005 года, то есть после 1 января 1998 года, и проходящий военную службу в Вооруженных Силах с августа 1977 года, в том числе на комплексе «Байконур» - с 30 сентября 1982 года, что подтверждается исследованными в суде контрактом и выпиской из протокола №7 от 1.07.2002 года заседания жилищной комиссии войсковой части 11284.
Таким образом, заявитель имеет право на предоставление жилого помещения на общих основаниях, а не служебного жилого помещения, как он ошибочно полагает.
Не относится заявитель и к категории военнослужащих, служебные жилые помещения которым предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках, поскольку в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России (утв. Распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 г. N 752-р) г.Байконур Республики Казахстан, в котором Лагунов проходит службу, не входит.
Не включен указанный населенный пункт и в Перечень закрытых административно- территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов (утв. постановлением Правительства РФ от 5 июля 2001 г. N 508).
Тот факт, что Согласно Договору аренды комплекса «Байконур» между правительствами Российской Федерации и Республики Казахстан (Москва, 10 декабря 1994 г.) и Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти (Москва, 23 декабря 1995 г.) город Байконур является административно-территориальной единицей Республики Казахстан, функционирующей в условиях аренды, на территории которого устанавливается особый режим безопасного функционирования объектов и проживания граждан, включающий в частности ограничение на постоянное проживание граждан на его территории, также не дает оснований отнести данный населенный пункт к закрытому военному городку.
В суде установлено, что заявитель Лагунов с семьей обеспечен жилым помещением для постоянного проживания в виде отдельной квартиры по адресу г.Байконур, ул.Ниточкина, д.2, кв.37.
Довод заявителя о том, что указанное жилое помещение является служебным, и на этом основании с ним должен быть заключен жилищный договор для закрепления его прав на жилье, суд признает необоснованным и отвергает по следующим основаниям.
В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Аналогичную норму содержит и ЖК РФ, введенный в действие 1 марта 2005 года, согласно ч.2 ст.92 которого, использование жилого помещения в качестве специализированно- го жилого помещения, в число которых входят и служебные жилые помещения, допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
При этом суд учитывает, что согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.
Довод заявителя о принадлежности жилого помещения, которое он занимает, к категории служебных основывается на ответах на его запросы Главы администрации г.Байконур, а также справках, выданных начальником отдела по распределению и учету жилья указанной администрации и начальником КЭУ Байконурского гарнизона.
Однако, из указанных ответов и справок не усматривается, на основании чего жилое помещение в соответствии с положениями ст.101 ЖК РСФСР отнесено к категории служебных.
В суде свидетель Деньгин, являющийся начальником отдела по распределению и учету жилья городской администрации, пояснил, что каких-либо решений, в порядке, предусмотренном ст.101 ЖК РСФСР, городской администрацией, в ведении которой находится жилищный фонд г.Байконур, не принималось, а занимаемое Лагуновым жилое помещение относится к категории служебных в силу Договора аренды комплекса «Байконур» между правительствами Российской Федерации и Республики Казахстан (Москва, 10 декабря 1994 r.), Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти (Москва, 23 декабря 1995 г.) и Соглашения между городской администрацией г.Ленинска (ныне г.Байконур) и войсковой частью 11284 об основных принципах использования жилых помещений 1995 года.
Однако, указанные Договор и Соглашения, а также принятое в их развитие постановление Главы администрации г.Байконур №59 от 11.02.1999 г. «О порядке использования жилого фонда и предоставлении жилых помещений в г.Байконур» каких-либо решений о включении жилых помещений в число служебных не содержат, а лишь определяют порядок распределения, контроля и учета жилищного фонда, находящегося в ведении городской администрации, а также передачи части таких полномочий войсковой части 11284.
Более того, пунктом 4.3 Положения о порядке использования жилищного фонда и предоставлении жилых помещений в г.Байконур (утв. постановлением Главы администрации г.Байконур №59 от 11.02.1999 г. ) прямо предусмотрено, что жилые помещения включаются в число служебных Постановлением Главы городской администрации.
Однако, как установлено в суде, Постановления Главы городской администрации по данным вопросам не принимались.
Тот факт, что ордер №1029 от 29.09.1997 г. на вселение в жилое помещение заявителю был выдан КЭУ гарнизона, также не свидетельствует о наличии у данного жилого помещения статуса служебного, поскольку согласно ч.3 указанного Соглашения между городской администрацией г.Ленинска (ныне г.Байконур) и войсковой частью 11284 оформление ордеров на жилую площадь, закрепленную за войсковой частью 11284 в домах городской администрации, производится через КЭУ гарнизона, а само по себе закрепление определенного количества жилых помещений в домах городской администрации за войсковой частью 11284 не является решением, в смысле ст.101 ЖК РСФСР и п.4.3 Положения о порядке использования жилищного фонда и предоставлении жилых помещений в г.Байконур, об отнесении закрепленных жилых помещений к категории служебных.
Не свидетельствует об отнесении жилого помещения, занимаемого Лагуновым, к категории служебных и отметка в карточке учета жилых помещений, предоставляемых указанному военнослужащему, поскольку законные основания к внесению в графу «Категория жилья» отметки «служебная» отсутствуют.
Кроме того, из справки исх.179 от 15.01.2005 г., выданной заявителю ЖЭУ №3 Государственного унитарного предприятия жилищного хозяйства г.Байконур, усматривается, что жилое помещение, которое занимает Лагунов с семьей, относится к указанному ЖЭУ.
Согласно справке командира войсковой части 68815 (КЭУ Байконурского гарнизона) исх.278 от 11.03.2005 г., вся ведомственная жилая площадь, за исключением общежитий, в 1995 году передана указанной воинской частью объединению ЖКХ г.Ленинска. Из акта приема-передачи ведомственной жилой площади от 30.04.1995 г. усматривается, что КЭУ - войсковая часть 68815 передала весь жилищный фонд ДУ №3 (ныне ЖЭУ №3) объединению ЖКХ г.Ленинска (ныне ГУПЖХ г.Байконур).
Поэтому довод заявителя, основанный на справке №327 от 4.11.1993 г., выданной начальником КЭУ гарнизона, о том что занимаемое им жилое помещение до настоящего времени является ведомственной жилой площадью Министерства Обороны, также не состоятелен.
В суде установлено, что заявитель Лагунов с семьей проживает в жилом помещении по адресу г.Байконур, ул.Ниточкина, д.2, кв.37 на основании договора социального найма в домах государственного жилого фонда №3/644, заключенном 26.11.1999 г., что также подтверждает отсутствие у данного жилого помещения статуса служебного, поскольку при наличии такого статуса с ним был бы заключен договор найма служебного жилого помещения, предусмотренный ст.106 ЖК РСФСР и п.1.4.3 Положения о порядке использования жилищного фонда и предоставлении жилых помещений в г.Байконур.
Доводы заявителя о том, что указанный договор заключен не им, а его женой, под давлением работников ЖЭУ, а кроме того срок действия договора истек, суд отвергает как надуманные, поскольку срок действия данного договора в нем не определен, до настоящего времени обязанности по нему стороны исполняли и каких-либо требований о признании его недействительным не заявляли. Тот факт, что в суде Лагунов заявил требования о признании указанного договора недействительным и обязании ГУПЖХ заключить с ним договор найма служебного жилого помещения, сам по себе о недействительности договора социального найма не свидетельствуют,
Таким образом в суде установлено, что право на предоставление Лагунову жилого помещения на общих основаниях им реализовано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя действиями командира войсковой части 68526, связанными с отказом в заключении жилищного договора, и отказывает в удовлетворении заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления подполковника Лагунова Игоря Васильевича об оспаривании действий командира войсковой части 68526, связанных с отказом в заключении жилищного договора, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 3 окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Копия верна:
Председательствующий по делу
майор юстицииА.Г.Светлов

[hr]Комментарий
[color="#0000FF"]Сергей Коноплёв:[/color]

Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 14:32, 16.02.2010
Причина редактирования: добавлен комментарий


------------------------------------------
Делай, что должен, и будь, что будет.
Удалён
  1. Гость
Полезность: 0 | сообщение № 35 отправлено 15:57, 09.12.2009
[color="#FF0000"]Вне зависимости от регистрации по новому месту в/службы, по прежнему месту жительства с учёта нуждающихся в/с не снимаются (по крайней мере до истечения 5 лет, не считая времени обучения в воен. обр. учр.), и потому вправе получить жилое помещение по прежнему месту жительства.[/color]

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2009 года гор. Новороссийск
Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Саморядова А.В., при секретаре Белина О.С., с участием заявителя Га Александра Николаевича, представителя ответчика, командира войсковой части 84841, по доверенности лейтенанта Марьина А.Г. в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению капитана 1 ранга Га об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части 84841, связанных с порядком жилищного учета его и членов его семьи,
УСТАНОВИЛ:
Решением жилищной комиссии войсковой части 84841, утвержденным командиром данной воинской части, был изменен состав семьи капитана 1 ранга Га , состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на 2 человека (протокол № 11 от 2 октября 2008 года).
Не согласившись с названным решением жилищной комиссии, Г обратился в суд с заявлением, в котором просит:
- признать незаконными действия командира и жилищной комиссии войсковой части 84841, связанные с изменением его состава семьи, состоящих в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий;
- обязать командира и жилищную комиссию войсковой части 84841 сохранить его право нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с прежним составом семьи - 5 человек.
Заявитель в судебном заседании требования свои поддержал и пояснил, что он в настоящее время проживает в служебной квартире и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с датой постановки 16 июля 1991 года. Ранее он состоял на данном учете с составом семьи 5 человек : он, супруга, Га Л.И., дочь Богомолова (Га) О.А., сын Г и мать его супруги, Павлова В.И. Он, супруга и дети были внесены в лицевой счет квартиросъемщика служебной квартиры № 37 в корпусе 2 дома № 2 по ул.Трудящихся г-к.Анапа, по адресу которой они имеют регистрацию. Павлова В.И. на основании решения Анапского городского суда от 9 октября 2001 года признана находящейся на его иждивении, хотя она имеет гражданство Республики Беларусь. Ранее получить гражданство Российской Федерации не представилось возможным, ввиду отсутствия надлежащего жилого помещения в г-к.Анапа, по адресу которого возможна ее регистрации. Павлова В.И. часто приезжает из Белоруссии, оказывает им материальную помощь и помогает вести общее хозяйство. В настоящее время поданные все необходимые документы в отдел Миграционной службы г-к.Анапа для получения Павловой В.И. гражданства Российской Федерации. Его дочь, Богомолова О.А., совместно с ним не проживает, так как, зарегистрировав брак с Богомоловым В.Ю., она убыла вместе с мужем к новому месту его военной службы в г.Екатеринбург. Однако 14 апреля 2009 года ее брак был расторгнут, но Богомолова О.А. еще не прибыла в г-к.Анапа и в настоящее время совместно не проживает, поскольку находится в г.Екатеринбурге и решает вопросы, связанные с увольнением с работы. Сын, Г проходит военную службу по контракту в войсковой части 02035, дислоцированной в г.Ростове-на-Дону. Жилье в указанном городе ему не предоставлялось. По мнению заявителя, все указанные члены его семьи не обеспечены жилым помещением, исходя из норм его предоставления, поэтому они имеют права находиться вместе с ним на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в войсковой части 84841.
Ответчик, председатель жилищной комиссии войсковой части 84841, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.
Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, сын заявителя – Г А.А., просивший рассмотреть заявление без его участия, требования заявления Га поддержал и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика, командира войсковой части 84841, лейтенант Марьин А.Г. требования заявления не признал и пояснил, что решение жилищной комиссии войсковой части 84841 явилось правомерным, поскольку дочь заявителя, Богомолова О.А., и сын, Г А.А., проживающие в других городах России, были исключены из состава семьи заявителя ввиду того, что они совместно с ним не проживают в г-к.Анапа, не ведут общее хозяйство. Более того, до поступления на военную службу Г имел регистрацию в г.Ростове-на-Дону, что свидетельствовало об его ином месте жительства, а не по месту жительства его родителей. Поэтому Г утратил право на получения жилья совместно с его отцом Гым
Кроме того, Павлова В.И., не имеющая гражданства Российской Федерации, согласно действующему жилищному законодательству РФ не имеет право состоять на учете и получать жилье на территории России.
Выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим причинам.
Действительно, согласно решению жилищной комиссии войсковой части 84841 (протокол №11 от 2 октября 2008 года) состав семьи Га , состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, был учтен в количестве 2-х человек (Г и его супруга, Га Л.И.)
Из выписки из списка очередников войсковой части 84841 в улучшении жилищных условий видно, что Г состоит с датой принятия на учет с 16 июля 1991 года.
Как усматривается из выписки из лицевого счета квартиросъемщика Га , которому предоставлено в пользование служебная квартира № 37 в корпусе №2 дома № 2 по ул.Трудящихся г-к.Анапа, в данный счет включены члены его семьи помимо заявителя, Га Л.И., Г и Га (Богомолова)О.А.
Из копии решения Анапского городского суда от 9 октября 2001 года видно, что был установлен факт нахождения на иждивении у Га матери его супруги – Павловой В.И.
Согласно справке исх.115/12/2-1849 от 16 декабря 2008 года, представленной заместителем командира войсковой части 02035 - начальником подразделения кадров, лейтенант Г проходит военную службу по контракту в войсковой части 02035, дислоцируемой в г.Ростове-на-Дону, на учете военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит.
Из справки исх.№3 от 8 декабря 2008 года следует, что майор юстиции Богомолов В.Ю. и его супруга Богомолова (Га) О.А. временно зарегистрированы в г.Екатеринбурге и по месту военной службы Богомолова В.Ю. жилье не обеспечены.
Как усматривается из копии свидетельства о расторжении брака, между Богомоловым В.Ю. и Богомоловой О.А. брак был расторгнут 14 апреля 2009 года.
Проведенным обследованием жилищных условий, что следует из акта от 5 декабря 2008 года, установлено, что в настоящее время в квартире № 37 корпуса № 2 дома № 37 по ул.Трудящихся г-к.Анапа проживают Г и его супруга - Га Л.И.
Из копии паспорта видно, что Павлова В.И. имеет гражданство Республики Беларусь.
Из представленных заявителем ряда документов (заявления, автобиографии и др.) следует, что гр-ка Республики Беларусь Павлова В.И. в марте 2009 года обратилась в отдел Миграционный службы Российской Федерации по г-к.Анапа с просьбой о принятии ее в гражданство Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласо ст.ст.2 и 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление военнослужащим и совместно проживающим с ними членам семей жилых помещений.
По смыслу Закона жилой площадью обеспечиваются помимо военнослужащего и те лица, которые на момент предоставления жилого помещения являются членами его семьи и имеют право на получение жилой площади по нормам, установленными федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями , на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу, они не могут быть исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу.
Утверждение представителя ответчика Марьина А.Г. о том, что до поступления на военную службу Г А.А., имеющий регистрацию в г.Ростове-на-Доне, поэтому не нуждался в получении жилья является несостоятельным. Так, как пояснил в судебном заседании заявитель, необходимым условием для поступления его сына - Га на военную службу по контракту в войсковую часть 02035 было наличие регистрации в г.Ростове-на-Дону, поэтому его сын вынужден был зарегистрироваться у знакомой – гр-ки Поляковой С.В. Регистрация по месту пребывания является административным актом и, по мнению суда, не может ограничивать право сына заявителя – Га на получение жилья в г-к.Анапа.
При таких данных, суд считает, что сын заявителя – Г обладает правом находиться в списках военнослужащих войсковой части 84841, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в качестве члена семьи военнослужащего Га
Частью 5 статьи 49 ЖК РФ определено, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года № 126-О-О, из статьи 40 Конституции Российской Федерации не вытекают гарантии бесплатного предоставления жилья иностранным гражданам, включая случаи, когда эти граждане являются родственниками граждан Российской Федерации – военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по нормативам, учитывающим членов их семьи.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что, хотя матерью супруги заявителя – Павловой В.И. в настоящее время поданы документы в миграционную службу для получения гражданства Российской Федерации, но на день вынесения решения суда по настоящему делу она является гражданкой Республики Беларусь и не имеет гражданства Российской Федерации, поэтому у нее отсутствует право на получение жилой площади на территории Российской Федерации в г-к.Анапа, как члена семьи военнослужащего. Факт нахождения Павловой В.И. на иждивении у Га дает ей право пользоваться социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными ФЗ «О статусе военнослужащих» и иными нормативными правовыми актами.
Также не обладает правом на получения жилой площади в качестве члена семьи военнослужащего Га его дочь –Богомолова О.А., поскольку помимо расторжения ее брака с Богомоловым В.Ю. в судебном заседании не были установлены обстоятельства ее совместного проживания и ведения общего хозяйства с родителями в г-к.Анапа.
Таким образом, по убеждению суда, только сын заявителя – Г обладает правом состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в качестве члена семьи военнослужащего капитана 1 ранга Га .
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление капитана 1 ранга Га удовлетворить частично.
Обязать командира и жилищную комиссию войсковой части 84841 отменить решение данной жилищной комиссии (протокол № 11 от 2 октября 2008 года) в части, касающейся учета состава семьи Га , находящего в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в составе 2 человека.
Обязать командира и жилищную комиссию войсковой части 84841 рассмотреть вопрос о включении в состав семьи Га , состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 16 июля 1991 года, его сына – Га А.А.
В удовлетворении остальной части требований заявления о включении в состав семьи тещи Га , состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, – П и его дочери отказать
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение десяти дней.
За надлежащими подписями
Верно:
Председательствующий по делу: А.В.Саморядов
Секретарь судебного заседания О.С.Белина
Вступило в законную силу

Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 17:21, 25.12.2009
Юридическая консультация онлайн
Удалён
  1. Гость
Полезность: 0 | сообщение № 36 отправлено 15:59, 09.12.2009
[color="#FF0000"]Член семьи в/с, не являющийся гражданином РФ, должен обеспечиваться жилым помещением наравне с гражданами РФ, несмотря на прямой запрет, установленный п. 5 ст. 49 ЖК РФ.[/color]

Имеющееся Решение суда:
"ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00 октября 2008 года город Калуга
Калужский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда подполковника юстиции Бокова В.Д., при секретаре Бусыгиной Д.А., с участием заявителя П.А, его представителя - адвоката И., представителя заинтересованных лиц старшего лейтенанта Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 0000 майора П. об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии (далее ЖБК) войсковой части 0000 об отказе в предоставлении заявителю двухкомнатной квартиры и действий командира части, утвердившего данное решение,
У С Т А Н О В И Л:
П.А. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с мая 1996 года он проходит военную службу в войсковой части 0000. В том же году он был поставлен в очередь на получение двухкомнатной квартиры на состав семьи из трех человек. В октябре 2008 года, согласно протокола № 9 жилищно-бытовой комиссии части, в получении двухкомнатной квартиры ему было отказано и сохранено право на получение однокомнатной квартиры. Отказ был мотивирован тем, что его супруга – П.Н. является гражданкой Украины.
Полагая свои права нарушенными, П.А. просил суд признать вышеуказанное решение ЖБК незаконным и отменить его, обязать жилищно-бытовую комиссию части предоставить ему двухкомнатную квартиру с учетом семьи, состоящей из трех человек.
В судебном заседании П.А. поддержал свои требования и пояснил, что с 1992 года он состоит в бараке с П.Н., которая является гражданкой Украины. При этом, жилья в собственности ни на территории Украины, ни в Российской Федерации она не имеет. С 1996 года его жена и сын (1993 г.р.) проживают в городе Балабаново Калужской области, т.е. по месту его службы. Он осуществляет поднаем жилого помещения по адресу: г. Балабаново, ул. Кооперативная, д. 7, кв. 13, где супруга зарегистрирована по месту пребывания. С 1 сентября 1997 года она работает в образовательном учреждении «Дом детского творчества». Получить гражданство Российской Федерации она не может, поскольку не имеет жилья для постоянного проживания на территории России, а получить регистрацию по месту жительства по адресу воинской части не представляется возможным, так как она не является гражданкой РФ.
Представитель заявителя – адвокат И. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя по тем же основаниям и в дополнение заявила, что оспариваемое решение ЖБК является незаконным, поскольку статьей 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. П.А был поставлен на учет нуждающихся в получении жилого помещения на семью из трех человек, до введения в действие ЖК РФ, следовательно, к этим жилищным правоотношениям нельзя применять новый Закон.
Представитель командира войсковой части 0000 и жилищной комиссии части Д. в ходе судебного заседания требования заявителя не признал и пояснил, что с 1 марта 2005 года в силу вступил новый Жилищный кодекс РФ, ч. 5 ст. 49 которого предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. Следовательно, жена заявителя не имеет права быть обеспеченной жильем за счет МВД РФ. Принимая во внимание, что на семью из двух человек предоставляется однокомнатная квартира, жилищно-бытовая комиссия приняла решение отказать Попову в предоставлении двухкомнатной квартиры.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из списка личного состава войсковой части 0000, нуждающегося в улучшении жилищных условий, по состоянию на 25 января 2008 года усматривается, что заявитель стоит в очереди под № 71 на состав семьи из трех человек.
Осмотренным в суде свидетельством № 000000, выданным ЗАГом города Харькова, подтверждается факт заключения брака П.А. и гражданки П.Н. 6 июня 1992 года.
Как видно из справки, выданной войсковой частью 0000, на основании записи в личном деле п. 21 в состав семьи П.А. входят: жена – П.Н, сын – А. 03.06.1993 г.р.
Из справок Харьковского городского бюро технической инвентаризации усматривается, что зарегистрированных домовладений на имя П.Н. не числится. Жилья на праве личной собственности не имеется.
Согласно справки от 18 сентября 2008 года, П.Н. постоянно работает в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования «Дом детского творчества» с 1 сентября 1997 года по настоящее время.
Из протокола № 9 заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 0000 от 6 октября 2008 года следует, что заявителю отказано в получении двухкомнатной квартиры, но предоставляется однокомнатная квартира в связи с тем, что жена П.Н. является гражданкой иностранного государства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 14 февраля 2000 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться положениями статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
[color="#0000FF"]По смыслу ч. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», жилые помещения предоставляются военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и проживающим совместно с ними членам их семей.
Законодательство и нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие правоотношения в сфере обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем, связывают предоставление жилых помещений данной категории граждан с признанием их нуждающимися в улучшении жилищных условий по месту прохождения ими военной службы.
Что касается вопроса о принадлежности П.Н. к гражданству Республики Украина и мнения представителя заинтересованных лиц о том, что действующее жилищное законодательство предоставляет право на улучшение жилищных условий только гражданам Российской Федерации, то такой вывод не основан на действующем законодательстве.
Статьи 2, 17 и 40 Конституции РФ не содержат никаких ограничений на осуществление жилищных прав гражданами иностранных государств, находящимися на территории Российской Федерации на законных основаниях. Более того, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с последующими изменениями) иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.[/color]
Таким образом, с учетом вышеизложенного, решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части 0000 № 9 от 6 октября 2008 года об отказе в предоставлении П.А. двухкомнатной квартиры и действия командира части, который утвердил данное решение, следует признать незаконными, в связи с чем требования заявителя в данной части подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование П.А. о возложении обязанности на жилищную комиссию предоставить ему двухкомнатную квартиру с учетом всех членов его семьи, состоящую из трех человек, то суд отказывает в его удовлетворении, поскольку, как установлено в судебном заседании, ЖБК войсковой части 3694 еще не распределяла среди военнослужащих выделенные воинской части конкретные квартиры - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме (ст. 16 ЖК РФ), уже имеющиеся в наличии и готовые к заселению, а поэтому, суд не может обязать коллегиальный орган предоставить заявителю реально отсутствующее жилое помещение.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление военнослужащего войсковой части 0000 майора П.А. об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части 0000 об отказе в предоставлении заявителю двухкомнатной квартиры и действий командира части, утвердившего данное решение, – признать обоснованным и удовлетворить частично.
Признать решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части 0000 от 6 октября 2008 года № 9 об отказе П.А. в предоставлении двухкомнатной квартиры и предоставлении однокомнатной квартиры – незаконным.
Обязать жилищно-бытовую комиссию войсковой части 0000 и командира войсковой части 0000 отменить данное решение.
В удовлетворении требования заявителя о возложении обязанности на жилищно-бытовую комиссию предоставить ему двухкомнатную квартиру с учетом всех членов семьи, состоящую из трех человек, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Копия верна. Подлинное за надлежащей подписью.
СУДЬЯ КАЛУЖСКОГО ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА
подполковник юстиции БОКОВ В.Д."

Кто как хочет, так и трактует закон? Или я, что то не понимаю?

Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 16:46, 08.02.2010
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Управляющий
  3. 4401 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 37 отправлено 18:05, 18.12.2009
[color="#FF0000"]О соответствии закону пункта 12 ПМО 00-80 в части внеочередного обеспечения жилыми помещениями увольняемых военнослужащих[/color]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ
РЕШЕНИЕ №ВКПИ 08-5
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «6» февраля 2008 года

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации КОРОНЦА А.Н.,
при секретаре Шароватовой И.А.,
с участием: старшего военного прокурора 1 отдела 6 Управления
прокуратуры полковника юстиции Багателия В.И.,
представителя Министерства обороны РФ Украинцева О.Ю.,
представителя Министерства юстиции РФ Каравичева В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по заявлению Махина Юрия Викторовича о признании противоречащим закону и недействующим п.12 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80, в части слов «указанным военнослужащим при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди»,

УСТАНОВИЛА:

Махин Ю.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать противоречащим закону и недействующим п.12 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее «Инструкция»), утвержденной приказом Министра об РФ от 15 февраля 2000 года №80, в той части, которой установлено предоставление вне очереди жилых помещений военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающимся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными - законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно — штатными мероприятиями.
По мнению заявителя, данное положение Инструкции противоречит а.ч.1,2 ст.57 Жилищного кодекса (ЖК) РФ, поскольку изложенный в этой статье ЖК РФ перечень лиц, имеющих право на обеспечение жильем по договорам социального найма вне очереди, является исчерпывающим. При этом оспариваемый нормативный правовой акт нарушает его право получение жилого помещения в порядке очередности.
Махин, уведомленный о времени и месте судебного заседания, не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Представитель Министерства обороны Российской Федерации полковник юстиции Украинцев ОЮ. требования заявителя признал и просил отказать в их удовлетворении, указав на то, что оспариваемый п.12 Инструкции не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заявителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и заслушав заключения старшего военного прокурора отдел прокуратуры полковника юстиции Багателия В.И., полагавшего необходимым заявление оставить без удовлетворения, и представителя Министерства юстиции РФ Каравичева В.О., полагавшего необходимым заявление удовлетворить, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит заявление Махина не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5 сг.5 ЖК РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать Нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ. При этом в соответствии с п.6 ст.12 ЖК РФ определение порядка предоставления жилых помещений, жилищного фонда РФ гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом указами Президента РФ, также относится к компетенции органов государственной власти РФ.
В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082, Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции.
Таким образом, Министерство обороны РФ вправе издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в том числе, порядок предоставления жилья, относящегося к жилищному фонду РФ, закрепленному за этим федеральным органом исполнительной власти.
Приказом от 15 февраля 2000 года № 80 Министр обороны РФ в пределах своей компетенции утвердил Инструкцию о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ.

Категории лиц, имеющих право на обеспечение жильём по договорам социального найма вне очереди, установлены ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. В то же время содержащийся в ней перечень этих категорий, вопреки утверждению Махина, не является исчерпывающим.
Так, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются в порядке, установленном ЖК РФ, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или, соответственно, законом субъекта Российской Федерации.
Таким федеральным законом является Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в соответствии с п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим, увольняемым с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, предоставление в собственность жилых помещений по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Анализ указанных норм приводит к выводу о том, что Федеральным законом "О статусе военнослужащих" военнослужащие выделены в особую категорию граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для которых установлен особый порядок реализации права на обеспечение жильём. При этом п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона законодатель предоставил преимущественное право на получение жилья военнослужащим, нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеющим стаж военной службы 10 лет и более, которые увольняются по вышеперечисленным обстоятельствам.
Пункт 12 Инструкции воспроизводит содержание абз.2 п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и, вопреки утверждению автора заявления, полностью ему соответствует, в том числе и в части указания на то, что упомянутой категории военнослужащих при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди.
Таким образом, указанный нормативный правовой акт в оспариваемой части регламентирует порядок предоставления жилья относящегося к жилищному фонду РФ, закрепленному за Министерством обороны РФ, что фактически является реализацией Министром обороны РФ своих полномочий, установленных п.6 ст.12 ЖК РФ и п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не противоречит ЖК РФ и не нарушает права и законные интересы военнослужащих.

На основании изложенного Военная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст.ст.194-199, 251-253 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Махину Юрию Викторовичу в удовлетворения его заявления о признании противоречащим закону и недействующим п.12 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года №80, в части слов «указанным военнослужащим при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди», отказать,
Данное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационную коллегию Верховного суда Российской Федерации в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А.Н. КОРОНЕЦ


------------------------------------------
Делай, что должен, и будь, что будет.
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 38 отправлено 20:23, 21.12.2009
Нуждающийся по месту службы в жилье в/с не может быть уволен без его желания до обеспечения его жильём в избранном месте жительства, даже несмотря на распределение ему жилого помещения по установленным нормам по месту службы в период его увольнения (после написания рапорта об увольнении), т.к. такое распределение жилья по месту службы не свидетельствует о выполнении командованием требований ст.ст. 15 и 23 ФЗ "О статусе в/с".

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


3 ноября 2009 года город Калуга


Калужский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего подполковника юстиции Б.В.Д., при секретаре С.Н.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора (на ПСУ) войсковой части 00000 капитана юстиции А., заявителя С., его представителя адвоката Б., представителя воинских должностных лиц майора юстиции М., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000-Ж майора запаса С. об оспаривании действий командиров войсковых частей 00000, 00000 и начальника ФГУ «000 Дом культуры РА» Министерства обороны РФ, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жильем в избранном месте жительства,
УСТАНОВИЛ:


Приказом командира войсковой части 00000 от 00 июля 2009 года № 000 заявитель был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом начальника ФГУ «000 Дом культуры РА» МО РФ от 00 октября 2009 года № 000 – исключен из списков личного состава части.
Полагая свои права нарушенными, С. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказ командира войсковой части 00000 является незаконным, поскольку он был уволен в запас без предоставления жилого помещения как по месту военной службы, так и по избранному месту жительства. В период прохождения военной службы он неоднократно обращался к командиру части и председателю жилищной комиссии части с рапортами о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как его семья не обеспечена жильем по нормам, установленным законодательством. Однако, эти обращения рассмотрены не были. Только 00 июня 2009 года жилищная комиссия войсковой части 00000 приняла решение обеспечить его жилым помещением по месту военной службы с оставлением за ним уже занимаемого жилого помещения.
В связи с этим, заявитель, с учетом последующего увеличения своих требований, просил суд признать незаконными и отменить приказ командира войсковой части 00000 № 000 от 00 июля 2009 года, приказ начальника ФГУ «000 Дом культуры РА» МО РФ от 00 октября 2009 года № 00, обязать войсковые части 00000 и 00000 возместить причиненные ему убытки в полном объеме, взыскать с данных воинских частей 150000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также судебные расходы в сумме 18100 руб., связанные с оплатой госпошлины и оказанием ему юридической помощи.
В судебном заседании С. подержал свои требования и пояснил, что в сентябре 2006 года он достиг предельного возраста пребывания на военной службе, после чего заключил контракт о прохождении службы еще на три года. В октябре 2008 года он подал рапорт о постановке в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. Проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 53,85 кв.м. на территории закрытого военного городка. В квартире зарегистрированы и проживают пять человек. Он был признан нуждающимся в жилье и поставлен на автоматизированный компьютерный учет в КЭЧ. В мае 2009 года обратился с рапортом к командиру войсковой части 00000, в котором избрал постоянным местом жительства после увольнения город Одинцово Московской области. 00 июня 2009 года ему распределили еще одну квартиру по месту службы в городе Козельске. От предложенной квартиры в закрытом военном городке он отказался, так как он уже принял решение об увольнении с военной службы после обеспечения его жилым помещением в избранном месте жительства. Однако, при увольнении с военной службы жилой площадью в избранном месте жительства его не обеспечили. Согласия на увольнение в запас без обеспечения жилым помещением он не давал.
Представитель С. - Б. поддержал заявленные требования и в дополнение заявил, что его доверитель прослужил в ВС РФ более 20 лет. По настоящее время жилым помещением он не обеспечен, хотя неоднократно изъявлял желание быть обеспеченным жильем после увольнения в городе Одинцово. Тот факт, что заявителю распределялось жилье не свидетельствует о том, что С. был им обеспечен. Согласия на увольнение без обеспечения жильем в избранном месте жительства он не давал. В связи с чем, приказ об увольнении его с военной службы является незаконным.
Представитель воинских должностных лиц М. в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что в июне 2009 года, до написания рапорта об увольнении, С. была распределена двухкомнатная квартира, с учетом которой он перестал быть нуждающимся в жилье по месту службы, но от данного жилого помещения офицер отказался. В связи с этим обстоятельством, было принято решение об увольнении его с военной службы.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования заявителя, исследовав материалы дела, суд считает установленным следующее.
Так, из копии контракта о прохождении военной службы следует, что С. заключил таковой 00 сентября 2006 года на три года сверх предельного возраста пребывания на военной службе.
Как видно из рапорта заявителя от 00 октября 2008 года, он просит командира войсковой части 00000 о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 53,85 кв.м. В данной квартире зарегистрированы и проживают пять человек. На документе имеется резолюция командира части: «Рассмотреть на заседании жилищной комиссии».
Согласно справки ФГ КЭУ «00 ЭТК», заявитель проживает в г. Козельске, ул. Юбилейная, д. 00, кв. 00. Состав семьи пять человек: (он, жена, дочь – Д. 2003 г.р., дочь Ю. – 1985 г.р., внук Б. – 2007 г.р.).
В судебном заседании М. пояснил, что нуждаемость заявитель в улучшении жилищных условий по месту службы командование признает, но решения о постановке С. в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий не выносилось и протокола жилищной комиссии об этом не имеется, однако тот был поставлен в соответствующую очередь и включен в базу данных компьютерного учета ФГ КЭУ «00 ЭТК» на получение жилой площади по месту службы. Последнее обстоятельство подтверждается также справкой командира войсковой части 00000.
Решением городской Думы городского поселения «Город Козельск» от 00 сентября 0000 года № 263, установлен минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (учетная норма), в размере 11 кв. м на одного человека.
Из копии рапорта С. от 00 мая 2009 года следует, что в связи с предстоящим увольнением в запас по достижении предельного возраста он просит при увольнении с военной службы обеспечить его жилым помещением по избранному месту жительства в городе Одинцово Московской области.
Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 00000 от 00 июня 2009 года, принято решение обеспечить заявителя жилым помещением по адресу: г. Козельск, ул. Юбилейная, д. 00, кв. 00 (двухкомнатная, площадью 51, 67 кв.м.) и оставить за ним занимаемую жилую площадь по адресу: г. Козельск, ул. Юбилейная, д.00, кв. 00.
Как видно из копии рапорта от 00 июня 2009 года, заявитель просит уволить его в запас только после получения жилья в избранном месте жительства.
Таком образом, из выше приведенных доказательств видно, что С., общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, проходил военную службу в войсковой части 00000-Ж, проживал в жилом помещении, расположенном на территории закрытого военного городка. При этом он не был обеспечен жильем по нормам действующего законодательства, в связи с чем был фактически признан нуждающемся в получении жилого помещения. С 2006 года он имел право на увольнение в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, при этом выразил свое желание быть обеспеченным жильем в избранном месте жительства – в одном из городов Московской области, о чем он указал в рапортах от 00,00 мая и 00 июня 2009 года.
При этом суд учитывает, что указанные рапорта поступили в войсковую часть 00000, однако не были рассмотрены командиром части.
По делу также установлено, что С. в период прохождения военной службы жильем по нормам действующего законодательства обеспечен не был и своего согласия на увольнение в запас без предоставления жилья не давал. Данные обстоятельства усматриваются из обращений заявителя, а также были подтверждены им в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений.
Распределение же С. жилья по месту прохождения военной службы, о чем он не просил в период наступления права на увольнение в запас по названному основанию и после определения им постоянного места жительства, в котором он намерен получить жилье при увольнении с военной службы, не свидетельствует об обеспеченности его жильем.
Напротив, изложенное указывает на то, что С. на момент увольнения в запас по месту службы жильем для постоянного проживания обеспечен не был.
В силу пункта 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.
Из этого следует, что заявитель надлежащим образом выразил свое желание проходить военную службу до получения жилья в избранном месте жительства.
Аналогичное положение содержится в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы. Что же касается предусмотренного названным пунктом предписания об увольнении военнослужащих при желании получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части, то оно не может быть применено к военнослужащим, не обеспеченным жильем по нормам действующего законодательства по месту военной службы, как это имело место в отношении заявителя.
При таких данных законные основания для увольнения С. с военной службы в запас отсутствовали.
Таким образом, увольнение заявителя и исключение его из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением противоречит указанным требованиям Федеральных законов «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих» и Положения о порядке прохождения военной службы.
Распределение С. жилья в городе Козельске в июне 2009 года, то есть после достижения им предельного возраста пребывания на военной службе и написания им рапорта, в котором он изъявил желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, не свидетельствует об обеспечении заявителя жильем по избранному месту жительства и выполнении командованием обязательств, предусмотренных пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Кроме того, суд учитывает, что еще до исключения заявителя из списков личного состава части выделенное ему жилое помещение было распределено другому военнослужащему.
При таких обстоятельствах приказ командира войсковой части 00000 от 00 июля 2009 года № 000 в части увольнения С. с военной службы и приказ начальника ФГУ «000 Дом культуры РА» МО РФ от 00 октября 2009 года № 00 об исключении его из списков личного состава воинской части следует признать незаконными, так как они противоречат положениям статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Решая вопрос о компенсации заявителю морального вреда суд исходит из следующего.
Статьей 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.
Однако, в судебном заседании С. не представил каких-либо доказательств в подтверждение причиненного ему морального вреда, перенесенных физических либо нравственных страданиях от неправомерных действий воинских должностных лиц, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения его требований на всю указанную им сумму и определяет ко взысканию с войсковой части 00000, являющейся довольствующим финансовым органом, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, в связи с незаконным увольнением его с военной службы. В остальной части требований на сумму 147000 руб. суд отказывает за необоснованностью.
В соответствии со статьями 100 и 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из квитанций, С. выплатил Б. за составление заявления об оспаривании действий воинских должностных лиц 3000 руб. и за представление интересов в суде 15000 руб.
Обосновывая стоимость своих услуг, Б. ссылался на выписку из Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам.
Однако, вышеприведенные расходы суд находит завышенными, поскольку адвокат Б. прибывал в суд только дважды: принимал участие в подготовке дела к разбирательству, а также участвовал в судебном заседании 00 ноября 2009 года. Больше в рассмотрении дела он участия не принимал, поэтому суд приходит к выводу, что разумным пределом возмещения заявителю расходов на оплату услуг представителя будет сумма 7000 руб. из заявленных 18000 руб.
Таким образом, сумма обоснованных судебных расходов по делу составляет 7100 руб. (7000+100).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы суд присуждает возместить другой стороне пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части 00000-Ж майора запаса С. об оспаривании действий командиров войсковых частей 00000, 00000 и начальника ФГУ «000 Дом культуры РА» Министерства обороны РФ, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жильем в избранном месте жительства, – признать обоснованным и удовлетворить частично.
Признать приказ командира войсковой части 00000 от 00 июля 2009 года № 000, в части касающейся С., незаконным и недействующим с момента издания.
Обязать командира войсковой части 00000 отменить вышеуказанный приказ, в части касающейся заявителя, и восстановить С. на военной службе в прежней, а с его согласия - равной или не ниже должности.
Признать параграф 00 приказа начальника ФГУ «000 Дом культуры РА» МО РФ от 00 октября 2009 года № 000 незаконным и недействующим с момента издания.
Обязать начальника ФГУ «000 Дом культуры РА» МО РФ отменить вышеуказанный приказ и восстановить С. в списках личного состава с 00 октября 2009 года, обеспечив его всеми положенными видами довольствия.
Взыскать с войсковой части 00000 в пользу С. 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В остальной части требований о компенсации морального вреда на сумму 147000 руб. – отказать.
Взыскать с войсковой части 00000 в пользу С. судебные расходы в сумме 7100 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий
В.Д. Б.

24 декабря кассация в МОВС по жалобе командиров войсковых частей 00000, 00000


------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Управляющий
  3. 4401 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 39 отправлено 22:13, 23.12.2009

OLEG date='21.12.09 | 23:23' писал:РЕШЕНИЕ от 3 ноября 2009 года город Калуга

Решение по делу, идеально соответствующее сложившейся судебной практике по таким делам. Как говорится, дополнительное подтверждение. Интересный момент по делу (тоже похожий на одно из знакомых мне дел), - когда в период увольнения командиры старались всучить по месту службы полноразмерную квартиру, но фокус не удался. Клоуны обос...ь, браво!


------------------------------------------
Делай, что должен, и будь, что будет.
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 40 отправлено 08:11, 25.12.2009
Решение от 3.11 Калужского ГВС отменено в кассации МОВС 24.12.2009 года. Такие вот дела. Как С. получит Определение - выложу для информации.


------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
 
Перейти
Найти

Доступ закрыт.

  1. Вам запрещено отвечать в темах данного форума.

Изменения статуса

  1. Никто не менял личный статус.