Logic board

Войти
  1. ВКонтакте
  2. Facebook
  1. »
  2. »
  3. »
  4. Судебная практика по жилищным спорам - 3 страница
Новые публикации Скрыть панель справаПоказать панель справа

Судебная практика по жилищным спорам

2009-05-21T20:03:30+00:00 2016-12-22T20:06:26+00:00
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Управляющий
  3. 4401 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 41 отправлено 15:45, 25.12.2009

Komandir date='09.12.09 | 18:57' писал:В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года № 126-О-О, из статьи 40 Конституции Российской Федерации не вытекают гарантии бесплатного предоставления жилья иностранным гражданам, включая случаи, когда эти граждане являются родственниками граждан Российской Федерации – военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по нормативам, учитывающим членов их семьи.

Если "не вытекают гарантии", то это ещё не означает, что нормы права по жилищному обеспечению в/с и членов их семей "в их системной взаимосвязи" не дают права иностранному гражданину - члену семьи в/служащего на получение жилого помещения. Мог бы это глубоко обосновать, да некогда. ...А обо всякие там разные постановления Конст. Суда, арбитражные суды и суды общей юрисдикции очень часто просто вытирают ноги (а может и ещё чего). И часто - очень даже правильно. Конст. Суд уже давно оторван от жизни, от России и граждан, её населяющих, - забыли, наверно, как этот самый суд в недавнем прошлом признал правомерным лишение в/с множества отменённых льгот?..
А вообще за решение спасибо.

По этому решению.

Komandir date='09.12.09 | 18:59' писал:Кто как хочет, так и трактует закон? Или я, что то не понимаю?

Чем Вы недовольны? - отличное решение! Великолепный образчик судебной практики по подобным вопросам, просто украшение данной темы! Жаль только, что, на мой взгляд, не очень глубоко обосновано с точки зрения закона, но в целом - обосновано и потому законно.

Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 17:24, 25.12.2009

------------------------------------------
Делай, что должен, и будь, что будет.
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 42 отправлено 18:58, 25.12.2009
Думаю, что все будет построено именно на том, что

OLEG date='21.12.09 | 23:23' писал:Представитель воинских должностных лиц М. в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что в июне 2009 года, до написания рапорта об увольнении, С. была распределена двухкомнатная квартира, с учетом которой он перестал быть нуждающимся в жилье по месту службы, но от данного жилого помещения офицер отказался. В связи с этим обстоятельством, было принято решение об увольнении его с военной службы.....


....

OLEG date='21.12.09 | 23:23' писал:По делу также установлено, что С. в период прохождения военной службы жильем по нормам действующего законодательства обеспечен не был и своего согласия на увольнение в запас без предоставления жилья не давал. Данные обстоятельства усматриваются из обращений заявителя, а также были подтверждены им в судебном заседании.


Наверное, все таки рапорт на увольнение С. был написан после предоставления жилья ему по месту службы. А обращение заявителя, суд посчитал второстепенным документом.


------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Управляющий
  3. 4401 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 43 отправлено 23:43, 25.12.2009

OLEG date='25.12.09 | 21:58' писал:Наверное, все таки рапорт на увольнение С. был написан после предоставления жилья ему по месту службы. А обращение заявителя, суд посчитал второстепенным документом.

Нет:

OLEG date='21.12.09 | 23:23' писал:Из копии рапорта С. от 00 [color="#FF0000"]мая[/color] 2009 года следует, что в связи с предстоящим увольнением в запас по достижении предельного возраста он просит при увольнении с военной службы обеспечить его жилым помещением по избранному месту жительства в городе Одинцово Московской области. ... Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 00000 от 00 [color="#FF0000"]июня[/color] 2009 года, принято решение обеспечить заявителя жилым помещением по адресу:


Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 23:44, 25.12.2009

------------------------------------------
Делай, что должен, и будь, что будет.
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 44 отправлено 14:03, 26.12.2009
Право на получение дополнительной общей площади жилого помещения размером от 15 до 25 кв.м. в соответствии с п. 8 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» может быть реализовано с одновременным применением п. 2 ст. 15.1 этого же ФЗ о допустимом превышении нормы предоставления на 9 кв.м, а количественный показатель общей площади жилья в десятичных дробях должен округляться до целого числа в меньшую сторону (например, 61,7 кв.м - до 61 кв.м)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2009


Калужский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего подполковника юстиции Д.В.В., при секретаре М.Е.Н., с участием заявителя и представителя начальника и жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Калужской области Р., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего Главного управления МЧС России по Калужской области полковника Б. об оспаривании решения начальника и жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Калужской области об отказе в предоставлении ему жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в соответствии с утвержденным начальником Главного управления МЧС России по Калужской области (далее Главное управление) решением жилищной комиссии этого же управления (протокол № 00 от 00 ноября 2009 года) ему отказано в предоставлении квартиры общей площадью 61,7 кв.м. Не соглашаясь с таким решением, заявитель полагал, что он, как имеющий воинское звание «полковник», был вправе получить вышеназванное жилое помещение на состав семьи два человека. В связи с чем, он просил суд указанные действия признать незаконными; обязать жилищную комиссию Главного управления, отменить оспариваемое им решение и вынести новое решение в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования и указал, что он проходит военную службу в воинском звании «полковник». На основании чего, на состав его семьи (он и его жена) в соответствии со ст.ст. 15 и 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» может быть предоставлено жилое помещение общей площадью до 70 кв. м. Поэтому оспариваемое им решение начальника и жилищной комиссии Главного управления (протокол № 00 от 00 ноября 2009 года) об отказе в предоставлении ему квартиры № 00 в корпусе 0 дома 0 по ул. Кубяка в г. Калуге, имеющей общую площадь 61,7 кв.м., незаконно и подлежит отмене.
Представитель заинтересованных лиц Р. требования заявителя не признал и пояснил, что при принятии оспариваемого решения начальник и жилищная комиссия Главного управления руководствовались тем, что Б. на состав его семьи вправе получить жилое помещение общей площадью 36 кв. м. (18 кв.м. х 2). При этом с учетом права заявителя на дополнительную площадь, максимальный размер общей площади предоставляемой ему квартиры может быть увеличен до 61 кв.м. Поэтому Б. не может быть предоставлено жилое помещение, имеющее общую площадь 61,7 кв.м.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
При этом п. 8 этой же статьи закреплено право офицеров, имеющих воинское звание «полковник» на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 квадратных метров и не более 25 квадратных метров.
Кроме того, п. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определена норма предоставления площади жилого помещения – в размере 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.
Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, что Б. проходит военную службу в воинском звании «полковник», состав его семьи – два человека (он и его жена). Каких-либо жилых помещений в собственности или по договору социального найма у заявителя и у его жены в г. Калуге не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеуказанной нормой предоставления площади жилого помещения, с учетом состава его семьи, Б. имеет право на предоставление жилого помещения общей площадью 36 кв.м. (2 х 18 кв.м.). Кроме того, заявителю присвоено воинское звание «полковник», что дает ему право на основании п. 8 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» получить дополнительную общую площадь жилого помещения размером от 15 до 25 кв.м. Следовательно, минимальный размер общей площади жилого помещения, на предоставление которого имеет право заявитель, составляет 51 кв.м. (36 кв.м. + 15 кв.м.), а максимальный – 61 кв.м. (36 кв.м. + 25 кв.м.).
Как видно из оспариваемого заявителем решения от 0 ноября 2009 года, ему отказано в предоставлении квартиры № 00 в корпусе 0 дома 0 по ул. Кубяка в г. Калуге, поскольку названное жилое помещение имеет общую площадь, не 61 кв.м., а 61,7 кв.м.
Вместе с тем, по смыслу ст.ст. 15 и 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» измерение общей площади жилого помещения установлено в квадратных метрах. Поэтому, при решении вопроса о распределении заявителю квартиры жилищной комиссии Главного управления следовало руководствоваться количеством полных метров общей площади предоставляемого жилого помещения, которое составляет именно 61 кв.м.
Что же касается реальной общей площади оспариваемой квартиры (на 0,7 кв.м. больше чем 61 кв.м.), то она является технической характеристикой жилого помещения, и в соответствии с вышеизложенными выводами суда, при распределении жилья должна учитываться без ее дробной составляющей.
Кроме того, превышение нормы не более чем на 9 кв.м. является допустимым, исходя из конструктивных и технических параметров жилья в соответствии с п. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
Каких-либо других оснований для отказа Б. в предоставлении ему жилого помещения в оспариваемом решении начальника и жилищной комиссии Главного управления не содержится.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого начальником и жилищной комиссией Главного управления в отношении Б. решения от 0 ноября 2009 года об отказе в распределении ему квартиры № 00 в корпусе 0 дома 0 по ул. Кубяка в г. Калуге, в связи с чем, данное решение подлежит отмене.
Кроме того, суд учитывает, что вопросы, связанные с учетом военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, решаются командиром (начальником) на основании решения жилищной комиссии воинской части. Комиссия - это коллегиальный орган, который должен принимать решение путем голосования на основании представленных военнослужащим документов, и после проверки жилищных условий, как самого военнослужащего, так и членов его семьи. Суд же, не подменяя функции коллегиального органа, должен лишь оценить законность принятого командиром и жилищной комиссией решения.
В связи с чем, для восстановления прав заявителя в полном объеме суд полагает необходимым обязать жилищную комиссию Главного управления рассмотреть вопрос о предоставлении Б. жилого помещения и вынести при этом новое решение в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 и 258 ГПК РФ, военный суд
Р Е Ш И Л:

Заявление Б. об оспаривании решения начальника и жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Калужской области об отказе в предоставлении ему жилого помещения, – признать обоснованным и удовлетворить.
Признать незаконным утвержденное начальником Главного управления МЧС России по Калужской области решение жилищной комиссии этого же Главного управления от 0 ноября 2009 года об отказе в предоставлении Б. жилого помещения.
Обязать жилищную комиссию Главного управления МЧС России по Калужской области отменить ее решение от 0 ноября 2009 года (протокол № 00) и вынести новое решение в соответствии с действующим законодательством.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья


------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 45 отправлено 14:23, 26.12.2009
Оговоренные в п. 2 ст. 15.1 ФЗ "О статусе в/с" размеры допустимого превышения на 9 кв.м не являются льготой, а являются исключением, поэтому они могут суммироваться и с нормой предоставления, и с дополнительной льготной площадью по п. 8 ст. 15 ФЗ "О статусе в/с" при расчете предельной общей площади жилого помещения.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
4 декабря 2009


Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего подполковника юстиции О.А. А., при секретаре Б.К.М., с участием военнослужащего Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области (далее – Главное управление МЧС России по Калужской области) полковника З., представителя жилищной комиссии и начальника Главного управления МЧС России по Калужской области Р., рассматривая заявление об оспаривании решения начальника и жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Калужской области, связанного с отказом заявителю в предоставлении жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:

В заявлении З. указал, что с июня 2007 года он состоит в Главном управлении МЧС России по Калужской области на учете военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении. 00 ноября 2009 года на заседании жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Калужской области был рассмотрен вопрос о предоставлении ему по месту службы двухкомнатной квартиры № 00, расположенной в корпусе № 0 дома № 0 по улице Кубяка в городе Калуге, общей площадью 50,6 кв. м. (далее – спорная квартира). В тот же день в соответствии с решением жилищной комиссии (протокол № 00) в предоставлении указанной двухкомнатной квартиры ему было отказано в связи с превышением, по мнению членов комиссии, нормы предоставления площади жилого помещения. Данное решение жилищной комиссии было утверждено и начальником Главного управления МЧС России по Калужской области.
Не соглашаясь с указанными действиями должностных лиц, З. просил суд признать незаконным, утвержденное начальником Главного управления МЧС России по Калужской области решение жилищной комиссии (протокол № 00), и обязать заинтересованных лиц отменить данное решение и вынести новое решение в соответствии с действующим законодательством.
В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить заявление. Как пояснил З. в суде, после постройки многоквартирного дома, в котором подлежали распределению две двухкомнатных квартиры, жилищная комиссии не учла, что предоставляемая ему одному спорная квартира в этом доме имеет самую маленькую общую площадь жилого помещения и среди стоящих на очереди военнослужащих других претендентов на нее не имеется. По его мнению, с учетом существующих льгот, установленных для военнослужащих в воинском звании полковник, а также допустимого увеличения нормы предоставления площади жилого помещения до девяти квадратных метров в общей сложности, он вправе рассчитывать на предоставление ему жилого помещения до 52 квадратных метров общей площади включительно.
Представитель жилищной комиссии и начальника Главного управления МЧС России по Калужской области по доверенностям Р. требования З. не признал. При этом он пояснил, что причиной отказа 00 ноября 2009 года в предоставлении заявителю спорной квартиры является общее мнение членов жилищной комиссии и начальника Главного управления о том, что помимо номы предоставления в 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека дополнительная площадь до 25 квадратных метров общей площади, предусмотренная для офицеров в воинском звании полковник, не может суммироваться при расчете общей площади жилого помещения с 9 квадратными метрами, указанными в пункте 2 статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих». А значит, допустимая общая площадь жилого помещения, которое может быть предоставлено З., не может превышать 43 квадратных метров в общей сложности. Спорная квартира имеет большую общую площадь, а поэтому она не могла быть предоставлена заявителю.
Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные ими доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с вступившим в законную силу решением Калужского гарнизонного военного суда от 00 января 2008 года решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Калужской области от 00 сентября 2007 года об отказе полковнику З. в постановке в очередь на получение жилого помещения в одиночном порядке было признано незаконным.
Во исполнение данного судебного решения и на основании решения жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Калужской области от 0 марта 2007 года заявитель был признан нуждающимся в жилом помещении с 0 июня 2007 года.
Исследованием представленных документов в суде было установлено, что после реализации заключенного в 2006 году инвестиционного контракта по долевому строительству многоквартирного дома в октябре 2009 года, для предоставления жилья военнослужащим, за Главным управлением МЧС России по Калужской области в корпусе № 0 вновь построенного дома №0 по улице Кубяка в городе Калуге было закреплено на праве оперативного управления пять трехкомнатных и две двухкомнатные квартиры, последние из которых общей площадью 50,8 и 50,6 квадратных метров соответственно.
Согласно справки застройщика многоквартирного дома – директора ООО «Универстрой» от 00.00.2009, 71-квартирный жилой дом по адресу: город Калуга, улица Кубяка, корпус № 0, дом № 0, построен по типовому проекту КБ им. Я., се-рия-135, из стеновых панелей, произведенных ООО «КДСК» пос. Мстихино. Дом состоит из двух- и трехкомнатных квартир общей площадью 50,6 м.2 и 61,7 м.2 соответственно. Изменять конструктивные параметры дома, а именно выполнять какую-либо перепланировку квартир, технически не представляется возможным.
Как видно из протокола № 00 заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Калужской области от 0 ноября 2009 года в предоставлении спорной квартиры З. было отказано на основании части 2 статьи 58 ЖК РФ и статей 15 и 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Кроме этого в решении комиссии приведены те же доводы отказа заявителю, что и высказанные представителем Р. в ходе судебного заседания, в части права полковника З. на жилье общей жилой площадью не более 43 квадратных метров. Другие причины, в том числе связанные с нарушением очередности или социальной справедливости при решении вопроса о предоставлении спорной квартиры, не явились основаниями к отказу в жилье заявителю.
Однако ссылки на нормы действующего жилищного законодательства и доводы, приведенные в оспариваемом решении жилищной комиссии и начальника Главного управления, суд находит ошибочными в силу нижеследующего.
Согласно части 2 статьи 58 ЖК РФ, жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В то же время, исходя из данных исследованных судом личного и жилищного дел, по З. не решался вопрос о предоставлении одной комнаты или однокомнатной квартиры, как и не отнесен он к числу граждан, претендующих на превышение нормы жилья в связи наличием тяжелой формы хронического заболевания.
И напротив, частью 6 статьи 50 ЖК РФ определено, что федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные учетные нормы.
Так, в соответствии с порядком определенным в пункте 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или вы-деление денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом в пункте 8 этой же статьи Федерального закона оговаривается право на получение проходящими военную службу офицерами в воинских званиях полковник, ему равном и выше, дополнительной общей площади жилого помещения размером не менее 15 квадратных метров и не более 25 квадратных метров.
Далее, пунктом 1 статьи 15.1 Федерального закона норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма жилых помещений установлена в размере 18 квадратных метров общей площади жи-лого помещения на одного человека. Как указано во 2 пункте этой же статьи Федерального закона, с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов размер общей площади жилых помещений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может превышать размер общей площади жилых помещений, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, но не более чем на 9 квадратных метров в общей сложности.
Анализируя в целом приведенные выше нормативные положения Федерального закона, следует прийти к выводу, что дополнительная площадь, указанная в пункте 8 статьи 15, является социальной льготой, предоставляемой старшим офицерам в воинском звании полковника и выше в силу занимаемого ими особого статуса по должностному положению, в то время как в виде исключения из правил оговоренные в пункте 2 статьи 15.1 превышающие метры общей площади такой льготой не являются, а значит, они могут суммироваться и с нормой и с дополнительной площадью при расчете предельной общей площади жилого помещения.
Применительно к рассматриваемому судом спору такой расчет будет выглядеть следующим образом: 18 кв.м. + 25 кв. м. = 43 кв.м., которые могут быть превышены и составить не более 52 кв. м. (43 + 9 = 52). Тогда, сравнивая данные спорной квартиры и произведенного расчета, очевидно, что: 50,6 кв.м. < 52 кв. м.
К тому же, согласно толковому словарю, в отличие от не вызывающего недопонимание слова «технический» («техника»), слово "параметр" означает величину, характеризующую какое-нибудь основное свойство машины, устройства, системы или явления, процесса, а слово «конструктивный» - относящийся к конструкции, нужный для конструирования.
При таких обстоятельствах, когда по данным застройщика спорная квартира по общей площади (50,6 кв.м.) среди двухкомнатных является самой меньшей, то можно согласится с доводом о том, что в многоквартирном доме, где она находится, по конструктивным и техническим параметрам, т.е. по основным инженерно-строительным свойствам этого дома, минимально возможный размер такой квартиры предусмотрен в целом конструкцией жилого здания.
Отсюда следует, что доводы заявителя о том, что при сложившихся обстоятельствах ему может быть предоставлено жилое помещение общей площадью до 52 квадратных метров включительно, суд находит обоснованными, а заявлении подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд
Р Е Ш И Л:

Заявление З. об оспаривании решения начальника и жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Калужской области, связанного с отказом заявителю в предоставлении жилого помещения, – признать обоснованным и удовлетворить.
Признать утвержденное начальником Главного управления МЧС России по Калужской области решение жилищной комиссии того же Главного управления от 00 ноября 2009 года об отказе в предоставлении З. жилого помещения, незаконным.
Обязать жилищную комиссию и начальника Главного управления МЧС России по Калужской области отменить решение от 00 ноября 2009 года (протокол № 00) и вынести новое решение в соответствии с действующим законодательством.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья


------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
Юридическая консультация онлайн
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 1188 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 46 отправлено 19:48, 26.12.2009
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

__________ 200__ года




94 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в составе: председательствующего подполковника юстиции ___., при секретаре судебного заседания __., с участием заявителя ___., представителя заявителя ___., представителей командира и жилищной комиссии войсковой части 26302 подполковника ___. и старшего лейтенанта ___., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 26302 майора запаса ________об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части 26302, связанных с отменой решения жилищной комиссии войсковой части 26302,

УСТАНОВИЛ:

___ обратился в суд с заявлением об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части 26302, в котором просил:

- признать действия командира и жилищной комиссии войсковой части 26302, связанные с принятием и утверждением решения жилищной комиссии войсковой части 26302 от 2 февраля 2009 года (протокол № 28) в части касающейся распределения квартир расположенных по адресу: Московская область, ___ -незаконным;

- обязать командира и жилищную комиссию войсковой части 26302 отменить решение жилищной комиссии войсковой части 26302 от 2 февраля 2009 года (протокол № 28) в части касающейся распределения квартир расположенных по адресу: Московская область, ___;

- обязать командира и жилищную комиссию войсковой части 26302 повторно рассмотреть на заседании жилищной комиссии вопрос о распределении квартир расположенных по адресу: Московская область, ___ с обязательным уведомлением всех заинтересованных лиц.

Кроме этого заявитель просил принять меры по обеспечению заявленных требований.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали требования и просили удовлетворить их в полном объеме. При этом, представитель заявителя пояснил, что ___, в соответствии с приказом командира войсковой части 03366 от 13 ноября 2007 года № 066 был уволен с военной службы по истечению срока контракта пребывания на военной службе и на основании приказа командира войсковой части 26302 от 3 декабря 2007 года № 266 был исключен из списков личного состава части. В период прохождения военной службы, ___, обратился к командованию войсковой части 26302 с рапортом, в котором просил не исключать его из списков нуждающихся в получении жилого помещения войсковой части 26302, а так же просил обеспечить его и членов его семьи жилым помещением в Московской области и по поступлению таких жилых помещений в распоряжение войсковой части 26302 обязательно уведомить его о рассмотрении вопроса о распределении жилого помещения.

После увольнения с военной службы заявитель неоднократно обращался к командиру войсковой части 26302 с заявлением о решении данного вопроса, аналогичное заявление было направлено в прокуратуру, однако нарушений законодательства в действиях командира части усмотрено не было. Письмом от 13 августа 2008 года командир войсковой части 26302 довел до заявителя информацию о том, что он состоит на учете нуждающихся в получении жилья под номером 1 и одновременно гарантировал извещение и приглашение ___ на заседания жилищной комиссии при распределении жилищной комиссией жилья в Московском регионе.

Ранее в апреле 2009 года ___ стало известно, что после его увольнения с военной службы, жилые помещения во вновь построенных домах в Московской области, поступали в войсковую часть 26302 для обеспечения военнослужащих, о чем свидетельствуют телеграмма-извещение из довольствующего органа и протокол заседания жилищной комиссии войсковой части 26302. Протоколом жилищной комиссии войсковой части 26302, жилые помещения в г. ___, распределены конкретным военнослужащим, которые не проходят службу в войсковой части 26302 и не состоят на учете нуждающихся в получении жилых помещений войсковой части 26302. Данное решение командира и жилищной комиссии войсковой части 26302 от 2 февраля 2009 года противоречит требованиям жилищного законодательства, в связи с чем, является незаконным и не правомерным, нарушающим права заявителя ___.

Заявитель доводы своего представителя поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что принятое командиром и жилищной комиссией войсковой части 26302 решение о распределении жилых помещений в г. ___ не соответствует принципу очередности распределения жилых помещений, установленных действующим жилищным законодательством.

Представители командира и жилищной комиссии войсковой части 26302 каждый в отдельности, требования Изосимова не признали, полагая их необоснованными. В своих объяснениях по существу требований заявителя ___ пояснил, что жилые помещения, которые были распределены военнослужащим воинских частей, входящих в состав войсковой части 26302, распределены в строгом соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ и иных подзаконных нормативных актов. Военнослужащие, которым были распределены жилые помещения в г. ___, в силу положений Федерального закона 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и действующей Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ, имеют внеочередное право на обеспечение жилыми помещениями от Министерства обороны Российской Федерации, заявитель таким правом не обладает. Решения о распределении жилых помещений военнослужащим были приняты жилищными комиссиями воинских частей, где они проходят военную службу. Тот факт, что заявитель состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в войсковой части 26302 под номером 1, не является юридически значимым обстоятельством, которое свидетельствует о том, что командование и жилищная комиссия войсковой части 26302 нарушило права заявителя.

Вызывавшиеся в судебное заседание заинтересованные лица ___,___ в судебное заседание не прибыли, в своих заявлениях каждый из них в отдельности просили рассмотреть заявление ___ без их участия.

Выслушав объяснения заявителя, его представителя, представителей должностного лица и органа, действия которых оспариваются, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 03366 от 13 ноября 2007 года № 066. майор ___, был уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части 26302 от 3 декабря 2007 года № 266. заявитель был исключен из списков личного состава войсковой части 26302.

Из копии рапорта заявителя от 1 ноября 2007 года следует, что ___ обратился к командованию войсковой части 26302 с просьбой об оставлении его и членов его семьи в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий войсковой части 26302 и изъявил желание быть обеспеченным жилым помещением в городе Москве или в Московской области.

Согласно копии письма командира войсковой части 26302 от 8 августа 2008 года исх. № 1251, ___ состоит в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий при войсковой части 26302 под номером 1.

Из копии уведомления командования Космических войск от 16 января 2009 года № 360/6-93 следует, что в соответствии с планом распределения жилой площади между войсковыми частями Космических войск, в адрес войсковой части 03366, для обеспечения военнослужащих, увольняемых в запас по предельному возрасту, организационно-штатным мероприятиям и по болезни, а также военнослужащих, состоящих в распоряжении соответствующих командиров (начальников), выделяется 24 (двадцать четыре) квартиры, расположенных по адресу: г. ___. В соответствии с протоколом жилищной комиссии РКО от 27 января 2009 года № 1, для обеспечения военнослужащих подлежащих увольнению с военной службы и на момент увольнения необеспеченных жилыми помещениями, жилищной комиссии войсковой части 26302, выделяется 7 квартир, расположенных в г. ___.

Из копии указаний заместителя командира войсковой части 03366 от 27 января 2009 года исх. № 72 усматривается, что для рассмотрения вопроса об обеспечении военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий и подлежащих обеспечению жилыми помещениями по избранному месту жительства, жилищной комиссии войсковой части 26302 выделяется 7 квартир, расположенных в г. ___.

В соответствии с протоколом жилищной комиссии войсковой части 26302 от 2 февраля 2009 года № 28, жилые помещения, в виде 2-х комнатных квартир, за №№ * расположенных по адресу: г. ___, ул. Связистов, дом 12, были распределены военнослужащим войсковых частей 03908 и 16601 ___,___ соответственно.

Из копий указаний командира войсковой части 26302 от 2 февраля 2009 года №№ 144, 146 усматривается, что командирам войсковых частей 16601 и 03908 предписано в срок до 9 февраля 2009 года представить в адрес войсковой части 26302 комплект подордерных документов на жилые помещения расположенные по адресу: г. ___, ___, которые были распределены военнослужащим вышеуказанных воинских частей.

Из копии приказа командира войсковой части 26302 от 20 августа 2008 года № 222 «Об организации деятельности по обеспечению жилыми помещениями в войсковой части 26302» следует, что при войсковой части создана и постоянно действует жилищная комиссия войсковой части 26302, в полномочия которой входит распределение жилых помещений, предназначенных для постоянного проживания между воинскими частями соединения в целях обеспечения жильем военнослужащих, состоящих на учете в улучшении жилищных условий и имеющих право на обеспечение жилыми помещениями для постоянного проживания.

Из выписки протокола жилищной комиссии войсковой части 16601 от 4 февраля 2009 года № 1, следует, что жилое помещение по адресу: г. ___, распределена военнослужащему вышеуказанной части, подполковнику ___

Как следует из протокола жилищной комиссии войсковой части 03908 от 5 февраля 2009 года № 79, жилые помещения по адресу: г. ___, ___ были распределены военнослужащим вышеназванной воинской части подполковнику ___ и майору ___.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

Согласно статье 15 Федерального закона 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 15 вышеприведенного закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодателем установлено, что в настоящее время обязанность по обеспечению жилыми помещениями категории граждан, к которой относится заявитель, возложена на федеральный орган исполнительной власти, где предусмотрена военная служба, т.е. на Министерство обороны Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009, в пределах своей компетенции на основе и во исполнение федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации издает нормативные правовые акты.

На основании и во исполнение вышеуказанного положения Федерального закона «О статусе военнослужащих» Министром обороны Российской Федерации в рамках предоставленных ему этим Законом полномочий издан приказ от 15 февраля 2000 года № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», которым была утверждена Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно п. 23 Инструкции жилые помещения, закрепленные за Министерством обороны, закрепляются за теми воинскими частями гарнизона, в которых проходят военную службу проживающие в них военнослужащие и члены их семей, а распределение освободившихся жилых помещений между военнослужащими на основании производится жилищной комиссией воинской части.

В соответствии с п. 37 Инструкции распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими производится жилищной комиссией воинской части в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет и включения в списки нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).

Этим же пунктом Инструкции установлено, что распределение жилых помещений между военнослужащими во вновь построенных жилых домах оформляется гарнизонной жилищной комиссией списком распределения жилых помещений во вновь построенных жилых домах по форме согласно приложению № 9 к Инструкции на основании списков распределения жилых помещений по воинской части.

Полномочия жилищной комиссии воинской части определены в Примерном положении о жилищных комиссиях (приложение № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г, № 80).

Из вышеуказанного Положения следует, что на жилищную комиссию воинской части возлагается: учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий); ведение списков военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий); рассмотрение по указанию командира воинской части рапортов о постановке на учет военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, проверка прилагаемых документов, перечисленных в пункте 28 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, и подготовка решений по ним; своевременное внесение изменений в карточку учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему; подготовка и представление на утверждение командиру воинской части предложений по распределению между военнослужащими, нуждающимися в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), выделенных воинской части жилых помещений; организация приема командиром воинской части посетителей по жилищным вопросам, рассмотрение писем, заявлений и жалоб по жилищным вопросам и подготовка предложений по ним; контроль за своевременным освобождением

РЕШИЛ:

Требования ___ удовлетворить:

- признать действия командира и жилищной комиссии войсковой части 26302, связанные с принятием и утверждением решения жилищной комиссии войсковой части 26302 от 2 февраля 2009 года (протокол № 28) в части касающейся распределения квартир расположенных по адресу: Московская область, г. ___, - незаконным;

- обязать командира и жилищную комиссию войсковой части 26302 отменить решение жилищной комиссии войсковой части 26302 от 2 февраля 2009 года (протокол № 28) в части касающейся распределения квартир расположенных по адресу: Московская область, ___;

- обязать командира и жилищную комиссию войсковой части 26302 повторно рассмотреть на заседании жилищной комиссии вопрос о распределении квартир расположенных по адресу: Московская область, г. ___ с обязательным уведомлением всех заинтересованных лиц.

Меры по обеспечению требований заявителя ___ с вступлением решения в законную силу отменить.

На решение может быть подана кассационная жалоба в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
[hr]
Комментарий
[color="#0000FF"]Сергей Коноплёв:[/color]

Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 14:21, 11.03.2010
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 1188 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 47 отправлено 19:50, 26.12.2009
[color="#FF0000"]Бездействие командира в/ч, связанное с недостаточным принятием мер по обеспечению увольняемого жилым помещением, признано незаконным. (Решение по практике 2009 года)[/color]
[hr]
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2009 года г. Москва




Московский гарнизонный военный суд в составе:
Председательствующего - подполковника юстиции Лаврентьева В.В.,
при секретаре Москвитиной А.Н.,
с участием заявителя С.В., его представителя Ш. А. и представителя Командующего войсками Командования специального назначения, командира и жилищной комиссии войсковой части 23246 О.И., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 23246 подполковника С.В. об оспаривании бездействий Командующего войсками КСпН, командира и жилищной комиссии войсковой части 23246, связанного с не обеспечением заявителя жилым помещением в избранном им при увольнении постоянном месте жительства и не увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с заявлением об оспаривании названных выше действий командира и жилищной комиссии войсковой части 23246 и Командующего войсками Командования специального назначения, в котором просит суд обязать указанных командиров и жилищную комиссию до увольнения его с военной службы, обеспечить его и членов семьи жилым помещением по избранному им при увольнении с военной службы постоянному месту жительства в Московской области по установленным нормам, а затем уволить с военной службы по избранному им основанию.
Также заявитель просил взыскать с войсковой части 23246 в его пользу судебные расходы.

В судебном заседании заявитель и его представитель, настояли на требованиях заявления в полном объеме.

Представитель должностных лиц, чьи действия оспариваются О. И., не признавая требований заявителя пояснила, что заявитель, состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в жилищной комиссии войсковой части 23246 по Московской области. Заявитель не обеспечен жильем в Московской области в связи с отсутствием поступления такового со стороны довольствующего органа (ГлавКЭУ).

К увольнению заявитель не представлен в связи с тем, что не обеспечен жильем. Также она пояснила, что Командующий войсками КСпН, по данному делу, является не надлежащим ответчиком, поскольку действующим законодательством на него не возложено обязанностей по обеспечению жильем конкретного военнослужащего, а представление на его увольнение к Командующему войсками КСпН не поступали и он каких-либо прав заявителя не нарушал.
Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами заявитель проходит военную службу по контракту в войсковой части 23246, в жилищной комиссии которой, состоит в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Московской области, избранном постоянном месте жительства при увольнении с военной службы, признан не годным к военной службе и подлежит увольнению в запас по состоянию здоровья.
Из содержания заключения ВВК от 29 октября 2003 года, видно, что заявитель признан не годным к военной службы.

Согласно приказа Командующего КСпН №090 от 2 октября 2007 года, С.В. освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира 611 истребительного авиационного полка, для последующего увольнения в запас, после получения жилья.

Приведенное основание увольнения, исходя из требований п.п. «в» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, является увольнением по состоянию здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после признания заявителя негодным к военной службе, он подлежал увольнению с военной службы по названному основанию, а командир войсковой части 23246, обязан был принять все законом предусмотренные меры для его своевременного увольнения по этому основанию. Однако в данном случае этого сделано не было, поскольку заявитель до настоящего времени не обеспечен жильем.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что командир войсковой части 23246, хотя формально и признает за заявителем его право на увольнение по состоянию здоровья с предварительным обеспечением жилым помещением, однако это право со своей стороны так и не реализовал, что, по мнению суда, привело к нарушению прав последнего на своевременное увольнение с военной службы по названному основанию.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей, жилых помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Указанная гарантия на предоставление жилых помещений, предусмотренная законодателем в отношении военнослужащих и членов их семей, в соответствии с п. 4 ст. 3 приведенного закона подлежит безусловной реализации и является обязанностью соответствующих командиров (начальников).

На основании п. 1 ст. 23 названного закона военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы, в том числе по предельному возрасту без предоставления им жилых помещений.

Таким образом, с учетом всей совокупности исследованных доказательств, суд признает доказанным и получившим свое подтверждение в настоящем судебном заседании то обстоятельство, что заявитель должен быть уволен с военной службы по названному основанию с предоставлением ему и совместно проживающим с ним членам семьи жилого помещения по нормам и в порядке, предусмотренными законодательством.

Вместе с тем, что касается требования заявителя относительно предоставления ему жилья именно в Московской области, то оно, по мнению суда, также подлежит удовлетворению, поскольку избранное им после увольнения с военной службы постоянное место жительства является именно Московская область, где он также признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Обязанность обеспечить заявителя и членов его семьи соответствующим жилым помещением по установленным нормам и в порядке, суд, в силу Устава внутренней службы ВС РФ, п.4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также требований жилищного законодательства РФ возлагает на командира и жилищную комиссию войсковой части 23246, где заявитель проходит военную службу, состоит на учете нуждающихся и где должен решаться его жилищный вопрос.

Поэтому действия командира и жилищной комиссии войсковой части 23246, выразившиеся в не обеспечении заявителя жильем, а также действия командира войсковой части 23246 выразившиеся в непредставлении заявителя к увольнению с военной службы по вышеприведенному основанию с предварительным обеспечением его жилым помещением, суд признает неправомерными.


По мнению суда, ставить в зависимость увольнение последнего с военной службы с обеспечением его жильем в дальнейшем, как только оно поступит от вышестоящего довольствующего органа, и в силу этого фактически создавать условия для продолжения им военной службы, нельзя, поскольку после признания заявителя негодным к военной службе он должен быть уволен с военной службы.
Данный свой вывод суд также основывает на том, что недостаточность выделения жилых помещений из довольствующего органа не должна служить основанием для ограничения прав и свобод военнослужащих, поскольку данные ограничения могут быть установлены только законами РФ (ст. 1 п. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих»), и никто не полномочен ограничивать военнослужащих и членов их семей в правах и свободах, гарантированных им Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом (ст. 3 п. 5). Таковых же ограничений названный закон не содержит.

Что же касается требований заявителя, обязать Командующего войсками КСпН обеспечить его жильем и уволить с военной службы, то суд считает, что данные обстоятельства удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство на указанное должностное лицо, обязанностей по обеспечению жильем конкретного военнослужащего, не возлагает, а представление на увольнение заявителя с военной службы, к нему не поступало и он заявителю в увольнении не отказывал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, необходимым взыскать судебные расходы в пользу заявителя с войсковой части 23246 в размере 100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 196, 198, 258 ГПК РФ военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление С.В. - удовлетворить частично.
Бездействие командира и жилищной комиссии войсковой части 23246, связанное с не обеспечением С.В. жилым помещением в избранном им при увольнении с военной службы постоянном месте жительства и не представлением к досрочному увольнению с военной службы - признать незаконным.

Обязать командира и жилищную комиссию войсковой части 23246 обеспечить С.В. и совместно проживающих с ним, членов его семьи вне очереди жилым помещением по нормам и в порядке, установленным действующим законодательством, по избранному месту жительства в Московской области.

Обязать командира войсковой части 23246, после обеспечения С. В. жильем, представить его к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п.1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Взыскать с войсковой части 23246 в пользу С.В. судебные расходы в размере 100 рублей.

В остальной части требований С. В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

В.В. Лаврентьев
А.Н. Москвитина

[hr]
Комментарий
[color="#0000FF"]Сергей Коноплёв:[/color]

Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 15:45, 11.03.2010
Причина редактирования: добавлен комментарий
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 48 отправлено 17:12, 14.01.2010
УСТАНОВИЛ:

ББББББ обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений и дополнений просил признать незаконными действия начальника Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления, Министерства обороны РФ, выраженные в отказе в предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства в городе ХХХХХХХХ, и обязать начальника Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления положительно рассмотреть вопрос о выделении ему жилого помещения (отдельной квартиры) согласно установленным нормам по избранному месту жительства - городе ХХХХХХХХ, либо организовать приобретение данной жилплощади за счет средств федерального бюджета.
В суде ББББББ заявленные требования поддержал и указал, что проходит военную службу по контракту в ЧЧЧЧЧ, имеет календарную выслугу более 19 лет. С 1 декабря 2009 года его должность сокращена, в связи с чем он приказом командующего войсками округа освобожден от должности и выведен в распоряжение. В ходе оформления документов к увольнению он выразил желание получить жилье в избранном после увольнения месте жительства -городе ХХХХХХХХ Московской области. Соответствующий рапорт был положительно рассмотрен непосредственным командиром. После чего все необходимые документы, после согласования с начальником КЭЧ района, были направлены в Северо-Западное квартирно-эксплуатационное управление (территориальное) (далее КЭУ). Однако начальник КЭУ в предоставлении ему квартиры в ХХХХХХХХ отказал, так как округ собственного строительства в данном населенном пункте не ведет. Данные действия начальника КЭУ он считает незаконными.
Представитель начальника КЭУ требования заявителя не признала, указав, что КЭУ строительство в избранном заявителем населенном пункте не ведет, в соответствии с рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ (п.22 постановления от 14 февраля 2000 года №9) требование ББББББа не являются обоснованными. В связи с чем, она просила в удовлетворении требований заявителя отказать.
Министерство обороны РФ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило.
Выслушав объяснения заявителя и представителя ответчика и исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд установил следующее.
Согласно контракту ББББББ проходит военную службу в ЧЧЧЧЧ.
Приказом командующего войсками Ленинградского военного округа от 5 ноября 2009 года №315 в связи с сокращением должности ББББББ освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командующего войсками округа.
Как усматривается из рапорта ББББББа, в связи с предстоящим увольнением по организационно-штатным мероприятиям (далее - ОШМ) он просил выделить ему квартиру по избранному месту жительства в городе ХХХХХХХХ Московской области. Выслуга лет: календарная - 19 лет, в льготном исчислении - более 30 лет.
Согласно справкам заявитель финансовую помощь на покупку жилья и ГЖС за период прохождения службы не получал, жильем от военного ведомства не обеспечивался, в том числе и по последнему месту службы.
Из протоколов заседаний жилищной комиссии ЧЧЧЧЧ от 8 апреля 2008 года №2, от 3 августа 2009 года №1 следует, что жилищная комиссия признала ББББББа нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства после увольнения - город ХХХХХХХХ Московской области.
Вышеуказанные документы о предоставлении жилого помещения ББББББу по избранному месту жительства были направлены, после согласования в КЭЧ района, в КЭУ.
Из сообщения начальника КЭУ от 27 августа 2009 года №1686 в адрес начальника КЭЧ района усматривается, что в выделении квартиры ББББББу отказано по причине отсутствия у округа собственного строительства в городе ХХХХХХХХ Московской области. В связи с чем ему предложено решать свой жилищный вопрос путем получения ГЖС.
20 октября 2009 года данное сообщение было направлено в адрес военного коменданта для доведения ББББББу.
Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд основывается на положениях ст.27 Конституции РФ, которой закреплено за гражданами, законно находящимися на территории Российской Федерации, право свободно выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии с ч.З ст.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьёй 40 Конституции РФ определено, что гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обязанность по обеспечению жильём военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья, достижению предельного возраста, в связи с ОШМ, и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения.
Статьёй 49 Жилищного Кодекса РФ определено, что жилые помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей, состоящим на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).
Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года №1054 определено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, продолжительность военной службы которых к моменту увольнения достигает 10 лет в календарном исчислении, ставятся на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий в избранном постоянном месте жительства в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья, достижению предельного возраста, в связи с ОШМ (п.6).
Таким образом, законом и Правительством РФ установлено, что военнослужащие определенной категории при увольнении имеют право переменить свое место жительства и быть обеспеченными федеральным органом исполнительной власти жильем в избранном населенном пункте.
Следуя изложенным нормам закона, суд находит, что заявитель, как военнослужащий, подлежащий увольнению с военной службы по ОШМ и имеющий выслугу более 10 лет, при наличии своего желания изменить место жительства после увольнения мог претендовать на обеспечение его жильем по избранному месту жительства.
В связи с чем, суд находит оспариваемый отказ начальника КЭУ по мотиву неведения округом строительства в избранном военнослужащим месте жительства незаконным, а заявление ББББББа в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так как заявителем не представлено суду ни каких доказательств, несмотря на предложение суда, о нарушении его прав какими-либо действиями, решениями или бездействием Министерства обороны РФ или его должностных лиц в части отказа в предоставлении жилья, суд приходит к выводу о недоказанности факта о нарушении прав ББББББа данным ответчиком и необоснованности в данной части заявления.

Учитывая вышеизложенное, а также, что только в полномочия ответчика входит принятие решения по данному вопросу и суд не может предрешать и возлагать на него обязанность принять положительное решение по рапорту ББББББа, суд находит необходимым обязать начальника КЭУ повторно рассмотреть документы по вопросу обеспечения ББББББа жильем в избранном им месте жительства.
Ссылку представителя ответчика на п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года №9 суд находит несостоятельной, так как 6 февраля 2007 года вышеуказанный пункт изложен в иной редакции, в которой неведение строительства не является обоснованной причиной для отказа в предоставлении жилья увольняемому военнослужащему.
Учитывая, что заявление удовлетворено частично, суд полагает необходимым государственную пошлину по делу взыскать с применением ст.98 ГПК РФ с КЭУ в пользу заявителя пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь CT.CT.98, 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:

Заявление ББББББа - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия начальника Северо-Западного квартирно - эксштуатационного управления, выраженные в отказе в предоставлении ББББББу С.В. жилого помещения по избран жительства - городе ХХХХХХХХ.
Обязать начальника Северо-Западного квартирно - эксплуатационног управления повторно рассмотреть документы по вопросу обеспечения ББББББа жильем в избранном им месте жительства.
В удовлетворении требований ББББББа о признании незаконными действий Министерства обороны РФ, выраженных в отказе в предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства, возложении на начальника. Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления обязанности положительно рассмотреть вопрос о выделении ему жилого помещения (отдельной квартиры) согласно установленным нормам по избранному месту жительства - городе ХХХХХХХХ, либо организовать приобретение данной жилплощади за счет средств федерального бюджета - отказать.
Судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины, возложить пропорционально удовлетворенным требованиям на Северо-Западное квартирно-эксплуатационное управление и взыскать с него в пользу ББББББа 50 (пятьдесят) рублей.


------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 1188 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 49 отправлено 17:54, 16.01.2010
[color="#FF0000"]Интересное решение, други![/color]

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


хххх октября 2009 года город Ярославль


Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи подполковника юстиции ХХХХХХХ, при секретаре ХХХХХ, с участием заявителя майора ххххххх и представителя должностного лица, чьи действия оспариваются, майора ХХХХХ в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 76543 майора ХХХХХХХ об оспаривании действий командира войсковой части 76543, связанных с исключением из послужного списка личного дела записи сведений об иждивенцах,

УСТАНОВИЛ:

ХХХХХХ обратился в военный суд с заявлением, в котором оспаривает действия воинского должностного лица и указывает, что в сентябре 2005 года он в установленном порядке обратился к командиру части с рапортом о внесении в послужной список личного дела сведений о членах семьи - находящейся на его иждивении матери ХХХХХХ В.В., и приложил к обращению все необходимые в обоснование просьбы документы.
При этом командиром части рапорт был рассмотрен положительно в связи с чем 20 сентября 2005 года был издан соответствующий приказ № 164.
В месте с тем, как указывает далее заявитель, 23 сентября 2009 года командир войсковой части 76543 издал приказ № 194, согласно которому состоявшееся ранее решение отменено, поскольку принято с нарушением гражданского процессуального законодательства и Федерального закона "О статусе военнослужащих".
При таких обстоятельствах, полагая, что оспариваемым действиями должностного лица нарушаются его права, а также затрагиваются законные интересы члена семьи во-еннослужащего - его матери ХХХХХХ просит суд признать их незаконными и обязать командира части отменить свой приказ № 194 от 23 сентября 2009 года, а также взыскать с войсковой части 76543 в его пользу расходы в связи с обращением в суд на сумму 100 рублей.

В судебном заседании ХХХХХХХ свои требования поддерживает, и, уточнив их, в просит признать действия командира войсковой части 76543, связанные с исключением из послужного списка его личного дела записи сведений об иждивенцах незаконными и обязать должностное лицо отменить свой приказ № 194 от 23 сентября 2009 года в части, его касающейся, а также внести в личное дело соответствующие сведения о его матери ХХХХХХХ. Кроме того, ХХХХХХХ просит взыскать в его пользу с войсковой части 76543 судебные расходы на общую сумму 864 рубля 80 копеек.

Представитель ХХХХХХХ просит отказать в удовлетворении заявления, а в объяснениях указывает, что разрешение вопроса о внесении в послужной список личного дела военнослужащего в качестве члена семьи лица, находящегося у него на иждивении, в соответствии с положениями ст. 264 ГПК РФ возможно только на основании судебного решения в порядке особого производства, а поскольку ХХХХХХ, обратившись в сентябре
2005 года с рапортом, не приложил соответствующее судебное решение, то приказ командира войсковой части 76543 от 20 сентября 2005 года № 164 был издан с нарушением действующего законодательства в связи с чем отменен обоснованно.

Изучив материалы дела, а также заслушав участников судебного разбирательства, военный суд полагает необходимым удовлетворить заявление по следующим основаниям.

Так, согласно рапорту и приложенным к нему документам (справка о составе семьи, свидетельства о смерти близких родственников, пенсионное удостоверение, справка о размере получаемой пенсии, данные о характере и размере оказываемой материальной помощи, справка о совместном проживании и нахождении на иждивении), 14 сентября 2005 года ХХХХХХ обратился к командиру войсковой части 76543 с просьбой о внесении в послужной список лично дела сведений о его матери - ХХХХХХ В.В. в качестве члена семьи военнослужащего, так как последняя находится на его иждивении.
На основании приказа командира войсковой части 76543 № 164 от 20 сентября 2005 года в графу 21 личного дела заявителя внесены сведения о его матери ХХХХХХ.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что нетрудоспособными являются отец, достигший возраста шестидесяти лет, мать - пятидесяти пяти лет, или родители, являющиеся инвалидами I, II и III группы.
Как видно из содержания действовавшего на момент издания 20 сентября 2005 года приказа № 164 подпункта "р" пункта 5 Приложения № 5 Наставления по учету личного состава Светской Армии и Военно-морского флота, введенного в действие приказом Министра обороны СССР 1982 года № 0200 (с учетом изменений, внесенных приказом Министра обороны РФ от 17 марта 2003 года № 92), в графе 21 послужного списка во-еннослужащего указывается семейное положение, а затем вносятся члены семьи. Для решения вопроса о записи иждивенцев военнослужащий подает рапорт по команде с приложением к нему документов, подтверждающих нетрудоспособность иждивенцев (справку о возрасте или инвалидности), и документов, подтверждающих то, что основным источником средств к существованию иждивенцев является материальная помощь военнослужащего (справки о размерах получаемой пенсии, наличии детей, характере и размере оказываемой материальной помощи и др.).
При этом командир (начальник) для принятия решения может дополнительно запросить по данному вопросу сведения из органов социальной защиты населения, военного комиссариата. Запись сведений о лицах, находящихся на иждивении военнослужащего производится в графе 21 послужного списка военнослужащего на основании приказов по строевой части.
Кроме того, аналогичный по своему содержанию порядок внесения записи сведений об иждивенцах изложен в сообщении начальника Главного управления кадров - заместителя Министра обороны Российской Федерации по кадрам № 173/2/2830 от 9 декабря 2003 года.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ХХХХХХХ - мать заявителя, показала, что, начиная с 2005 года, она проживает и ведет совместное хозяйство со своим сыном - ХХХХХХ , нуждается в его материальной помощи и получает таковую, поскольку не имеет иной возможности обеспечить свое достойное существование из-за низкого размера пенсии, а также в связи с отсутствием у неё иных источников дохода. При этом оказываемая помощь является для неё постоянным и основным источником средств к существованию, так как иных лиц, которые в силу закона должны о ней заботиться, не имеется.
Таким образом, оценив и проанализировав вышеизложенное, суд полагает установленным то обстоятельство, что командир войсковой части 23343, принимая решение о внесении в графу 21 послужного списка личного дела ХХХХХ сведений о его матери ХХХХХХХ В.В., действовал законно и в рамках предоставленных ему полномочий, то есть правомерно.
В месте с тем, из акта от 22 сентября 2009 года, а также приказов командира войсковой части 98765 от 22 сентября 2009 года № 269 и командира войсковой части 76543 от 23 сентября 2009 года № 194 усматривается, что в ходе проверки личных дел военнослужащих войсковой части 76543 выявлены нарушения федерального законодательства и требований приказа Министра обороны Российской Федерации № 085 от 19 декабря 2005 года о порядке внесения в послужной список личного дела ХХХХХХХ сведений об иждивенцах, в связи с чем командованием принято решение об отмене отдельных положений приказа командира войсковой части 76543 № 164 от 20 сентября 2005 года.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что вопреки положениям ст. 249 ГПК РФ какихлибо иных убедительных доводов в обоснование оспариваемых действий командованием войсковой части 76543 не представлено, суд считает требования ХХХХХХ законными и обоснованными, а потому - подлежащими удовлетворению в полном объеме.
[color="#000080"]При этом ссылки представителя ХХХХХХ о возможности разрешения вопроса о внесении в послужной список личного дела военнослужащего в качестве члена семьи лица, находящегося у него на иждивении, только на основании судебного решения в порядке особого производства, суд находит несостоятельными, а его суждения по данному вопросу ошибочными, поскольку в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в том числе о нахождении на иждивении, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов[/color].
Кроме того, суд приходит к такому выводу и в результате анализа положений подпункта "п" пункта 5 Приложения № 5 Наставления по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного 19 декабря 2005 года приказом Министра обороны РФ № 085 и введенного в действие с 1 мая 2006 года, где также не содержится запрещений о внесении в послужной список личного дела военнослужащего сведений о членах семьи и иждивенцах без судебного постановления.
Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, проверив представленные расчеты, суд с учетом мнения представителя должностного лица находит их разумными и обоснованными, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым возместить их ХХХХХХ за счет войсковой части 76543 полностью.
Согласно статье 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд,
РЕШИЛ:

Заявление ХХХХХХХХ - удовлетворить.
Признать действия командира войсковой части 76543, связанные с исключением из послужного списка личного дела ХХХХХХХ записи сведений об иждивенцах незаконными.
Обязать командира войсковой части 76543 отменить свой приказ № 194 от 23 сентября 2009 года в части, касающейся отмены параграфа 2 приказа командира войсковой части 76543 № 164 от 20 сентября 2005 года.
Обязать командира войсковой части 76543 восстановить в послужном списке личного дела ХХХХХХ произведенную на основании параграфа 2 приказа командира войсковой части 76543 № 164 от 20 сентября 2005 года запись сведений об иждивенцах - матери ХХХХХХХ.
Взыскать с войсковой части 76543 в пользу ХХХХХХ в счет возмещения судебных расходов 864 (восемьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Подпись
Судья Ярославского гарнизонного военного суда
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 50 отправлено 23:00, 26.01.2010
Сергей!
Очень хочется узнать Ваше мнение по этим Решениям.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
9 декабря 2009 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении военного суда в составе председательствующего заместителя председателя суда полковника юстиции Ряузова А. Н. при секретаре старшем лейтенанте юстиции Соцкове П.М., с участием заявителя капитана 1 ранга ХХХХХХ., представителя начальника ХХХХХХХХХХ подполковника юстиции ХХХХХХХ., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего управления ХХХХХХХХХ капитана 1 ранга ХХХХХХХХХ об оспаривании бездействия начальника ХХХХХХХХХХ и жилищной комиссии войсковой части ХХХХХ, связанного с не обеспечением жилым помещением, непредставлением к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями,
УСТАНОВИЛ:

ХХХХХ обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и нарушающими его права бездействие начальника ХХХХХХХ, связанное с не предоставлением ему и членам его семьи жилого помещения и непредставлением его к увольнению с военной службы. Обязать начальника ХХХХХХХ предоставить ему и членам его семьи жилое помещение по установленным законодательством нормам с учетом права на дополнительную площадь по последнему месту военной службы в городе Москве. Обязать начальника ХХХХХХХ представить его к увольнению с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Определением Московского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2009 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена жилищная комиссия войсковой части ХХХХХ.
В судебном заседании ХХХХХХ. поддержал заявленные требования и пояснил, что в распоряжении начальника ХХХХХХХХ он находится свыше шести месяцев, в связи с тем, что его не могут обеспечить жилым помещением. Это делает невозможным его увольнение с военной службы, что нарушает его права, установленные действующим законодательством.
Представитель командира войсковой части ХХХХХ ХХХХХХХХ требования заявителя не признал и пояснил, что в соответствии со статьей 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» ХХХХХХ не может быть уволен с военной службы без обеспечения жилым помещением, поскольку своего согласия на увольнение с военной службы не давал. Жилые помещения предоставляются военнослужащим, после их поступления в войсковую часть, распределение квартир происходит на заседании жилищной комиссии, протокол которой утверждается командиром войсковой части. Поскольку в войсковую часть ХХХХХ жилые помещения не поступали, а командир войсковой части ХХХХХ самостоятельного строительства жилых помещений не ведет, то на данный момент обеспечить ХХХХХХ. жилым помещением не представляется возможным. Как только в войсковую часть ХХХХХ поступят квартиры, то заявителю будет выделена квартира, после чего он будет представлен к увольнению с военной службы.
Председатель жилищной комиссии войсковой части ХХХХХ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл по неизвестной причине.
Заслушав объяснения заявителя, представителя командира войсковой части ХХХХХ, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из выписки из приказа Главнокомандующего ВМФ от ХХ ххххх 2007 года №ХХХ усматривается, что капитан 2 ранга ХХХХХ. назначен начальником ХХХХХХХ.
Из выписки из приказа Министра Обороны Российской Федерации от 14 ххххх 2007 года №ХХХ усматривается, что капитану 2 ранга ХХХХХ. присвоено очередное воинское звание - капитан 1 ранга.
Копией контракта о прохождении военной службы подтверждается, что 10 мая 2008 заявителем был подписан контракт о прохождении военной службы на срок три года с 19 июня 2008 года по 18 июня 2011 года. О вступлении в силу данного контракта было объявлено приказом начальника ХХХХХХХ от 6 июня 2008 года №ХХ.
Из копии рапорта ХХХХХХ. от 10 ноября 2008 года усматривается, что он просил начальника ХХХХХХХХ ходатайствовать об увольнении его с военной службы в запас в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Также заявитель в рапорте указал, что с увольнением с военной службы без предоставления жилого помещения по нормам, установленным действующим законодательством он не согласен, просил предоставить жилое помещение до издания приказа об увольнении с военной службы.
Согласно расчета выслуги лет военнослужащего на пенсию, датированного 10 апреля 2008, выслуга лет ХХХХХХ. составляет: календарная -21 год 8 месяцев 26 дней, общая -27 лет 6 месяцев 13 дней.
Выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части ХХХХХ от 10 октября 2009 года №ХХ подтверждается, что капитан 1 ранга ХХХХХ. с составом семьи жена, двое детей был зачислен в списки военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилой площадью с 20 июля 2003 года.
Из копии протокола заседания жилищной комиссии войсковой части ХХХХХХ от 15 сентября 2009 года № ХХ усматривается, что капитан 1 ранга ХХХХХХ. признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением вне очереди.
Согласно выписки из списка очередников на получение жилых помещений войсковой части ХХХХХ ХХХХХХХ. состоит в названном списке под номером 12.
Из справки, подписанной Врио командиром войсковой части ХХХХХ от 4 декабря 2009 года № 6874 следует, что в личном деле капитана 1 ранга ХХХХХХ. записаны: жена ХХХХХ., сын жены ХХХХХХ, сын ХХХХХ.
Из копии директивы Министра обороны Российской Федерации от ХХ ноября 2008 года № ХХХ усматривается, что ХХХХХХХХ подлежит расформированию до 1 сентября 2008 года.
Согласно выписки из приказа Главнокомандующего ВМФ от ХХ сентября 2008 года № ХХХХ капитан 1 ранга ХХХХХ освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника ХХХХХХХХ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.
В судебном заседании заявитель пояснил, что при зачислении в распоряжение ему предложили должность заместителя начальника отдела ХХХХХХХ, это вышестоящая должность, но от нее он отказался. После этого каких-либо должностей не предлагали.
В соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
В судебном заседании установлено, что капитан 1 ранга ХХХХХ., в связи с расформированием ХХХХХХХХ, был зачислен в распоряжение начальника ХХХХХХХ, и шестимесячный срок его нахождения в распоряжении истек 1 марта 2009 года. Решение полномочным должностным лицом о его назначении на воинскую должность, равно как и решение об увольнении его с военной службы не принято.
Вместе с тем, согласно п.1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Поскольку капитан 1 ранга ХХХХХ. имея общую продолжительность военной службы 27 лет, признанный нуждающемся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не давал согласие на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без обеспечения жилым помещением, следовательно в соответствии с п.1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», он не может быть уволен с военной службы по избранному им основанию.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы не устанавливают как право военнослужащего на досрочное увольнение с военной службы, так соответствующую обязанность должностных лиц по его реализации, суд приходит к выводу, что бездействие начальника ХХХХХХ, связанное непредставлением заявителя к увольнению с военной службы по избранному им основанию прав заявителя не нарушает. Следовательно, не имеется оснований для возложения на начальника ХХХХХХХ обязанности представить заявителя к увольнению с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Требование заявителя о признании незаконным и нарушающими его права бездействие начальника ХХХХХХ, связанное с не предоставлением ему и членам его семьи жилого помещения, возложении обязанности на начальника ХХХХХХ и жилищную комиссию войсковой части ХХХХХ предоставить ему и членам его семьи жилое помещение по установленным законодательством нормам с учетом права на дополнительную площадь по последнему месту военной службы в городе Москве, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Согласно п. 12 «Инструкции о порядке обеспечения жилыми помеще¬ниями в Вооруженных силах Российской Федерации», приложение №1 к приказу Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее - Инструкция), военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. Указанным военнослужащим при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди.
Пункт 37 Инструкции определяет, что распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими производится жилищной комиссией воинской части в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет и включения в списки нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).
В судебном заседании установлено, что ХХХХХ признан нуждающимся в получении жилого помещения вне очереди, состоит в списке очередников за №15.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право заявителя на получение жилого помещения в порядке очередности, исходя из времени принятия его на учет, не нарушено.
Кроме того, возложение обязанности по обеспечению заявителя жилым помещением без учета положений ст. 57 ЖК РФ нарушит права других военнослужащих, состоящих в очереди на получение жилья ранее ХХХХХХ.
Поскольку заявление ХХХХХХ. удовлетворению не подлежит, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований и для возмещения ему судебных расходов, состоящих из уплаченной им государственной пошлины за подачу заявления в суд в сумме 100 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления капитана 1 ранга ХХХХХХ о признании незаконным бездействия начальника ХХХХХХХХ, связанного с не предоставлением жилого помещения и непредставления к увольнению с военной службы, возложении обязанности на начальника ХХХХХХХ, жилищную комиссию войсковой части ХХХХХ предоставить ХХХХХ. и членам его семьи жилое помещение по установленным законодательством нормам с учетом права на дополнительную площадь по последнему месту военной службы в г. Москве, представить к увольнению с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд, через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.


------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 51 отправлено 23:11, 26.01.2010
94-й гарнизонный военный суд г. Москвы — решение по заявлению подполковника А., об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части *****, связанных с не предоставлением жилого помещения и отказом в направлении представления к увольнению с военной службы,
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 сентября 2009 года г.Москва

94 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению подполковника А., об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части *****, связанных с непредоставлением жилого помещения и отказом в направлении представления к увольнению с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

К. обратился в военный суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части *****, в котором указал, что проходит военную службу в войсковой части *****. 23 июня 2006 года истек контракт о прохождении военной службы, который был заключен до достижения предельного возраста пребывания на военной службе. 18 апреля 2006 года заявителем был подан рапорт об увольнении, в котором он указал, что с увольнением без предоставления жилого помещения он не согласен. 30 марта 2009 года решением жилищной комиссии войсковой части ***** он был включен в льготную очередь на внеочередное получение жилья, при том, его семья признана нуждающейся в жилой площади и поставлена в очередь на получения жилья 29 апреля 2004 года. С 1 апреля 2009 года он зачислен в распоряжение командира войсковой части *****.
На основании изложенного заявитель просил суд обязать командира войсковой части ***** обеспечить его семью жилым помещением во внеочередном порядке.
Выступая в судебном заседании, заявитель и его представитель, каждый в отдельности, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Выступая в судебном заседании, представитель заинтересованного лица (командир войсковой части *****) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (жилищная комиссия войсковой части *****) требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив при этом, что действиями заинтересованного лица права заявителя нарушены не были.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из послужного списка заявителя и контракта о прохождении военной службы следует, что К. с августа 1981 года непрерывно проходит военную службу в войсковой части *****. 3 июля 2005 года он заключил контракт о прохождении военной службы до достижения предельного возраста пребывания на военной службе (23 июня 2006 года).

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части ***** от 29 декабря 2005 года №66, К. с 29 апреля 2004 года постановлено включить в список очередников войсковой части ***** на выделение жилых помещений в г.Москве как бесквартирного.

Из справки, списка военнослужащих войсковой части *****, копии извещения о предоставлении жилой площади, поступивших из войсковой части *****, а также объяснений представителя заинтересованного лица следует, что К. решением жилищной комиссии части от 22 мая 2009 г. (протокол №99) включен в льготную очередь на внеочередное обеспечение жилой площадью. По состоянию на 26 августа 2009г. стоит под №24. Для распределения жилищной комиссией на войсковую часть ***** поступили три жилых помещения, расположенных в г.Балашихе Московской области. 13 августа 2009 года командиром воинской части К. было направлено письмо с предложением получить одно из названных жилых помещений, ответа не поступило. Распределение жилых помещений еще не производилось.
Согласно объяснениям заявителя, письмо с предложением получить жилое помещение ему не поступало.
Оценивая приведенные данные в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих командира и жилищную комиссию воинской части предоставить военнослужащему жилье до его реального поступления в воинскую часть для его последующего распределения.
В соответствии с п.28 и п.37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000г. №80, функции воинской части и жилищной комиссии по предоставлению жилья заключаются в принятии военнослужащих на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и в распределении поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими части в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки нуждающихся в получении жилых помещений. Из исследованных материалов следует, что функция по учету К. в качестве нуждающегося в получении жилья (в том числе во внеочередном порядке) выполнена, а функция по распределению жилья может быть осуществлена жилищной комиссией после его поступления в воинскую часть при наличии определенных условий (соответствие параметров жилья, согласия военнослужащего на получение и т.д.).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а также ст. 255 ГПК РФ, к действиям (решениям), решениям государственных органов и должностных лиц, которые могут быть обжалованы в суд, относятся действия (решения), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Принимая во внимание изложенное, а также, что по состоянию на день рассмотрения дела поступившие в войсковую часть ***** для распределения квартиры не распределены, следует признать, что требования К. заявлены преждевременно.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:

А. в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира войсковой части ***** отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.


------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 52 отправлено 00:13, 27.01.2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 сентября 2009 года г. Москва

94 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению полковника Т. об оспаривании действий Министра обороны РФ, командира войсковой части *****, жилищной комиссии войсковой части ***** и начальника Расчетного центра Министерства обороны РФ, связанных, соответственно, с увольнением с военной службы, направлением представления к увольнению с военной службы, зачислением в распоряжение и выплатой денежного довольствия в неполном размере,

У С Т А Н О В И Л:

Т. обратился в военный суд с заявлением об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части *****, в котором просил обязать командира войсковой части ***** обеспечить его и членов его семьи постоянным жильем в г.Москве во внеочередном порядке по установленным нормам в непосредственной близости от медицинского учреждения кардиологического профиля, после чего представить документы к увольнению с военной службы.
В судебном заседании 27 августа 2009 года заявитель изложил свои требования в новой редакции, существенно их дополнив.
Заявитель просил суд:
признать незаконными действия Министра обороны РФ, связанные с изданием приказа от 5 августа 2009 г. №***;
признать незаконными действия командира войсковой части *****, связанные с представлением Т. к увольнению, изданием приказа о зачислении Т. в распоряжение;
обязать Министра обороны РФ отменить п.19 приказа от 5 августа 2009 г. №*** и восстановить Т. в прежней (равной) должности;
обязать командира войсковой части ***** отменить п.7 приказа от 13 августа 2009 г. №**** о зачислении Т. в распоряжение;
обязать начальника расчетного центра выплатить Т. часть денежного довольствия, не выплаченную в связи с сокращением занимаемой воинской должности, увольнением с военной службы и зачислением в распоряжение;
обязать командира и жилищную комиссию войсковой части ***** обеспечить Т. и членов его семьи во внеочередном порядке постоянным жильем в г.Москве по установленным нормам в непосредственной близости от лечебно-профилактического учреждения, после чего представить документы к увольнению Т. с военной службы в отставку в связи с признанием его не годным к военной службе;
взыскать с Министра обороны РФ в счет компенсации морального вреда один миллион пятьсот тысяч рублей;
взыскать с командира войсковой части ***** в счет компенсации морального вреда три миллиона пятьсот тысяч рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что проходил военную службу в войсковой части ***** с 9 января 2003 года. Контракт о прохождении военной службы был заключен на 3 года 6 апреля 2005 года; истек в апреле 2008 года.
В связи с признанием его не годным к военной службе 31 октября 2008 года Т. подал рапорт об увольнении с военной службы по состоянию здоровья после обеспечения постоянным жильем в г.Москве. 3 июня 2009 года в ходе беседы представителями командования части Т. было сообщено, что занимаемая им должность подлежит сокращению, назначить его на другую должность не представляется возможным, принято решение о представлении его к увольнению с военной службы.
5 августа 2009 года Министр обороны РФ издал приказ об увольнении Т. с военной службы. Жилье предоставлено не было. После этого командир войсковой части ***** издал приказ о зачислении Т. в распоряжение, нарушив установленный порядок зачисления в распоряжение.
Кроме этого, с 15 июля 2009 года в связи с сокращением занимаемой должности расчетным центром ему полностью прекращена выплата денежного довольствия.
Описанные действия Министра обороны и командира войсковой части ***** причинили заявителю физические и нравственные страдания.
Выступая в судебном заседании, представитель Министра обороны РФ, командира войсковой части ***** и жилищной комиссии войсковой части ***** требования заявителя не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив при этом, что права заявителя нарушены не были, поскольку из списков личного состава части он не исключен и исключен не будет до обеспечения жилым помещением.
Начальник Расчетного центра МО РФ в суд не прибыл; от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Прокурор в своем заключении сказал, что удовлетворению подлежат требования об отмене приказов Министра обороны РФ и командира войсковой части *****, соответственно, об увольнении и зачислении в распоряжение. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
Выслушав объяснения заявителя, представителя Министра обороны РФ, командира войсковой части ***** и жилищной комиссии войсковой части *****, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из копии послужного списка и копии контракта заявителя следует, что Т. непрерывно проходит военную службу в Вооруженных Силах с августа 1980 года. 29 октября 2004 года приказом Министра обороны РФ назначен начальником группы 2 отдела центра войсковой части *****. Последний контракт о прохождении военной службы заключен Т. по 5 апреля 2008 года.
Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части ***** от 27 февраля 2003 года №** следует, что жилищная комиссия постановила включить Т. в список очередников на получение жилья в г.Москве как бесквартирного.
Из свидетельства о болезни следует, что 14 декабря 2007 года военно-врачебной комиссией ФГУ 6 ЦВКГ Т. признан не годным к военной службе. Заключение утверждено 26 декабря 2007 года Центральной военно-врачебной комиссией МО РФ.
Согласно копии рапорта, заявитель 31 октября 2008 года обратился по команде с рапортом об увольнении его с военной службы в отставку по состоянию здоровья – подп. «в» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» после предоставления постоянного жилья в г.Москве по установленным действующим законодательством нормам.
Из копии перечня изменений к штатам соединений и воинских частей следует, что должность, занимаемая заявителем, с 15 мая 2009 года исключена.
Из выписки из приказа командира войсковой части ***** от 16 января 2008 года №* следует, что полковника Т. начальника группы 2 отдела Центра постановлено с 18 декабря 2007 года освободить от исполнения обязанностей военной службы до дня исключения из списков личного состава части.
Из копии листа беседы с Т., которую провел начальник Центра войсковой части ***** в связи с представлением последнего в увольнению с военной службы по состоянию здоровья, следует, что Т. жилой площадью не обеспечен, проживает в общежитии части, согласен с увольнением после предоставления жилья в г.Москве. С зачислением в распоряжение не согласен.
Из выписки из приказа Министра обороны РФ от 5 августа 2009 года № *** следует, что полковника Т. постановлено досрочно уволить с военной службы в отставку по состоянию здоровья (подп.«в» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы».
В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
В связи с изложенным действия командира войсковой части ***** и Министра обороны РФ, связанные, соответственно, с представлением к заявителя увольнению и изданием приказа об увольнении заявителя с военной службы без его согласия, противоречат положениям действующего законодательства и нарушают права заявителя.
Для восстановления прав заявителя суд считает необходимым обязать Министра обороны РФ отменить приказ об увольнении Т. с военной службы. В удовлетворении требования заявителя о восстановлении его в прежней либо равной должности надлежит отказать, поскольку занимаемая им ранее должность исключена из штата войсковой части *****, а вакантные равные должности, согласно объяснениям представителя заинтересованных лиц, отсутствуют.
Из выписки из приказа начальника 12 Главного управления МО РФ (войсковая часть *****) от 13 августа 2009 года №**** следует, что Т., досрочно уволенного в отставку, постановлено зачислить в распоряжение названного воинского должностного лица в связи с невозможностью своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.
Оценивая приведенную норму права в контексте с фактом признания противоречащими действующему законодательству действий Министра обороны РФ, связанных с увольнением заявителя с военной службы, суд приходит к выводу, что совершенные в связи с увольнением действия командира войсковой части ***** по зачислению заявителя в свое распоряжение следует признать также необоснованными и нарушающими права заявителя.
Для восстановления прав заявителя следует обязать командира войсковой части ***** отменить приказ о зачислении заявителя в распоряжение. Не влияет на этот вывод и то, что занимаемая ранее Т. должность фактически сокращена.
Согласно поступившей из Расчетного центра МО РФ справке, размер денежного довольствия Т., зачисленного в распоряжение, в июле и августе 2009 года составил сумму меньшую, чем в предыдущие месяцы 2009 года. Принимая во внимание, что законных оснований для уменьшения размера денежного довольствия заявителя в июле и августе 2009 года не имелось, следует прийти к выводу, что такое изменение нарушает права заявителя. Для восстановления прав заявителя следует обязать начальника Расчетного центра МО РФ выплатить Т. часть денежного довольствия, не выплаченную в связи с сокращением занимаемой воинской должности, увольнением с военной службы и зачислением в распоряжение.
При рассмотрении требования заявителя о возложении на командира и жилищную комиссию войсковой части ***** обязанности обеспечить Т. и членов его семьи во внеочередном порядке постоянным жильем в г.Москве по установленным нормам в непосредственной близости от лечебно-профилактического учреждения, после чего представить документы к увольнению Т. с военной службы в отставку в связи с признанием его не годным к военной службе, суд исходит из следующего.
Из списка военнослужащих войсковой части *****, следует, что Т. решением жилищной комиссии части с 14 октября 2008 года включен список на внеочередное получение жилых помещений. Значится в списке за №12. Согласно справке, поступившей из войсковой части *****, и объяснениям представителя заинтересованных лиц, в настоящее время нераспределенных жилых помещений в части не имеется.
Оценивая приведенные данные в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих командира и жилищную комиссию воинской части предоставить военнослужащему жилье до его реального поступления в воинскую часть для его последующего распределения.

В соответствии с п.28 и п.37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000г. №80, функции воинской части и жилищной комиссии по предоставлению жилья заключаются в принятии военнослужащих на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и в распределении поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими части в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки нуждающихся в получении жилых помещений. Из исследованных материалов следует, что функция по учету Т. в качестве нуждающегося в получении жилья (в том числе во внеочередном порядке) выполнена, а функция по распределению жилья может быть осуществлена жилищной комиссией после его поступления в воинскую часть при наличии определенных условий (соответствие параметров жилья, согласия военнослужащего на получение и т.д.).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а также ст. 255 ГПК РФ, к действиям (решениям), решениям государственных органов и должностных лиц, которые могут быть обжалованы в суд, относятся действия (решения), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Принимая во внимание изложенное, а также, что по состоянию на день рассмотрения дела в суде в войсковой части ***** не распределенные квартиры отсутствуют, следует признать, что требования об обеспечении жилым помещением заявлены Т. преждевременно, как и требования о представлении его к увольнению с военной службы по состоянию здоровья (при отсутствии согласия заявителя на увольнение без обеспечения жилым помещением).
Конкретизируя в судебном заседании часть требований о взыскании в его пользу денежных сумм в счет компенсации морального вреда, заявитель пояснил, что моральные страдания ему были причинены действиями Министра обороны РФ и командира войсковой части *****, выразившимися, соответственно, в насильственным удержании на военной службе со стороны должностных лиц Министерства обороны РФ, а также необеспечением жилым помещением и непредставлением к увольнению со стороны командования войсковой части *****.
При рассмотрении данных требований заявителя, суд исходит из следующего.
Бездействие органов военного управления, до последнего времени не предпринимавших мер по увольнению заявителя с военной службы по причине отсутствия у него жилого помещения (направление представления к увольнению и издание приказа об увольнении) соответствовало положениям действующего законодательства и в связи с этим не могло причинить заявителю нравственных страданий. Более того, неправомерными явились последующие действия, направленные на увольнение Т. при сохранении прочих условий.
Поскольку в удовлетворении требования о возложении на командира и жилищную комиссию войсковой части ***** обязанности обеспечить Т. и членов его семьи во внеочередном порядке постоянным жильем в г.Москве по установленным нормам в близости от лечебно-профилактического учреждения заявителю отказано, не подлежит удовлетворению и непосредственно связанное с данным требованием требование о компенсации морального вреда.
Поскольку требования Т. удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с войсковой части ***** в пользу заявителя расходы, связанные с оплатой заявления государственной пошлиной пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:

Заявление Т. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Министра обороны РФ, связанные с изданием приказа от 5 августа 2009 г. №*** в части, качающейся увольнения Т. с военной службы.
Обязать Министра обороны РФ отменить приказ от 5 августа 2009 г. №*** в части, качающейся увольнения Т. с военной службы.
Признать незаконными действия командира войсковой части *****, связанные с представлением Т. к увольнению с военной службы и изданием приказа от 13 августа 2009г. №**** в части, касающейся зачисления Т. в распоряжение.
Обязать командира войсковой части ****** отменить приказ от 13 августа 2009 г. №**** в части, касающейся зачисления Т. в распоряжение.
Обязать начальника Расчетного центра Министерства обороны РФ выплатить Т. часть денежного довольствия, не выплаченную в связи с сокращением занимаемой воинской должности, увольнением с военной службы и зачислением в распоряжение.
В удовлетворении остальной части требований Т. отказать.
Взыскать с войсковой части ***** в пользу Т. в счет возмещения расходов по оплате заявления государственной пошлиной 60 (шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
* * *

"...Министерство обороны РФ перевыполнило в 2009 г. план по обеспечению военнослужащих постоянным жильем..."


------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
Удалён
  1. Гость
Полезность: 0 | сообщение № 53 отправлено 13:34, 03.02.2010
[color="#FF0000"]Денежная компенсация за поднаём жилого помещения гражданам, вставшим на учёт нуждающихся в ОМС до 01 января 2005 года, должна выплачиваться вне зависимости от даты увольнения с в/службы - до или после 01 января 2005 года.[/color]
[hr]
Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. N 3-П
"По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" и пункта 1 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей в связи с жалобой гражданина С.В. Глушкова"

Именем Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Г.А. Гаджиева, судей Н.С. Бондаря, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Ярославцева,
с участием постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации А.Н. Харитонова, представителя Совета Федерации - доктора юридических наук Е.В. Виноградовой, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.В. Кротова, полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.Ю. Барщевского,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" и пункта 1 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина С.В. Глушкова. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем нормативные положения.
Заслушав сообщение судьи-докладчика С.П. Маврина, объяснения представителей Государственной Думы, Совета Федерации, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, выступления приглашенных в заседание представителей: от Министерства юстиции Российской Федерации - Е.А. Борисенко, от Министерства обороны Российской Федерации - А.Н. Дроздова, от Генерального прокурора Российской Федерации - Т.А. Васильевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
1. Заявитель по настоящему делу гражданин С.В. Глушков оспаривает конституционность следующих нормативных положений:
абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 8 мая 2006 года N 66-ФЗ), согласно которому при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации;
пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" в части, предусматривающей, что выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, и членам их семей осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения;
пункта 1 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909), в соответствии с которым данное Положение определяет порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях, и членам их семей.
1.1. С.В. Глушков был досрочно уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации по состоянию здоровья 24 декабря 2007 года. В период прохождения военной службы, общий срок которой составил более 20 лет, и после увольнения он жильем не обеспечивался. С 25 сентября 2000 года С.В. Глушков состоит на учете по месту жительства в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и проживает вместе с семьей в однокомнатной квартире в поселке Новый Торъял (Республика Марий Эл), которую занимает на основании договора аренды.
Военный комиссариат Республики Марий Эл отказал С.В. Глушкову в предоставлении ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, которую он получал в период прохождения военной службы, сославшись на то, что заявитель был уволен с военной службы после 1 января 2005 года. Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл решением от 2 июня 2008 года признал за С.В. Глушковым право на получение указанной денежной компенсации и взыскал в его пользу с Военного комиссариата Республики Марий Эл 9480 рублей - сумму компенсации за период с момента обращения за ней до вынесения решения суда. Принимая такое решение, суд исходил из того, что в соответствии с абзацем вторым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" наличие у гражданина, уволенного с военной службы, права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения зависит от даты его постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а не от даты увольнения с военной службы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 8 июля 2008 года решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении требований С.В. Глушкова отказано. При этом суд кассационной инстанции указал, что для приобретения права на компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения гражданин, уволенный с военной службы, должен не только встать на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, но и уволиться с военной службы до наступления этой даты. В передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции заявителю было отказано (определение судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2008 года и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2008 года).
По мнению С.В. Глушкова, оспариваемые нормативные положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 37 (части 1 и 2) и 40, поскольку допускают необоснованное ограничение права граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенных или подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, что приводит к нарушению конституционных прав на жилище и на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии.
1.2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле заявителя. Нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27 января 2004 года N 1-П, может быть проверен по жалобе гражданина в порядке конституционного судопроизводства в связи с конкретным делом лишь в том случае, если такой акт принят во исполнение полномочия, возложенного на Правительство Российской Федерации федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и если именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществило правовое регулирование соответствующих общественных отношений.
Абзацем вторым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Правительство Российской Федерации уполномочено на определение порядка выплаты и размеров ежемесячной денежной компенсации, предоставляемой за счет средств федерального бюджета гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в муниципальных образованиях до 1 января 2005 года, при невозможности обеспечить таких граждан жилыми помещениями. Следовательно, принятое Правительством Российской Федерации во исполнение этого полномочия постановление от 31 декабря 2004 года N 909 может быть предметом проверки в порядке конституционного судопроизводства по жалобе гражданина лишь в том случае, если заявителем оспариваются именно установленные Правительством Российской Федерации порядок выплаты и размеры указанной денежной компенсации.
Между тем С.В. Глушков просит признать неконституционным пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909 в части, фактически определяющей круг лиц, которые имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений. Данный вопрос, однако, уже получил содержательную регламентацию в абзаце втором пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", проверка же соответствия нормативного положения постановления Правительства Российской Федерации федеральному закону в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Кроме того, что касается пункта 1 утвержденного указанным Постановлением Правительства Российской Федерации Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, которым определяется сфера действия данного Положения по кругу лиц, то этот пункт, как следует из представленных заявителем решений судов общей юрисдикции, в его деле непосредственно не применялся.
Таким образом, жалоба С.В. Глушкова в части, касающейся проверки конституционности пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909 и пункта 1 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а производство по настоящему делу в этой части согласно пункту 2 части первой статьи 43 и статье 68 названного Федерального конституционного закона подлежит прекращению.
1.3. В соответствии со статьями 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе гражданина, в отношении примененных в его деле законоположений, оценивая при этом как буквальный смысл этих законоположений, так и смысл, придаваемый им сложившейся правоприменительной практикой.
Исходя из этого предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу является положение абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в той мере, в какой оно - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - связывает право граждан, уволенных с военной службы и не обеспеченных жилыми помещениями, на получение ежемесячной денежной компенсации не только с датой их постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, но и с датой их увольнения с военной службы.
2. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (статья 40 часть 1). Обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права, которое в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации реализуют в основном самостоятельно, используя для этого различные способы, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3). Тем самым федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается не только определять категории граждан, нуждающихся в жилище, но и устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся в настоящее время у государства.
Отнеся к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, военнослужащих и граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, федеральный законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 37 (части 1 и 3) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е" части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Этим, а также самим характером военной службы, предполагающим выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья, и иными специфическими условиями прохождения службы определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от федерального законодателя установления как для них, так и для лиц, выполнивших обязанности военной службы по контракту, дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года N 5-П).
3. Федеральный закон "О статусе военнослужащих", устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предоставляет лицам, которые, прослужив длительное время, увольняются с военной службы и не имеют жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий, государственные гарантии и компенсации на период до обеспечения их жилыми помещениями в порядке статьи 15 названного Федерального закона.
Тем самым государство берет на себя определенные публично-правовые обязательства по социальной поддержке этой категории граждан, уволенных с военной службы, в частности путем предоставления им за счет средств федерального бюджета ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений. Данная мера социальной поддержки носит исключительно временный характер и имеет своим предназначением возмещение расходов, которые указанные граждане вынуждены нести в связи с необходимостью арендовать жилое помещение в период до фактической реализации ими конституционного права на жилище в установленных законом формах.
Само по себе право граждан, уволенных с военной службы и не обеспеченных жилыми помещениями, на получение денежной компенсации непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, что не освобождает федерального законодателя, осуществляющего в рамках своих дискреционных полномочий соответствующее правовое регулирование, от обязанности при определении круга лиц, которым данное право предоставляется, соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. При этом он должен исходить из того, что в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации различия в условиях реализации отдельными категориями граждан того или иного права допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П и от 5 апреля 2007 года N 5-П).
3.1. В соответствии с абзацем вторым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации. Названное законоположение не препятствует признанию за гражданами, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и уволенными или подлежащими увольнению с военной службы после этой даты, права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но уволенными с военной службы до 1 января 2005 года, - иное означало бы установление различий в условиях приобретения права на получение указанной денежной компенсации бывшими военнослужащими, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, исключительно в зависимости от даты их увольнения с военной службы (до или после 1 января 2005 года).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 апреля 2007 года N 5-П, законоположения, вводящие для бывших военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеющие конституционного обоснования и обусловленные только датой увольнения с военной службы различия в формах обеспечения жильем, нарушают закрепленное статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище и противоречат ее статье 19 (часть 2), согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В силу приведенной правовой позиции норма абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в истолковании (в том числе органами исполнительной и судебной власти), предполагающем признание права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений только за теми гражданами, состоящими на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые были уволены с военной службы до 1 января 2005 года, при отсутствии адекватных мер социальной поддержки в отношении граждан, уволенных или подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, порождала бы такую дифференциацию в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории, которая не имеет объективного и разумного оправдания, несовместима с требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55 часть 3, Конституции Российской Федерации).
3.2. Таким образом, абзац второй пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не может рассматриваться как препятствующий признанию за гражданами, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и уволенными или подлежащими увольнению с военной службы после этой даты, права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но уволенными с военной службы до 1 января 2005 года.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 68, 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать абзац второй пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащаяся в нем норма не препятствует признанию за гражданами, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и уволенными или подлежащими увольнению с военной службы после этой даты, права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но уволенными с военной службы до 1 января 2005 года.
Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный в настоящем Постановлении, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным, в том числе для всех исполнительных и судебных органов государственной власти, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

2. Прекратить производство по настоящему делу в части, касающейся проверки конституционности пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" и пункта 1 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей.
3. Правоприменительные решения, принятые по делу гражданина Глушкова Сергея Валерьевича на основании абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.
4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
5. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд
Российской Федерации
[hr]
Комментарий
[color="#0000FF"]Сергей Коноплёв:[/color]

Последний раз редактировал Сергей Коноплёв 15:23, 29.10.2010
Причина редактирования: добавлен комментарий
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 1188 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 54 отправлено 19:22, 05.02.2010
[color="#FF0000"]Решение по превышению метража !!![/color]
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2009 года город Нижний Новгород
Нижегородский гарнизонный военный суд в составе судьи подполковника юстиции Сысалова CO., при секретаре Храмцовой Ю.А.,с участием заявителя Ф-вой Л.В. и её представителя Danko В.Е., представителя командира войсковой части 31688 - помощника командира названной воинской части по правовой работе капитана юстиции К-ша Д.В, а также заинтересованного лица - бывшего военнослужащего войсковой части 31688 майора запаса Б-ва О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 31688 старшего сержанта Ф-вой Лидии Владимировны об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 31688 от 23 октября 2008 года, действий командира той же воинской части, начальника Нижегородской КЭЧ МВО и начальника КЭУ МВО, связанных с обеспечением заявителя жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:

Ф-ва Л.В. обратилась в военный суд с заявлением, из которого следует, что с 17 марта 2008 года она зачислена в распоряжение командира войсковой части 31688 в связи с признанием её не годной к военной службе и не обеспечением жильём.
В войсковой части 31688, в которой она проходит военную службу, в установленном порядке её признали нуждающейся в получении жилого помещения в городе Нижнем Новгороде.
Решением жилищной комиссии войсковой части 31688 от 11 сентября 2008 года (протокол № 10) ей на семью из трёх человек была выделена двухкомнатная квартира № ** по адресу: Нижний Новгород, проспект Г-на дом 60.
23 октября 2008 года названное решение жилищной комиссией было отменено (протокол № 13), а ** квартира перераспределена Б-ву О.В..
Отказ жилищной комиссии и командира войсковой части 31688, а также начальников Нижегородской КЭЧ и КЭУ МВО в предоставлении для её семьи квартиры № ** Ф-ва Л.В. просит суд признать незаконным и обязать названных должностных лиц выделить ей ту же ** квартиру, и заключить с ней на эту квартиру договор социального найма.
В судебном заседании заявитель Ф-ва Л.В., настаивая на удовлетворении своих требований, пояснила, что она с апреля 2002 года состоит в списке очередников войсковой части 31688 на получение жилья на неё, её сына и внука, которые записаны в её личном деле и проживают вместе с ней в квартире по договору поднайма.
В сентябре 2008 года командованием войсковой части 31688 в Нижегородскую КЭЧ были направлены все документы, необходимые для получения распределённой ей решением жилищной комиссии от 11 сентября 2008 года двухкомнатной квартиры.
В связи с тем, что длительное время командование войсковой части 31688 не сообщало ей о принятых в Нижегородской КЭЧ каких-либо решениях по её жилищному вопросу, она 20 ноября 2008 года обратилась в Нижегородскую КЭЧ с заявлением о разъяснениях по этому вопросу. После этого ей стало известно об отказе начальника КЭУ МВО в согласовании её кандидатуры на получение распределённой ей ** квартиры из-за превышения общей площади этой квартиры нормам предоставления.
После обращения в военный суд с заявлением ей стало известно о состоявшемся 23 октября 2008 года решении жилищной комиссии войсковой части 31688 (протокол № 13), которым было отменено решение о выделении ей двухкомнатной квартиры № **, а названная квартира перераспределена Б-ву О.В.
Отказ в предоставлении ей и двоим членам её семьи двухкомнатной квартиры № ** общей площадью 79 кв. м. она считает незаконным и просит суд обязать всех должностных лиц предоставить ей указанное жилое помещение и заключить с ней на эту квартиру договор социального найма.
В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения заявления Ф-вой Л.В. начальника КЭУ МВО, начальника Нижегородской КЭЧ МВО, председателя жилищной комиссии войсковой части 31688, а также заинтересованного лица Ф-ва С.А., военный суд с учётом мнений участвующих в деле лиц счёл возможным рассмотреть гражданское дело без участия названных должностных лиц и заинтересованного лица Ф-ва. С.А..
Представитель командира войсковой части 31688 капитан юстиции К-ш Д.В. требования заявителя не признал и пояснил, что решением жилищной комиссии войсковой части 31688 от 11 сентября 2008 года Ф-вой распределена двухкомнатная квартира № ** общей площадью, как это тогда проходило по сообщению из Нижегородской КЭЧ, 84, 32 кв. м. Список распределения жилых помещений по войсковой части 31688 был направлен в Нижегородскую КЭЧ для согласования. В октябре того же года из устного сообщения из Нижегородской КЭЧ командованию воинской части стало известно о том, что список распределения жилых помещений по войсковой части 31688 был согласован начальником Нижегородской КЭЧ и направлен на согласование в КЭУ МВО. Однако начальник КЭУ МВО не согласовал этот список в отношении двоих военнослужащих, в том числе и Ф-вой, в связи с превышением общей площади выделенной ей квартиры нормам предоставления. После этого, 23 октября 2008 года жилищная комиссия войсковой части отменила своё решение от 11 сентября того же года о распределении жилья Ф-вой и перераспределила эту же двухкомнатную квартиру очереднику Б-ву.
Причин, по которым Ф-ва Л.В. не была вызвана на заседание жилищной комиссии 23 октября 2008 года, а также не поставлена в известность о принятом решении, представитель командира войсковой части 31688 назвать не смог.
Вместе с тем, капитан юстиции К-ш Д.В. подтвердил то, что Ф-ва Л.В. состоит вместе с сыном и внуком в списке нуждающихся войсковой части 31688 в жилых помещениях по договору социального найма с апреля 2002 года, не имеет жилья, признана не годной к военной службе и в настоящее время находится в распоряжении командира войсковой части 31688.
Заинтересованное лицо Б-в О.В. требования заявителя не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, и, исследовав материалы гражданского дела, военный суд заявление Ф-вой Л.В. в части признания незаконным решения жилищной комиссии войсковой части 31688 от 23 октября 2008 года (протокол № 13), а также действий начальника КЭУ МВО, отказавшего в согласовании списка распределения жилых помещений в части касающейся заявителя, находит обоснованным.
Иные требования Ф-вой Л.В., по мнению суда, удовлетворению не подлежат.
К таким выводам суд приходит на основании следующего.
Согласно копии протокола № 10 заседания жилищной комиссии войсковой части 31688 от 11 сентября 2008 года двухкомнатная квартира № ** общей площадью 84,32 кв. м. распределена Ф-вой Л.В.
Как следует из датированного 29 января 2009 года списка нуждающихся в жилой площади военнослужащих войсковой части 31688 Ф-ва Л.В. состоит в таковом с 8 апреля 2002 года.
Копией решения жилищной комиссии войсковой части 31688 от 23 октября 2008 года (протокол № 13) подтверждается отмена решения жилищной комиссии от 11 сентября того же года в части распределения Ф-вой Л.В. двухкомнатной квартиры № ** и перераспределение названной квартиры Б-ву О.В..
Из этого же документа следует, что Ф-ва Л.В. не указана в числе лиц, присутствующих на заседании жилищной комиссии.
Кроме того, указанное решение жилищной комиссии не содержит каких-либо обоснований отмены ранее принятого решения и перераспределения двухкомнатной квартиры № ** Б-ву О.В..
С учётом последнего обстоятельства, а также объяснений представителя командира войсковой части 31688 в части обоснований отмены решения от 11 сентября 2008 года военный суд считает необходимым проанализировать и оценить причину отмены решения жилищной комиссии от 11 сентября 2008 года, как связанную с превышением распределенного заявителю жилого помещения нормам предоставления, установленным в Нижегородской области Законом «О жилищной политике в Нижегородской области» (утверждён постановлением Законодательного собрания от 30.08.2007 № 671-4).
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 12 названного Закона норма предоставления общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, устанавливается в размере: не менее 33 кв.м. - для одиноко проживающих граждан, не менее 42 кв. м. - на семью из 2 человек, не менее 18 кв. м. - на каждого члена семьи при численности семьи 3 и более человек. Общая площадь жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, не может быть меньше величины, указанной в настоящей статье, и не может превышать указанную величину более чем на 50 процентов.
Следует отметить, что приведённая правовая норма в исследуемый период времени - в сентябре 2008 года - являлась единственной нормой в Нижегородской области, устанавливающей норму предоставления жилого помещения по договору социального найма, и была принята в соответствии со ст. 50 ЖК РФ, устанавливающей компетенцию органов местного самоуправления по определению нормы предоставления.
Таким образом, каждому военнослужащему дислоцированной в городе Нижнем Новгороде войсковой части 31688, имеющему двоих членов семьи, в сентябре 2008 года считалось правомерным выделение жилого помещения общей площадью, не превышающей установленный названным Законом размер общей площади 81 кв. м. (18 кв.м.*3)+50%(27 кв.м.)= 81 кв.м.).
Применение в исследуемой ситуации' вступившей в законную силу со 2 декабря 2008 года ст. 15' ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающий меньший размер нормы предоставления, по мнению суда, не возможен, поскольку согласно ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Размер общей площади оспариваемой квартиры № ** военный суд определяет на основании сообщения генерального директора ООО «Автобан», технического паспорта на оспариваемое жилое помещение и его инвентаризационного плана, согласно которым общая площадь названной квартиры составляет 79 кв. м., а площадь лоджий в этой квартире составляет дополнительно 2,30 кв. м. и 3.00 кв. м.
Данные о размере той же квартиры - 84,32 кв. м., указанные в протоколе заседания жилищной комиссии войсковой части 31688, военный суд находит не противоречащими указанным в техническом паспорте данным, и расценивает как совокупность общей площади и площади лоджий, не входящих согласно ст. 15 ЖК РФ в общую площадь жилого помещения (79 кв. м. +2,3 кв. м. + 3,0 кв. м. = 84,3 кв. м.).
Таким образом, суд приходит к убеждению о правомерности решения жилищной комиссии войсковой части 31688 от 11 сентября 2008 года о распределении Ф-вой Л.В. двухкомнатной квартиры общей площадью 79 кв. м.
Следовательно, решение той же жилищной комиссии от 23 октября 2008 года об отмене решения о распределении заявителю названного жилого помещения из-за превышения общей его площади нормам предоставления, военный суд находит не соответствующим приведённым правовым нормам, а потому незаконным.
Кроме того, такую оценку решения жилищной комиссии от 23 октября 2008 года в оспариваемой части военный суд даёт и с учётом того, что Ф-ва Л.В. не была уведомлена о проведении заседания жилищной комиссии 23 октября 2008 года и не присутствовала на нём, что противоречит Примерному положению о жилищных комиссиях (приложение № 2 к ПМО РФ от 15.02.2000 года № 80), согласно которому на заседании жилищной комиссии должны присутствовать военнослужащие, чьи жилищные вопросы рассматриваются в ходе заседания.
С учётом оценки, данной оспоренному Ф-вой Л.В. решению жилищной комиссий войсковой части от 23 октября 2008 года, и обоснования этой оценки военный суд признаёт незаконными и действия командира войсковой части 31688, выразившиеся в утверждении этого решения жилищной комиссии.
С учётом признания правомерным решения жилищной комиссии войсковой части 31688 от 11 сентября 2008 года (протокол № 10), действие которого с учётом признания незаконным решения той же жилищной комиссии от 23 октября 2008 года (протокол № 13) не ограничено иными решениями и актами, военный суд считает возможным возложить на жилищную комиссию и командира войсковой части 31688 обязанность по рассмотрению вопроса о реализации названного решения путём направления соответствующих документов в Нижегородскую КЭЧ МВО для решения вопроса о согласовании начальником названной организации и последующем согласовании начальником КЭУ МВО кандидатуры Ф-вой Л.В. в списке распределения жилых помещений в жилом доме по проспекту Г-на 60.
Категоричность требования Ф-вой Л.В. о возложении на должностных лиц, чьи действия ей оспорены, обязанности по выделению ей квартиры № ** в доме 60 по проспекту Г-на в городе Нижнем Новгороде, по мнению суда, не приемлема, поскольку суд не наделён полномочиями по распределению жилых помещений.
Разрешая требование заявителя об оспаривании действий начальника КЭУ МВО, отказавшего в согласовании списка распределения жилых помещений по войсковой части 31688, в части касающейся Ф-вой Л.В., суд установил следующее.
Согласно сопроводительного письма начальника Нижегородской КЭЧ МВО № 1685/970 и списка распределения жилых помещений в жилом доме по проспекту Г-на 60 по инвестиционному плану ООО «Автобан» названный список, подписанный начальником Нижегородской КЭЧ МВО, был направлен для согласования начальнику КЭУ МВО 2 октября 2008 года.
Из возражений начальника Нижегородской КЭЧ МВО на заявление Ф-вой Л.В. следует, что направленный в КЭУ МВО для согласования 2 октября 2008 года список распределения жилых помещений в жилом доме по проспекту Г-на 60 в отношении Ф-вой Л.В. начальником КЭУ МВО согласован не был в связи с существенным превышением норм предоставления жилой площади.
На основании изложенного суд считает достоверно установленными обстоятельства и причину отказа начальника КЭУ МВО в согласовании списка распределения жилых помещений в жилом доме по проспекту Г-на 60 в отношении Ф-вой Л.В., и считает эти действия названного должностного лица не соответствующими приведённым ранее правовым нормам, а потому незаконными.
Поскольку начальником Нижегородской КЭЧ МВО список распределения жилых помещений в жилом доме по проспекту Г-на 60 по инвестиционному плану ООО «Автобан» в отношении заявителя был согласован и представлен на согласование начальнику КЭУ МВО, что соответствует полномочиям названного должностного лица, предусмотренным п. 37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооружённых Силах РФ (приложение № 1 к ПМО от 15.02.2000 года № 80), военный суд не усматривает в этих действиях начальника Нижегородской КЭЧ МВО нарушения прав Ф-вой Л.В., а потому в её требовании об оспаривании этих действий названного должностного лица считает необходимым отказать.
Поскольку Ф-ва Л.В., как это пояснила заявитель в судебном заседании, не обращалась к начальнику Нижегородской КЭЧ МВО с заявлением о заключении договора социального найма на распределённую ей 11 сентября 2008 года квартиру № **, и, следовательно, начальник Нижегородской КЭЧ не принимал каких-либо решений, военный суд не усматривает нарушений прав заявителя со стороны начальника Нижегородской КЭЧ, а потому считает необходимым отказать в удовлетворении требования Ф-вой Л.В. об оспаривании действий названного должностного лица, связанных с заключением с заявителем договора социального найма жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:

1.Заявление военнослужащего войсковой части 31688 старшего сержанта Ф-вой Л.В. в части требований:
об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 31688 от 23 октября 2008 года (протокол № 13) в части отмены решения жилищной комиссии о распределении жилого помещения Ф-вой Л.В. и перераспределения того же жилого помещения Б-ву О.В., а также действий командира войсковой части 31688, утвердившего названное решение жилищной комиссии о признании незаконным отказа начальника КЭУ МВО в согласовании списка распределения жилых помещений в отношении Ф-вой Л.В. -признать обоснованным; в удовлетворении требования Ф-вой Л.В. об оспаривании действий начальника Нижегородской КЭЧ МВО - отказать.
2.Решение жилищной комиссии войсковой части 31688 от 23 октября 2008 года (протокол № 13) в части отмены решения жилищной комиссии от 11 сентября 2008 года (протокол № 10) о распределении жилого помещения
Ф-вой Л.В. и перераспределения того же жилого помещения Б-ву О.В признать не законным и недействующим со дня его принятия.
3.Действия командира войсковой части 31688, выразившиеся в утверждении решения жилищной комиссии войсковой части 31688 от 23 октября 2008 года (протокол № 13) в указанной части признать незаконными.
4. Обязать жилищную комиссию войсковой части 31688 отменить своё решение от 23 октября 2008 года (протокол №. 13) в части отмены решения жилищной комиссии от 11 сентября 2008 года (протокол № 10) о распределении жилого помещения Ф-вой Л.В. и перераспределения того
же жилого помещения Б-ву О.В.
5.Обязать жилищную комиссию и командира войсковой части 31688 рассмотреть вопрос о реализации решения жилищной комиссии от 11 сентября 2008 года (протокол № 10) в части распределения жилого помещения Ф-вой Л.В. путём направления надлежаще оформленного списка распределения жилых помещений по воинской части начальнику Нижегородской КЭЧ МВО для согласования.
6. Обязать начальника КЭУ МВО рассмотреть вопрос о согласовании поступившего от начальника Нижегородской КЭЧ МВО списка распределения жилых помещений в отношении Ф-вой Л.В..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Сысалов СО.
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 1188 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 55 отправлено 19:34, 05.02.2010
[color="#FF0000"]Приобретение за личные средства квартиры не имеет правового значения для разрешения вопроса о нахождении его на учете нуждающихся[/color]


Решение
Именем Российской Федерации


21 января 2009 года г.Санкт-Петербург




Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в лице судьи Ефремова Д.А., при секретаре Бондуровской В.В. с участием заявителя полковника Кудринского Аркадия Валентиновича, представителя жилищной комиссии в/ч 2438 – лейтенанта юстиции Матросовой М.А и представителя командира в/ч 2438 – Яфарова Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по заявлению Кудринского А.В. к командиру и жилищной комиссии в/ч 2438 об оспаривании решения жилищной комиссии связанного со снятием заявителя с учета нуждающихся в жилье,
Установил :
Кудринский обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии в/ч 2438 22 октября 2008 г. (протокол № 11) в части снятия его с учета нуждающихся в жилье и обязать жилищную комиссию и командира в/ч 2438 отменить решение в указанной части, и восстановить его на учете нуждающихся в жилье.
В судебном заседании заявитель требования поддержал, пояснив, что он до 1992 г. проходил службу во внутренних войсках МВД России. В период службы, от МВД РФ по нормам установленным законодательством, получил жилье в п.им.Морозова, Ленинградской области. В 1992 г. заявитель перевелся в Пограничные войска и в том же году, обменял квартиру на равнозначную в г.Всеволожске. Указанное жилье он приватизировал в 1997 г. и продал своему отцу. В 2002 г. заявитель вновь выкупил данное жилье у своего отца, и в настоящее время является его собственником.
В связи с проводимыми в соответствие Приказом ФПС России от 24.01.02 № 06-ш организационно-штатными мероприятиями, приказом СЗРУ ФПС России от 13.05.2002 №107-лс заявитель был зачислен в распоряжение начальника СЗРУ ФПС России.
Приказом Пограничного управления ФСБ России по Ленинградской области от 01 марта 2007 года № 48-лс Кудринский был зачислен в распоряжение командира войсковой части 2438. На жилищном учете в указанной части состоял с 16.11.2004 года.
Кудринский пояснил, что в соответствии с выпиской из протокола от 22.07.2008 № 33 заседания жилищной комиссии Пограничного управления, для рассмотрения законности нахождения меня и членов моей семьи в списках очередников на улучшение жилищных условий в г. Санкт-Петербурге заявителю было предложено до 01.10.2008 предоставить в жилищную комиссию в/ч 2438 дополнительные документы. Несмотря на то, что перечисленные документы были им предоставлены, решением жилищной комиссии в/ч 2438 от 22.10.2008 (протокол № 11) он и члены его семьи были сняты с жилищного учета. Заявитель пояснил, что решение жилищной комиссии, утвержденное командиром в/ч 2438 является незаконным и нарушает его право на выбор места жительства при увольнении с военной службы. Кроме того, решение жилищной комиссией в/ч 2438 не согласуется с решением жилищной комиссии в/ч 2438 от 16.11.2004, в связи с чем, является не законным.
Кудринский полагал, что жилищная комиссия не приняла во внимание, решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 01.03.2005 по делу № 2-191/05, согласно которому была признана правомерным постановка заявителя на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и положения приказа МБ от 27.07.1993 № 285 «Об утверждении примерных правил решения жилищных вопросов» допускающего возможность улучшать жилищные условия семьям сотрудников органов ФСБ, имеющим дома или квартиры на праве собственности. По указанным основаниям, заявитель просил требования удовлетворить.
Представители командира и жилищной комиссии в/ч 2438 в удовлетворении заявления просили отказать, пояснив, что согласно п.14.ст.15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 08.05.2006 N 66-ФЗ). Ответчики пояснили, что поскольку Кудринский реализовал свое право и имеет квартиру в собственности, то решение жилищной комиссии о снятии его с учета является обоснованным.
Выслушав пояснения сторон и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (статья 40, часть 1).
В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы.
Перечень общих оснований для предоставления жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, изложен в части второй ст. 57 ЖК РФ.
Из анализа содержания указанной статьи закона усматривается, что этот перечень распространяется лишь на лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.
Таким образом, возможность обеспечения отдельных категорий граждан жилыми помещениями в ином порядке прямо предусмотрена п. 3 ст. 49 ЖК РФ, согласно которому жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами
К указанным лицам, которых государство обеспечивает жильем бесплатно, в соответствие с действующим законодательством, отнесены военнослужащие, поскольку, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Этим, а также характером военной службы, предусматривающей выполнение задач, которые сопряжены с опасностью для жизни и здоровья, определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует установления как для них, дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как видно из пояснений представителя ответчиков, основанием для снятия Кудринского с учета нуждающихся в жилье явился факт наличия у него жилья в собственности в г.Всеволожске. При этом жилищная комиссия и командир в/ч 2438 посчитали, что Кудринский таким образом реализовал свое право на жилье .
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ФЗ РФ « О статусе военнослужащих», государство гарантирует, военнослужащим предоставление жилых помещений, в порядке, установленном действующим законодательством.
Очевидно, что закрепляя за военнослужащими право на обеспечение жильем, государство не ограничило тем самым, их право приобретать и распоряжаться приобретенным имуществом, в том числе и жильем, приобретенным за личные средства, или путем приватизации жилья в установленном законом порядке, поскольку иное, повлекло бы нарушение их прав и свобод, гарантированных государством.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приобретение заявителем за личные средства квартиры не по месту прохождения военной службы, не имеет правового значения для разрешения вопроса о нахождении его на учете нуждающихся в жилье по месту службы, и не может служить основанием для снятия его с учета нуждающихся в жилье. Суд также принимает во внимание решение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 года № ВКПИ 01-01, из которого следует, что законодательство РФ не содержит нормы, препятствующей при наличии имеющейся в собственности квартиры быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, с учетом установленных норм. Данная позиция основывалась, в том числе, на ч.2 ст.28 ЖК РСФСР, действующего на момент принятия заявителя на учет нуждающихся в жилье, согласно которой нуждающиеся в улучшении жилищных условий члены ЖСК, граждане, имеющие жилой дом, квартиру в собственности, и другие граждане, проживающие в этих домах, обеспечиваются жилыми помещениями на общих основаниях.
Аналогичное правило для решения жилищной проблемы собственников жилья установлено также в п. 2 ст. 51 ЖК РФ.
[color="#8B0000"]Таким образом, государство гарантирует каждому гражданину улучшение жилищных условий, независимо от наличия у него в собственности квартиры, но с учетом общих требований – предоставление жилой площади в пределах социальной нормы общей площади жилого помещения, установленной субъектами Российской Федерации.[/color]
Более того, в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Снимаются они с учета по основаниям, предусмотренным п.п.1,3-6 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Таких оснований, позволяющих исключить Кудринского из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, у жилищной комиссии не имелось, а поэтому ее решение, принятое с нарушением закона, подлежит отмене.
Суд также принимает во внимание, что в соответствии с п. 5.3 Приказа МБ РФ от 27. июля 1993 г. №285 «Об утверждении примерных правил решения жилищных вопросов», предусмотрена возможность обеспечения жильем военнослужащих ФСБ России - путем заключения договора купли-продажи или предоставления в пользование жилого помещения в доме государственного жилого фонда, с учетом жилой площади, имеющейся у семьи на праве собственности. Таким образом, в настоящее время в пограничных органах ФСБ России предусмотрен порядок обеспечения жильем военнослужащих имеющих жилье на правах собственности, при этом заявитель не лишен возможности в соответствии с указанным приказом, распорядится имеющимся жильем при предоставлении ему другого жилья.
Учитывая, что реализации данного права заявителя препятствует решение жилищной комиссии о снятии его с учета нуждающихся в жилье, суд приходит к выводу, что заявление Кудринского является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 258, 194-199 ГПК РФ, военный суд,
решил:

Заявление Кудринского Аркадия Валентиновича удовлетворить.
Решение жилищной комиссии в/ч 2438 22 октября 2008 г. (протокол № 11) в части снятия Кудринского А.В. с учета нуждающихся в жилье, признать незаконным и недействующим с момента издания.
Обязать жилищную комиссию и командира в/ч 2438 отменить решение в указанной части и восстановить Кудринского А.В. на учете нуждающихся в жилье.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарни­зонный военный суд в 10-дневный срок.

Копия верна: Судья Д.А.Ефремов
Юридическая консультация онлайн
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 56 отправлено 22:12, 05.02.2010
Свежее решение ГВС
Подполковник запаса С., 28 лет выслуги, имеет трёхкомнатную служебную квартиру в ЗВГ,уволен и исключен из списков л/с части.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации
г. Борзя 22 января 2010 г.


Борзинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего: подполковника юстиции П…, с участием заявителя бывшего военнослужащего в/части ХХХХХ подполковника запаса С..., представителя командира в/части ХХХХХ по доверенности - капитана Л…, прокурора - старшего помощника военного прокурора Борзинского гарнизона майора юстиции Р…, при секретаре Б…, рассмотрев гражданское дело по заявлению подполковника запаса С…, оспаривающего приказ командира в/части ХХХХХ об исключении заявителя из списков части без предоставления жилья по избранному после увольнения месту жительства, установил:
Приказом Начальника 12 ГУ МО РФ от 24 сентября 2009 года С... уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом командира в/части ХХХХХ исключён из списков личного состава без предоставления жилья по избранному после увольнения месту жительства, каким в рапорте указал г. Санкт-Петербург.
Рапорт заявителя от 26 ноября 2009г., в котором он просил командира части отменить приказ о его исключении из списков части без предоставления жилья, командиром рассмотрен и ему отказано.
Не согласившись с такими действиями командира части, С... обратился с заявлением в суд, в котором, не оспаривая факта и оснований увольнения, просил восстановить его в списках личного состава части до получения жилья по избранному после увольнения месту жительства и обеспечить всеми видами довольствия за период вынужденного отсутствия.
Подтвердил свои требования заявитель и в судебном заседании, объяснив, что такие действия командира существенно нарушили его конституционное право на выбор места жительства, лишили возможности найти соответствующую образованию и служебному опыту работу, которой нет по месту проживания, создали для него и членов семьи угрозу неопределённое время быть привязанными к месту проживания и прежней службы в отдалённом гарнизоне, в то время как льготное исчисление выслуги лет на пенсию прекратилось с момента исключения из списков части. Все его обращения к командованию, включая вышестоящее, позитивных результатов не принесли.
Представитель должностного лица Л... требования не признал и объяснил, что командир части, исключая С... из её списков без предоставления жилья по избранному месту жительства, никаких прав заявителя и требований законодательства этим не нарушил.
Выслушав объяснения заявителя и представителя, а также заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 15 федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 этого же Федерального закона военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, не могут быть уволены с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений без их согласия. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 названного Закона за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на строительство и приобретение жилья.
Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на увольнение по достижению предельного возраста военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, без их согласия до обеспечения жильём, при этом на федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возложена обязанность обеспечивать таких военнослужащих жилыми помещениями по избранному после увольнения месту жительства. Указания об увольнении таких военнослужащих с последующим обеспечением жилыми помещениями по избранному месту жительства закон не содержит.
Как видно из представленных доказательств - ордера от 24 апреля 2004 г. N 58, выписки из протокола заседания жилищной комиссии части от 4 декабря 2008 г. N 27, рапортов от 8 и 18 июня, 14 октября, 21 октября, 26 ноября 2009г., «Списка военнослужащих, не обеспеченных жильём», Постановления главы администрации О…-го района от 2 ноября 1998 года N 2353, на момент увольнения с военной службы С..., состоящий на учёте в КЭЧ района как необеспеченный жильём по месту службы, проживал в служебной квартире на территории закрытого военного городка, согласия на увольнение без предоставления жилья не давал и обратился к командованию части с просьбой обеспечить его при увольнении жильём по избранному месту жительства.
Таким образом, не соглашаясь с увольнением до обеспечения жильём, С... избрал для себя вариант реализации права на жилище путём получения жилого помещения в период военной службы.
Вместе с тем, согласно выпискам из приказов начальника 12 ГУ МО РФ от 24 сентября 2009 года N 0166 и командира в/части ХХХХХ от 14 октября 2009 г N 202 С..., уволенный с военной службы по достижению предельного возраста, исключён 14 октября 2009 г. из списков части.
Представитель командира Л… объяснил, что необходимые документы по обеспечению заявителя жильём направлены вышестоящему командованию для реализации и на момент увольнения С... проживал в служебном жилом помещении, которое получил ещё в 2004 году. При исключении из списков части ему было предложено жильё в другом городе, но заявитель отказался от него. С учётом этих обстоятельств, представитель настаивал на правомерности исключения заявителя из списков личного состава.
С этими возражениями суд не соглашается и отвергает их, поскольку установлено, что заявителю предлагалось жильё в месте, отличном от избранного места жительства, на значительном территориальном удалении от него. Наличие служебного жилья в закрытом военном городке не может свидетельствовать об обеспечении им, поскольку в силу п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» такое жильё военнослужащим предоставляется только на срок военной службы и по своему правовому статусу не предназначено для постоянного проживания применительно к положениям ст. ст. 15 и 23 упомянутого закона «О статусе военнослужащих» .
При таких фактических данных суд находит действия командования части, связанные с исключением заявителя из списков личного состава без предоставления жилья по избранному после увольнения месту жительства, необоснованными и противоречащими закону, а поэтому удовлетворяет требования заявителя.
При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с которой в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объёме. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:

Заявление подполковника запаса С..., оспаривающего действия командира в/части ХХХХХ, связанные с исключением заявителя из списков личного состава части без предоставления жилья - удовлетворить.
Приказ командира в/части ХХХХХ N 202 от 14 октября 2009 года в части, касающейся заявителя, признать незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания.
Обязать командира в/части ХХХХХ устранить допущенное нарушение и восстановить С... в списках личного состава части, обеспечив за период вынужденного отсутствия в части всеми видами довольствия.
Взыскать из средств в/части ХХХХХ в пользу С... судебные расходы в сумме 100 (сто) рублей.
На решение в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд.
Подлинное за надлежащей подписью.

Судья
Секретарь

2 марта 2010 года Восточно-Сибирский окружной военный суд по кассационной жалобе командира части решение Борзинского ГВС - отменил (по ВКПИ07-30)
ссылка на Определение от 2.03.2010


------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 57 отправлено 19:12, 12.02.2010
Подполковник OLEG, 28,5 лет календарной выслуги, предельный возраст пребывания на военной службе в августе 2009 года. По месту службы жилой площадью по установленным нормам не обеспечен, признан нуждающимся в УЖУ и в жилом помещении в ИПМЖ в г. Калуга, городах Московской области.
В рапорте на увольнение и листе беседы (ноябрь 2008) указывал:
"...Прошу уволить с военной службы по контракту в запас по предельному возрасту пребывания на военной службе (под. «А» пункта 1 ст. 51 ФЗ РФ «О воин……») после обеспечения меня и членов моей семьи постоянным жильем.....в избранном месте жительства..... за счет МО РФ и не исключать из списков личного состава части до обеспечения жильем....Прошу Вашего ходатайства перед вышестоящим командованием на внеочередном обеспечении жильем до увольнения с военной службы..."
В листе беседы:
в подпункте Обеспеченность жилой площадью по норма жил. законодательства – «жилой площадью по установленным нормам не обеспечен. Признан нуждающимся в УЖУ»
в подпункте Отношение военнослужащего к увольнению – «согласен на увольнение по достижению предельного возраста после предоставлением жилья по избранному месту жительства»
в подпункте Просьбы военнослужащего – «не увольнять до предоставления жилья по избранному месту жительства за счет МО РФ и не исключать из списков л/с части, до обеспечения жилья по ИПМЖ».
1 августа 2009 года должность была сокращена.
Приказ об увольнении (по достижению предельного возраста), освобождении от должности и выводе в распоряжение (в связи с невозможностью своевременного исключения из списка л/с части) состоялся в июле 2009 года.
В октябре 2009 года было подано заявление в Калужский гарнизонный военный суд об оспаривании решения командира войсковой части 00000 – приказа об увольнении с военной службы без предоставления жилого помещения.
ШАГ ПЕРВЫЙ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


20 ноября 2009 года город Калуга


Калужский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего подполковника юстиции Бокова В.Д., при секретаре Бусыгиной Д.А., с участием заявителя OLEGа ,представителя командира войсковой части 11111 майора Г., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 11111 подполковника OLEGа об оспаривании действий командиров войсковых частей 00000 и 11111, связанных с увольнением заявителя с военной службы,
УСТАНОВИЛ:

Приказом командира войсковой части 00000 от 28 июля 2009 года № Х127 заявитель был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, освобожден от должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части 11111 в связи с невозможностью своевременного исключения из списков личного состава части.
Полагая свои права нарушенными, OLEG обратился в суд с заявлением, в котором указал, что указанный приказ является незаконным, поскольку он был уволен в запас без его согласия и без предоставления жилого помещения по избранному месту жительства. По месту прохождения военной службы жильем по установленным нормам не обеспечен, признан нуждающимся в предоставлении жилых помещений по месту службы и по избранному месту жительства в городе Калуге или городах Московской области.
В связи с этим, OLEG просил суд признать приказ должностного лица в части его увольнения незаконным и отменить данный приказ, обязать командира войсковой части 00000 предоставить ему жилое помещение в избранном месте жительства - городе Калуге, после чего уволить с военной службы.
В судебном заседании OLEG подержал свои требования и пояснил, что последний контракт о прохождении службы был у него заключен до 23 августа 2009 года, до достижения предельного возраста пребывания на военной службе. Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 28 лет. В ноябре 2008 года подал рапорт с просьбой уволить с военной службы в запас по п.п. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» после обеспечения жильем в избранном месте жительства городе Калуге. В ходе беседы с командиром части согласия на увольнение без жилья не давал. По месту прохождения военной службы жильем по установленным нормам не обеспечен: зарегистрирован и проживает в квартире, общей площадью 40.71 кв.м. (состав семьи 4 человека), которая находится на территории закрытого военного городка.
Представитель командира войсковой части 00000 Б. в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В поданных возражениях требования OLEGа не признал, указав, что заявитель, желая получить жилье не по месту увольнения с военной службы, остался состоять в списках очередников на получение жилых помещений по месту военной службы. Кроме того, OLEG до настоящего времени не уволен с военной службы, так как, будучи зачисленным в распоряжение командира войсковой части 11111, состоит в списках личного состава этой части. Далее представитель должностного лица указал, что в избранном заявителем месте жительства его жена и сын от первого брака обеспечены жилым помещением для постоянного проживания, а поскольку военнослужащим предоставляются служебные жилые помещения в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, либо в других близлежащих населенных пунктах, то, по мнению Б., OLEG по месту прохождения военной службы был обеспечен жильем.
Представитель командира войсковой части 11111 Г. в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что командованием части были предприняты все меры для обеспечения заявителя жильем, однако своим жилищным фондом воинская часть не располагает, а поэтому жилищная комиссия может распределять только те жилые помещения, которые ей предоставит вышестоящее командование. В августе 2009 года OLEGу была предложена двухкомнатная квартира в городе Калуге, но он от нее отказался.
Прокурор в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленным следующее.
Так, из копии контракта о прохождении военной службы следует, что OLEG заключил таковой 5 апреля 2005 года до предельного возраста пребывания на военной службе, т.е. до 23 августа 2009 года.
Как видно из рапорта заявителя от 27 ноября 2008 года, он просит командира войсковой части 11111 об увольнении с военной службы по предельному возрасту пребывания на военной службе после обеспечения жильем в избранном месте жительства - в городе Калуге.
Из листа беседа усматривается, что OLEG жилой площадью по установленным нормам не обеспечен. Просит не увольнять его с военной службы до предоставления жилья в избранном постоянном месте жительства.
Решениями жилищной комиссии войсковой части 11111 от 1 ноября 2008 года OLEG, проживающий в двухкомнатной квартире (общая площадь 40,71 кв.м.) составом семьи 4 человека, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и в предоставлении жилых помещений по избранному постоянному месту жительства в г. Калуге и городах Московской области.
Согласно справки ФГ КЭУ «58 ЭТК», заявитель и члены его семьи признаны установленным порядком нуждающимися в улучшении жилищных условий в войсковой части 11111 и состоит в базе автоматизированного учета 58 ЭТК.
Решением городской Думы городского поселения «Город Козельск» от 17 сентября 2008 года № 263, установлен минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (учетная норма), в размере 11 кв. м. на одного человека.
Таким образом, из вышеприведенных доказательств видно, что OLEG, общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, проходил военную службу в войсковой части 11111, проживал в жилом помещении, расположенном на территории закрытого военного городка. Перед увольнением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе выразил свое желание быть обеспеченным жильем в избранном месте жительства.
По делу также установлено, что OLEG в период прохождения военной службы жильем по нормам действующего законодательства обеспечен не был и своего согласия на увольнение в запас без предоставления жилья не давал.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений.
В силу пункта 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.
Из этого следует, что заявитель надлежащим образом выразил свое желание проходить военную службу до получения жилья в избранном месте жительства.
Аналогичное положение содержится в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы. Что же касается предусмотренного названным пунктом предписания об увольнении военнослужащих при желании получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части, то оно не может быть применено к военнослужащим, не обеспеченным жильем по нормам действующего законодательства по месту военной службы, как это имело место в отношении заявителя.
При таких данных законные основания для увольнения OLEGа с военной службы в запас отсутствовали.
Таким образом, увольнение заявителя с военной службы без обеспечения жилым помещением противоречит указанным требованиям Федеральных законов «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих» и Положения о порядке прохождения военной службы.
Что же касается выделения на войсковую часть 11111 жилого помещения в городе Калуге после увольнения заявителя с военной службы, то данное обстоятельство не имеет юридического значения для рассматриваемого дела, поскольку установленным порядком квартира не была распределена OLEGу и от него не был получен отказ от этого жилья.
Кроме того, выделенная на войсковую часть 11111 квартира в Калуге не могла быть распределена заявителю, поскольку по площади она намного превышала жилое помещение, которое было положено OLEGу и его семье.
Рассматривая доводы представителя командира войсковой части 00000 о наличии у жены заявителя и ее сына от первого брака жилья в городе Калуге, суд исходит из следующего.
Город Калуга не является близлежащим населенным пунктом для города Козельска, который расположен от него на расстоянии около 60 километров. Близлежащими населенными пунктами является города Сосенский и Сухиничи. Следовательно, заявление Б. о том, что OLEG обеспечен жильем по месту прохождения службы являются необоснованными.
Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жена заявителя - N. и ее сын R. yyyy г.р. имеют 1/3 долю в праве собственности на квартиру в городе Калуге по адресу: NNN. Из выписки из финансового счета видно, что площадь данной квартиры составляет 47,6 кв.м.
Таким образом, жена заявителя и ее сын, каждый в отдельности, являются собственниками 15,8 кв.м жилья в городе Калуге. Вместе с тем, данная суммарная площадь на позволяет считать OLEGа и членов его семьи обеспеченными по избранному после увольнения месту военной службы. Имеющаяся у них в собственности часть жилого помещения, в соответствии с ч. 7 ст. 57 ЖК РФ, должна учитываться при предоставлении заявителю жилого помещения.
При таких обстоятельствах приказ командира войсковой части 00000 от 28 июля 2009 года № Х127 в части увольнения OLEGа с военной службы следует признать незаконным, а поэтому OLEG подлежит восстановлению на военной службе.
Рассматривая требование заявителя к командиру войсковой части 00000 о возложении обязанности предоставить ему жилое помещение в избранном месте жительства, суд исходит из следующего.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является обязанностью командиров (начальников).
Положениями статей 75 и 82 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 октября 2007 года № 1495, предусматривается, что командир является единоначальником, при этом в мирное и военное время он обязан обеспечить полноту доведения до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину.
Кроме того, п. 1 «Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ», утвержденной приказом МО РФ № 80-2000 г. определено, что вопросы, связанные с обеспечением военнослужащих жилыми помещениями из государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации, решаются по месту прохождения ими военной службы в соответствии с жилищным законодательством и настоящей Инструкцией.
Судом установлено, что OLEG проходит военную службу в войсковой части 11111. При таких данных, следует прийти к выводу о том, что разрешение вопроса об обеспечении заявителя жилым помещением находится в компетенции именно командира этой воинской части, а не командира войсковой части 00000.
Таким образом, требование OLEGа об обеспечении его жилым помещением по избранному месту жительства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, возложив обязанность по его исполнению на командира войсковой части 11111.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части 11111 подполковника OLEGа об оспаривании действий командиров войсковых частей 00000 и 11111, связанных с увольнением заявителя с военной службы, - признать обоснованным и удовлетворить частично.
Признать приказ командира войсковой части 00000 от 28 июля 2009 года № Х127, в части касающейся увольнения OLEGа, незаконным и недействующим с момента издания.
Обязать командира войсковой части 00000 отменить вышеуказанный приказ в части увольнения OLEGа с военной службы.
Обязать командира войсковой части 11111 обеспечить OLEGа жилым помещением в избранном им при увольнении с военной службы месте жительства по нормам и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В удовлетворении требования OLEGа возложении обязанности на командира войсковой части 00000 предоставить ему жилое помещение по договору социального найма в избранном месте жительства - городе Калуге, за счет средств федерального бюджета, выделяемых для строительства или приобретения жилья, после чего установленным порядком уволить с военной службы - отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна. Подлинное за надлежащей подписью.
[right]Судья Калужского гарнизонного военного суда подполковник юстиции
В.Д. Боков[/right]


------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 58 отправлено 19:23, 12.02.2010
ШАГ ВТОРОЙ
Представителем командиров частей была подана кассационная жалоба на решение Калужского ГВС.
Кассация в МОВС
[right]Председательствующий по делу Боков В.Д.[/right]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2010 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Уланова А.Е.,
судей: Свинцова Д.В., Попова В.В.,
при секретаре Перовой Д.В., с участием заявителя и его представителя К.С. представителя командира войсковой части 00000 майора юстиции Б., старшего помощника военного прокурора Ракетных войск стратегического назначения полковника юстиции Ямщикова С.Г рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя командиров войсковых частей 00000 и 11111 на решение Калужского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2009 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части 11111 подполковника OLEG об оспаривании действий командиров войсковых частей 00000 и 11111, связанных с увольнением заявителя с военной службы и обеспечением жилым помещением.
Заслушав доклад Попова В.В., объяснения представителя должностного лица в обоснование доводов кассационной жалобы, заявителя и его представителя, возражавших против ее удовлетворения, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:

Приказом командира войсковой части 00000 от 28 июля 2009 года № Х127, параграфами 3 и 5 OLEG уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, освобожден от должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части 11111 в связи с невозможностью своевременного исключения из списков личного состава части.
Полагая свои права нарушенными, OLEG обратился в суд с заявлением, в котором просил действия командира войсковой части 00000, связанные с увольнением его с военной службы, признать незаконными, обязать названное должностное лицо отменить приказ от 28 июля 2009 года № Х127 в части его увольнения с военной службы и предоставить ему жилое помещение в избранном месте жительства в г. Калуге, после чего уволить с военной службы.
Гарнизонный военный суд заявление удовлетворил частично. Признав приказ командира войсковой части 00000 от 28 июля 2009 года № Х127 в части увольнения OLEGа с военной службы незаконным, суд обязал данное должностное лицо этот приказ в части увольнения заявителя с военной службы отменить. Кроме того, суд обязал командира войсковой части 11111 обеспечить OLEGа жилым помещением в избранном им после увольнения с военной службы месте жительства по нормам и в порядке, предусмотренным действующим законодательством. В удовлетворении иных требований заявителю было отказано.
В кассационной жалобе представитель командиров войсковых частей 00000 и 11111 просит решение в части, в которой суд удовлетворил заявление, отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
В обоснование этого названный представитель указывает, что жилищной комиссией воинской части OLEG признан нуждающимся в получении жилья в г. Калуге на состав семьи 4 человека, при этом комиссия не располагала сведениями о наличии в собственности у жены и сына заявителя доли жилья в данном городе. Перед увольнением с военной службы OLEGу предлагалось жилое помещение в г. Калуге, от которого последний отказался, поскольку оно было более нормы положенного ему жилья. С учетом этого командованием войсковой части 11111 приняты меры по обеспечению OLEGа жильем, однако тот ввел должностных лиц в заблуждение, злоупотребил своими правами, что является основанием для отказа в удовлетворении его заявления.
При разрешении заявления суду надлежало применить п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», где сказано, что военнослужащим и членам их семей предоставляются служебные жилые помещения в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. Суд также не учел, что до настоящего времени заявитель из списков личного состава воинской части не исключен и зачислен в распоряжение командира войсковой части 11111.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение суда в части, в которой суд удовлетворил требование заявителя об отмене приказа о его увольнении с военной службы, является законным и обоснованным, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Так, в связи с достижением в августе 2009 года предельного возраста пребывания на военной службе, OLEG в своем рапорте от 27 ноября 2008 года просит уволить его с военной службы по указанному основанию с предварительным обеспечением жилым помещением по избранному им месту жительства в г. Калуге.
Решением городской Думы городского поселения «Город Козельск» от 17 сентября 2008 года № 263 установлен минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (учетная норма), в размере 11 кв метров на одного человека.
Решениями жилищной комиссии войсковой части 11111 от 1 ноября 2008 года OLEG, проживающий с женой и двумя детьми в двухкомнатной квартире общей площадью 40,71 кв метра, признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения по месту службы, а также признан нуждающимся в получении жилья по избранному им месту жительства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
OLEG признан нуждающимся в получении жилого помещения по месту службы, однако таковым не обеспечен, в своем рапорте просил уволить его с военной службы по возрасту с обязательным условием обеспечения жильем до увольнения, своего согласия на увольнение с военной службы без предоставления жилого помещения он не давал.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование заявителя и обязал командира войсковой части 00000 приказ от 28 июля 2009 года № Х127 в части увольнения заявителя с военной службы отменить.
Доводам автора жалобы о том, что OLEGу предлагалась квартира в г. Калуге, о наличии у его жены и сына доли жилья в этом городе и о якобы потреблении заявителем своими правами в обжалуемом судебном постановлении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, принимая решение и обязывая командира войсковой части 11111 обеспечить OLEGа жилым помещением в избранном им после увольнения с военной службы месте жительства по нормам и в порядке, предусмотренным действующим законодательством, суд первой инстанции не принял во внимание существенные для дела обстоятельства.
Как указывалось выше, заявитель признан жилищной комиссией нуждающимся в получении служебного жилого помещения по месту службы и жилого помещения для постоянного проживания в избранном после увольнения с военной службы месте жительства. Тем самым, командир и жилищная комиссия названной воинской части фактически приняли на себя обязанность предоставить заявителю жилье в избранном им месте жительства, при этом суд обязал командира войсковой части 00000 отменить приказ в части увольнения заявителя с военной службы.
При таких данных у суда на момент рассмотрения заявления не было законных оснований для возложения на командира войсковой части 11111 обязанности по обеспечению OLEGа жильем в избранном им месте жительства, поскольку в этой части права и законные интересы заявителя, которые в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ подлежали бы восстановлению, командованием не нарушены.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что решение в части, в которой суд удовлетворил требование заявителя и обязал командира войсковой части 11111 обеспечить его жилым помещением в избранном им после увольнения с военной службы месте жительства, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на сновании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по данному требованию новое решение об отказе в его удовлетворении.
Руководствуясь ст. 347, абзац 4 ст. 361, п.п. 3 п. 1 ст. 362 и ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Калужского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2009 года по заявлению OLEGа в части, в которой суд обязал командира войсковой части 11111 обеспечить заявителя жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы месте жительства по нормам и в порядке, предусмотренным действующим законодательством, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое решение. В удовлетворении данного требования заявителю отказать.
В остальной части решение оставить без изменения кассационную жалобу представителя командиров войсковых частей 00000 и 11111 – без удовлетворения.
Верно:
[right]Судья Московского окружного
военного суда В.В. Попов[/right]


------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 1188 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 59 отправлено 10:36, 14.02.2010
OLEG,
Конечно окончательным разгромом противника это не назовёшь, однако, это можно смело назвать победой в тактическом бою! Примите мои искренние поздравления!!!
ПС
А с командиром в/ч 11111, я уверен, Вы ещё разберётесь!!!

OLEG date='05.02.10 | 22:12' писал:Наличие служебного жилья в закрытом военном городке не может свидетельствовать об обеспечении им, поскольку в силу п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» такое жильё военнослужащим предоставляется только на срок военной службы и по своему правовому статусу не предназначено для постоянного проживания применительно к положениям ст. ст. 15 и 23 упомянутого закона «О статусе военнослужащих» .


Кстати, Вам нигде не попадались документы, которые проводили бы какие-нибудь параллели между квартирой в ЗВГ на территории РФ и служебным жильём за её пределами, например в Севастополе?
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 680 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 60 отправлено 17:38, 14.02.2010

Сергей Коноплёв date='16.06.09 | 10:43' писал:Под г. Мухосранском в самом деле понимается один и тот же город? Т.е. - закрытый военный городок? И в/с просил предоставить ему жильё после увольнения именно в ЗВГ?


Вопрос

Увольняемый военнослужащий, имеющий служебную квартиру в закрытом военном городке, не может считаться обеспеченным жильём.
Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2009 года № 2н-9/09 по заявлению Л.
...Л. проходит военную службу в г. Южно - Сахалинске и проживает в закрытом военном городке в служебной квартире.
В связи с предстоящим увольнением с военной службы он обратился с рапортом к командиру воинской части о признании его и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения по избранному месту жительства в г. Южно - Сахалинске....
...Из материалов дела видно, что Л., общая продолжительность военной службы которого составляет более 19 лет, проживающий совместно с двумя членами семьи по договору найма служебного помещения в квартире в закрытом военном городке в г. Южно-Сахалинске, в связи с предстоящим увольнением в связи с организационно-штатными мероприятиями подал рапорт о признании его и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения для постоянного проживания по избранному месту жительства в г. Южно-Сахалинске....


------------------------------------------
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
 
Перейти
Найти

Доступ закрыт.

  1. Вам запрещено отвечать в темах данного форума.

Изменения статуса

  1. Никто не менял личный статус.