Logic board

Войти
  1. ВКонтакте
  2. Facebook
  1. »
  2. »
  3. »
  4. Судебная практика по жилищным спорам - 9 страница
Новые публикации Скрыть панель справаПоказать панель справа

Судебная практика по жилищным спорам

2009-05-21T20:03:30+00:00 2016-12-22T20:06:26+00:00
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Управляющий
  3. 4392 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 161 отправлено 18:07, 06.06.2016
Штурман, почитал решение, действительно, очень интересное.
Насколько понял, в сущности произошло лишение права на получение жилья в ИПМЖ только в настоящее время, поскольку в/с подал рапорт о заключении нового контракта. Как только начнёт увольняться по предельному возрасту, сразу появится основание признаться нуждающимся в ИПМЖ. Т.е. далеко не всё потеряно, это лишь дело времени в данном случае.

А начальник 3 отдела ЗРУЖО, конечно, выпендрился, - доказал что он самый умный. Но квартиру для государства всё равно не "сэкономил", т.к. через пару лет будет вынужден поставить этого в/с на учёт нуждающихся. И к тому времени, может быть, уже в увеличенном составе семьи, вместе с внуками. Родина ему спасибо скажет, от лица благодарного народа. ))


------------------------------------------
Делай, что должен, и будь, что будет.
Юридическая консультация онлайн
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 1188 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 162 отправлено 00:05, 07.06.2016
Получается, что ВС РФ вроде бы предотвратил возможную попытку подполковника Бутакова обмануть государство - получить квартиру, а за полгода до предельного возраста взять, да и отозвать рапорт об увольнении и обратиться с просьбой о продлении контракта до 50 лет. Причём эту лазейку обойти закон - и квартиру получить и служить долго и счастливо - проморгали все суды, а узрел только супер-чиновник из РУЖО и ВС РФ! Круто!
Вот только меня терзает вопрос - а если он, подполковник Бутаков, и не думал никого обманывать?... А если он и вправду хочет уволиться в 45 лет, т.е. через менее, чем через 2 года?
Тогда его признают нуждающимся не за три года, а за шесть месяцев до дембеля. На мой взгляд явная недоработка законодателя в этом месте. Теперь ведь эта практика станет практически нормой для жилорганов - сколько народу поснимают с учёта, страшно подумать!
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 1188 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 163 отправлено 22:12, 14.08.2016
Интересная статья.
Верховный суд разъяснил порядок выселения из служебного жилья.
Юридическая консультация онлайн
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Управляющий
  3. 4392 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 164 отправлено 14:29, 16.08.2016
Спасибо, почитал. Решение интересное. Только вряд ли это в перспективе поможет бывшим членам семьи, потому что теперь уже бывший муж подаст и их выселят. (Хотя, вдруг там срок давности применят?.)


------------------------------------------
Делай, что должен, и будь, что будет.
почётный гражданин
  1. Офлайн
  2. Модератор
  3. 1188 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 165 отправлено 20:06, 22.12.2016
Нахимовский районный суд огласил приговор в отношении 2-х должностных лиц ФГКУ «Югрегионжильё» Министерства Обороны РФ.
Нахимовский районный суд огласил приговор в отношении 2-х должностных лиц ФГКУ «Югрегионжильё» Министерства Обороны РФ.
Заместитель начальника отдела по городу Севастополю ФГКУ «Югрегионжильё» Министерства Обороны РФ Кононов М.Н. через своего подчинённого, ведущего документовода Черныша И.С., получил взятку за выделение служебного жилья военнослужащему. Сумму взятки 155 тыс. рублей решено было разделить.
При этом по закону взяткодатель имел право на получение жилья. Он передал деньги для ускорения данной процедуры.
Преступление выявлено УФСБ России по Южному военному округу во взаимодействии с УМВД России по городу Севастополю. Передача денег происходила под контролем правоохранителей.
При рассмотрении уголовного дела суд переквалифицировал преступление. В данном деле должностным лицом, способным оказать содействие взяткодателю, является только Кононов М.Н. Он признан виновным в получении взятки в крупном размере (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ) и приговорён к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима с лишением права занимать определённые должности государственной и муниципальной службы на 5 лет.
Суд признал Черныша И.С. виновным в посредничестве во взяточничестве, совершённом в крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ) и приговорил его к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима с лишением права занимать определённые должности в течение 4-х лет.
Также приговором суда оба фигуранта дела должны выплатить штраф в 10-кратном размере суммы взятки, т.е. по 1 550 000 рублей каждый.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в Севастопольском городском суде.

Ссылка на страницу дела.
 
Перейти
Найти

Доступ закрыт.

  1. Вам запрещено отвечать в темах данного форума.