Маяк

Канада, США, 2019

Сюжет. 1890-е годы, где-то неподалёку от побережья Новой Англии. Молодой человек Эфраим Уинслоу приезжает на отдалённый остров работать новым помощником смотрителя маяка, хромого бородатого любителя выпить Томаса Уэйка. Тот обращается с подчинённым как с личным рабом и запрещает ему подниматься на сам маяк и управлять светом. Эфраима не отпускает собственное прошлое, так поначалу отказывавшийся от алкоголя парень всё чаще прикладывается к бутылке, и вскоре на каменистом острове — то ли ему мерещится, то ли в самом деле — начинает твориться всякая чертовщина.

Мнение. Как сюжет про сумасшествие в ограниченном пространстве, – неплохо, – мало ли, всякое бывает. Тут трудно согласиться с сопровождающими это подробностями, в том числе с отсылками к прошлому героев, всё это видится притянутым за уши и откровенной слабостью сценария; слишком режут глаз некоторые подробности и мелочи, которые больше напоминают нарочитый антураж для триллера, чем уединённую жизнь на острове. Последняя сцена, и особенно последние кадры, – ярчайший пример небрежности по части донесения смыслов. Полагаю, их вообще тут нет; что хотели сказать-то, в итоге так и не ясно. Ощущается просто потерей времени, которая отчасти простительна за действительно отличную операторскую работу (Оскар заслуженно, считаю). Кстати, помимо чёрно-белой подачи зачем-то выбрали квадратный экран... «Квадратиш – практиш – гуд» в данном случае никак не работает.

Слишком долго зрителя приучали к довлеющей роли персонажа Уиллема Дефо, поэтому прямо противоположная этому концовка выглядела несуразно резкой, трудно списать это на помешательство. «Дембельский аккорд» Дефо вообще похож на пугалку в стиле тупого скримера. Только руками развести.

Озвучание на русский язык выполнено слишком приторно (интонации и прочее), герои часто говорят как по писанному, и это не соответствует «топорному» видеоряду и самим персонажам.

Особое. Туалет – это горшок под кроватью! Который, к тому же, нужно выносить за тридевять земель. Это условно можно понять, если вокруг сплошной базальт, в котором трудно выдолбить выгребную яму, но – это не так. И даже если так, всё равно, ходить в туалет нашлись бы способы получше, как минимум, не пришлось бы постоянно обитать рядом с воняющей под носом парашей. Добровольно, в смысле. Видимо, такова правда жизни в головах создателей картины.

Вывод. «Я художник, я так вижу» должно быть хоть чем-то оправдано, а здесь это просто возведено в центральную идею. «Братишка, я тебе покушать принёс» – это вот оно, по факту, а не по смыслу. Короче, фильм дрянь, потеря времени.

ПС

Решительно осуждаю содомию, но, – честное слово! – если бы герои в конце концов предались утешительному спариванию, пусть даже на фоне умопомешательства, пьянства и естественной тяги к «простому человеческому» в эпицентре стихии, это бы выглядело значительно естественней и приемлемей, чем всё показанное на экране.