Book24.ru
Политкнига.ru
Пытаясь опорочить и дегероизировать наше прошлое, враги России покушаются на самое святое – народную память о Великой Отечественной войне. Нас хотят лишить Великой Победы. Вторя геббельсовской пропаганде, «либеральные» псевдоисторики-ревизионисты твердят, что Победа-де была достигнута «слишком дорогой ценой», что войну якобы «выиграли штрафбаты и заградотряды, стрелявшие по своим», что советских граждан, переживших плен и оккупацию, чуть ли не поголовного сослали в Сибирь, что Красная Армия не освободила, а «поработила пол-Европы» и т.д. и т.п...
Не верьте! всё это – бесстыжая ложь! Игорь Пыхалов убедительно доказывает, что домыслы антисоветской пропаганды не имеют ничего общего с действительностью. Эта книга – лучшая отповедь клеветникам, опровержение самых грязных мифов о Великой Отечественной войне, разоблачение исторических фальшивок, распространяемых врагами народа.
Читал с удовольствием и большим интересом (жаль, что не последнее издание). Спасибо Игорю Пыхалову.
1. Ковался ли в СССР фашистский меч?
Разбирая миф, порождённый книгой Дьякова и Бушуевой «Фашистский меч ковался в СССР», Пыхалов подробно разбирает тот шаткий фундамент, на котором он построен. Вот несколько примеров.
Про лётчиков:
«...Вопреки расхожему мифу не мы обучали немцев, а немцы на свои деньги готовили у нас своих и наших лётчиков. А заодно и наших механиков, поскольку уровень технической культуры у последних был, прямо скажем, невывсок».
«Насколько велик вклад липецкой школы в создание германских ВВС? За всё время её существования (как и другие совместные проекты, она была закрыта в 1933 году, после прихода к власти Гитлера) в ней было обучено или переподготовлено 120 немецких лётчиков-истребителей и 100 лётчиков-наблюдателей. Много это или мало? Для сравнения: к 1932 году Германия сумела подготовить в нелегальных военных авиашколах в Брауншвейге и Рехлине около 2000 будущих пилотов люфтваффе».
Про танкистов:
«Вплоть до закрытия в 1933 году школа успела сделать три выпуска немецких слушателей: в 1929/30 учебном году – 10, в 1931/32 – 11 и в 1933-м – 9 человек. Разумеется, Дьяков и Бушуева не могут удержаться, чтобы в очередной раз не заняться передёргиванием, сообщая, что в Казани якобы обучалась целая «плеяда танкистов, среди которых было 30 офицеров». После чего у неосведомлённого читателя возникает впечатление, будто помимо 30 офицеров в казанской школе было обучено Бог весть сколько (возможно, несколько сотен) немецких солдат и сержантов. Между тем все без исключения немецкие курсанты носили офицерские звания – капитанов и обер-лейтенантов».
«...Гудериан в Казани никогда не учился. Он лишь приезжал туда с инспекцией летом 1932 года...».
И так по всем опорным точкам вышеупомянутой книги.
Главный вывод:
«...Не «фашистский меч ковался в СССР», а, наоборот, немецкие специалисты в 1920-х – начале 1930-х годов помогали создавать в нашей стране базу для танковой, авиационной, химической промышленности. Таким образом, основы советского военно-промышленного комплекса были заложены во многом именно благодаря военно-техническому сотрудничеству с Германией».
2. Была ли «обезглавлена» Красная Армия?
Цифры:
«...С учётом восстановленных в 1938-1939 гг., общее число офицеров, реперссированных в 1937-1929 гг. (без ВВС и флота), составляет 8122 арестованных (среди которых далеко не все были расстреляны) и 9859 уволенных из армии.
Однако и эти цифры, скорее всего, следует считать завышенными, поскольку освобождение ранее арестованных офицеров продолжалось и в дальнейшем».
«То, что в результате репрессий якобы произошло катастрофическое снижение уровня подготовки командных кадров, – одна из незыблемых аксиом обличителей сталинизма. Тем не менее, если от кликушества перейти к фактам, картина оказывается совсем другой:
...Проведённые расчеты показывают, что в период репрессий наблюдался устойчивый рост количества начсостава, имеющего среднее и высшее военное образование».
«...В целом по высшему командному составу количество назначенных, имеющих высшее военное образование, превышает число арестованных с аналогичным образованием на 45%».
Главный вывод:
«Была ли необходима столь широкомасштабная чистка РККА? К сожалению, немалая доля командиров, подвергшихся в то время политическим преследованиям, пострадала безвинно. Большинство из них вскоре было оправдано и восстановлено в армии. С другой стороны, опасность, созданная для государства военными заговорщиками во главе с Тухачевским, была слишком велика, что и объясняет допущенные «перегибы» при ликвидации заговора».
3. Миф о кавалерии
Основан на популярной версии о том, что «в результате чистки высшего комсостава на смену расстрелянным «военным гениям» пришли безграмотные кавалеристы вроде Ворошилова и Будённого. Эти тупые и недалёкие люди отрицали важность механизации армии, уделяя основное внимание развитию столь милой их сердцу конницы».
Главный вывод:
«...Пробравшиеся к руководству Красной Армии «конники» за 4 года сократили количество кавалерийских дивизий в два с пололвиной раза. Одновременно, причём не в последнюю очередь за счёт кавалерии, значительно выросли численность и оснащение танковых и механизированных войск...
...Вопреки глумливым разглагольствованиям о гипертрофированном развитии красной конницы, в предвоенные годы советская кавалерия была значительно сокращена. Более того, с её сокращением явно переборщили, что и выяснилось после начала боевых действий. Впрочем, ту же ошибку совершили и немцы».
4. Надо ли стыдиться «пакта Молотова-Риббентропа»?
Примеры:
«Пародия на боевые действия, получившая название «странной войны», могла иметь лишь одно объяснение: влиятельные круги английского и французского руководства упорно пытались, несмотря ни на что, создать общий фронт с Гитлером для борьбы против СССР. Ради этого они фактически предали Польшу, в очередной раз показав всему миру подлинную цену своих «гарантий». Нетрудно догадаться, что ожидало СССР, если бы вместо заключения пакта Молотова-Риббентропа мы, как советует нынешняя либеральная братия, доверились подобным «союзникам».
Главный вывод:
«...Не будет преувеличением сказать, что, заключив 19 августа 1939 года советско-германское экономическое соглашение, а 23 августа – пакт Молотова-Риббентропа, СССР уже тогда выиграл 2-ю мировую войну на «дипломатическом фронте». Именно этого и не могут простить Сталину ненавидящие свою страну и пресмыкающиеся перед Западом доморощенные российские либералы. Ещё бы! Вместо того чтобы, как это часто бывало раньше в отечественной истории, послушно стать пушечным мясом в чужих разборках, Советский Союз осмелился позаботиться о собственных интересах.
К сожалению, воплотиться в жизнь в полной мере советским планам было не суждено. На основе опыта 1-й мировой войны ожидалось, что обе воюющие стороны измотают друг друга в длительной позиционной борьбе. Мог ли кто предположить, что западные державы будут столько легко разгромлены и в руках у Гитлера окажутся ресурсы почти всей Европы? Однако даже с учётом этого обстоятельства советско-германское соглашение всё равно оставалось наилучшим выходом в сложившейся к августу 1939 года ситуации».
5. Воевал ли Советский Союз на стороне Гитлера?
Главный вывод:
«...Советское руководство с сентября 1939 по июнь 1941 года проводило самостоятельную политику, действуя в интересах собственной страны. Именно так и должно вести себя сильное и независимое государство».
6. Советско-финляндская война: поражение или победа?
Итоги:
- советские потери в живой силе в несколько раз превосходят финские (126875 СССР, 22830 Финляндия);
- советские войска приобрели бесценный боевой опыт, а командование Красной Армии получило повод задуматься о недостатках в подготовке войск и о неотложных мерах по повышению боеспособности армии и флота;
- на довоенных переговорах СССР просил меньше 3 тысяч кв. км да ещё и в обмен на вдвое большую территорию, то в результате войны пробрёл около 40 тыс. кв. км, не отдавая ничего взамен;
- если на довоенных переговорах СССР предлагал значительную денежную компенсацию оставляемой финнами собственности, то в результате войны вопрос о компенсации был закрыт; более того, СССР сам потребовал значительную сумму в качестве возмещения за вывезенное с захваченной территории оборудование и порчу имущества, при этом Финляндия также должна была передать СССР множество водных и наземных транспортных средств;
- победа СССР в Зимней войне была настолько трагичной для Запада, что даже вызвала правительственный кризис во Франции, в результате чего правительство было вынуждено уйти в отставку.
7. Советско-германское экономическое сотрудничество
«После подписания пакта Молотова-Риббентропа Советский Союз вовсе не стал главным торговым партнёром Третьего рейха. ...В импорте Германии СССР занимал 5-е место (после Италии, Дании, Румынии и Голландии).
Полученное сырьё немцы быстро израсходовали, в том числе и на выполнение советских заказов...
Взамен Советский Союз получил новейшую технику, оборудование и технологии. Естественно, в Германии рассчитывали, что война против нашей страны будет молниеносной и СССР просто не успеет ими воспользоваться...
Однако расчеты гитлеровского руководства оказались несостоятельными. Немецкие оборудование и технологии использовались нами все четыре года Великой Отечественной войны».
Вывод о моральной недопустимости и практической нецелесообразности торговли с Германией до войны:
«...Ответ на вопрос о том, кому торговые связи между СССР и Германией оказались более выгодными, однозначен: тому, кто одержал победу в войне».
8. О чём докладывала разведка?
Главные выводы:
«...Советская разведка сумела узнать, что Гитлер подписал приказ о подготовке к войне против СССР, и это, безусловно, её крупное достижение. Однако никаких подробностей выяснить не удалось».
«...Насчёт сроков нападения Зорге гнал сплошную «дезу». Что неудивительно, если учесть его источники информации.
...
А как же быть со знаменитым предупреждением «Нападение произойдёт на широком фронте на рассвете 22 июня», якобы отправленным Зорге 15 июня, про которое не писал только ленивый? Увы, как выяснилось, это вульгарная фальшивка».
«Советская разведка не смогла своевременно узнать дату германского нападения. При этом был назван целый ряд сроков, которые не сбылись.
Разведка не смогла правильно установить общую численность Вооружённых сил Германии, количество дивизий, предназначенное для нападения на СССР, а также численность и состав сосредоточенной у наших границ немецкой группировки. При этом вопреки уверениям нынешних публицистов все эти данные не занижались, а завышались.
Разведка не смогла выявить направление главного удара.
В основном эти «проколы» надо отнести на счёт мастерски поставленной германской службы дезинформации. И разумеется, не стоит рассматривать как упрёк по отношению к нашим агентам, большинство которых честно выполнял свой долг, порой платя за это жизнью.
Таким образом, не стоит с высоты сегодняшнего дня обвинять Сталина в пренебрежении данными разведки. Поступавшая к нему информация была противоречивой и запутанной, и разобраться, что к чему, было весьма нелегко».
9. Судьба перебежчика
В ночь на 22 июня 1941 года на нашу сторону перебежал немецкий солдат Альфред Лискоф, сообщивший о предстоящем нападении германских войск. Начиная с перестроечных времён стало модным утверждать, будто этот перебежчик был немедленно расстрелян как провокатор.
Проследить его настоящую дальнейшую судьбу пока не удалось, но даже если предположить, что Лискоф впоследствии был репрессирован, то произошло это отнюдь не в первые дни войны.
10. Впадал ли Сталин в прострацию?
Главный вывод:
«...Вместо того, чтобы прятаться на даче, Сталин в первые же часы войны прибывает в Кремль, где принимает десятки постеителей – членов Политбюро, партийных и государствнных деятелей, высших военачальников. И в последующие дни Сталин продолжает ежедневно приезжать работать в свой кремлёвский кабинет.
Что же касается Хрущёва, то, стремясь любыми способами очернить своего предшественника, он в очередной раз допустил прямую ложь. Неважно, рассказывал ему что-нибудь Берия или нет – в любом случае хранившиеся в архиве ЦК КПСС тетради записи посетителей оставались в распоряжении Никиты Сергеевича. И распространяемые им измышления о впавшем в панику Сталине являлись не чем иным, как сознательной клеветой».
Корректировка версии этой лжи, что «прострация» наступила не сразу, а через неделю, также не соответствует действительности.
11. Мифы ленинградской блокады
Говорят, что Ленинград нужно было сдать, чем сохранить жизни большего количества жителей. Ложь: его сравняли бы с землёй, а жителей истребили бы полностью.
12. Правда и ложь о советских военнопленных
Главный вывод:
«...Из военнопленных, освобождённых во время войны, подверглось репрессиям менее 10%, из освобождённых после войны – менее 15%, причём большинство репрессированных вполне заслужило свою участь. Имелись и пострадавшие безвинно, но это было исключением из правил, а отнюдь не правилом».
«Основная масса освобождённых из плена советских военнослужащих благополучно проходила проверку. Но даже те из них, кто арестовывался органами НКВД, в большинстве своём отделывались ссылкой. Чтобы попасть на Колыму, надо было совершить что-то серьёзное, запятнать себя конкретными преступлениями на службе у гитлеровцев».
И даже (!!!):
«Остаётся лишь в очередной раз посетовать на излишнюю мягкость и гуманность сталинского правосудия».
13. Заградительные отряды: вымысел и реальность
Антитезис: во время Великой Отечественной войны сталинские заградотряды расстреливали наши отступающие подразделения.
Необходимо знать, что в ходе войны ведомственная принадлежность, состав и функции заградотрядов неоднократно менялись.
Главный вывод:
«Заградительные отряды задерживали дезертиров и подозрительный элемент в тылу фронта, останавливали отступающие войска. В критической ситуации они нередко сами вступали в бой с немцами, а кода военная обстановка изменилась в нашу пользу, стали выполнять функции комендантских рот. Выполняя свои прямые задачи, заградотряд мог открыть огонь над головами бегущих подразделений или расстрелять трусов и паникёров перед строем – но непременно в индивидуальном порядке. Однако никому из исследователей пока ещё не удалось найти в архивах ни одного факта, который подтверждал бы, что заградительные отряды стреляли на поражение по своим войскам. Не приводятся такие случаи и в воспоминаниях фронтовиков».
14. Штрафники: правда и вымысел
Главный вывод:
«За всю войну в штрафные части было направлено 427910 человек. С другой стороны, через советские Вооружённые силы за время войны прошли 34476,7 тыс. человек. Получается, что доля военнослужащих, побывавших в штрафных ротах и батальонах, составляет всего лишь 1,24%. Таким образом, вопреки уверениям недобросовестных публицистов, вклад штрафников в Победу оказывается относительно скромным».
К вопросу о потерях:
«Поскольку штрафникам, как правило, поручались наиболее сложные боевые задачи, потери как постоянного, так и переменного состава штрафных частей были довольно высокими. ...Это в 3-6 раз больше, чем уровень потерь личного состава обычных войск в тех же наступательных операциях.
Однако не следует считать штрафников обречёнными на неминуемую гибель смертниками».
15. О наших потерях
«Общие демографические безвозвратные потери Вооружённых сил СССР составили 8868400 человек военнослужащих списочного состава (из них россиян 6537100 человек) и 500000 призывников, которые без вести пропали в первые дни войны».
16. «Винтики»
Антитезис главы заключается в том, что Сталину приписывают небрежное отношение к простым советским людям, руками которых ковалась Победа, которых он назвал «винтиками» в своём знаменитом победном тосте.
На самом деле имеет место умышленное искажение действительного смысла сказанных Сталиным слов. Достаточно ознакомиться с ними внимательно, без выдёргиваний из контекста, как станет понятен их истинный смысл, проникнутый глубоким уважением именно к простым людям.