Book24.ru
Политкнига.ru
Небольшой рассказик об одном ребёнке по имени Вукол. Он рос сначала в своей семье и был счастлив по-детски. В четыре года умер отец, в семь лет мать, и его опекуном стал дядя. Дядя был плохим человеком, гордым и злым, Вукола он не любил, поэтому часто над ним издевался: то оскорблял его как-нибудь, то заставлял делать что-нибудь глупое, например, поклоны печке.
Помяловский показал неудачную форму воспитания ребёнка, когда его заставляли зубрить много текста, который он плохо понимал. Вукола учили по библейской истории. (Тут надо заметить, что в то время это учили все, и знание библейской истории было одной из основ образования). Вукол зубрил – его контролировали.
Уже в этом очерке Помяловский пытался намекнуть, что изучение церковных дисциплин человеку не нужно, что это бесполезная информация. Это хорошо видно, когда дядя разозлился на воспитанника, сочтя святотатством неумышленное искажение им одного из заученных текстов. Безусловно, никакого святотатства в этом не было, просто ребёнок случайно ошибся. Но Помяловский здесь тонко намекает, что смешна не только детская ошибка, а вообще вся эта учёба, ибо в последующем такой ученик, якобы, может развиться в такого ханжу, как дядя Вукола. (Произведение написано в конце 19 века, когда было очень модно в среде молодёжи протестовать против всего государственного).
Центральный эпизод рассказа: Вукола наказали розгами, за какую-то мелкую провинность; он очень просил, чтобы его не наказывали, но его всё равно наказали, чем он страшно оскорбился и пообещал отомстить. Вукол ударил дядю палкой (так отомстил), за что его снова наказали.
Интересную аналогию здесь приводит автор. По его мнению, если животное никогда не били, а в старости ударили, то оно «приходит в ярость и нередко бросается на хозяина». Очень сомневаюсь, что у Помяловского была возможность где-нибудь наблюдать наказания старых животных и делать такие системные выводы, особенно учитывая, что большую часть жизни он провёл в бурсе. Если он видел или слышал что-то подобное, то наверняка не в виде правила, а в виде исключения. Разумеется, многое в таком деле зависело бы от характера животного, но Помяловский из этой гипотезы вывел чуть ли не закономерность: раз ребёнка наказали, а ему этого не хотелось, то от просто невольно становится агрессивным... Весьма сомнительный вывод. (Здесь надо уточнить, что рассказ написан в молодые годы автора, когда он ещё только-только сам распрощался с бурсой, где претерпел множество унижений и побоев. Вынеся оттуда боль обиды, он не мог не изливать её в своих произведениях. Не исключено, что «Вукол» родился именно под влиянием таких скрытых личных мотивов, словно в виде протеста).
Но автор не остановился и на этом. В рассказе Вукол не просто «взорвался», он «из покорного, тихого, забитого ребёнка стал вдруг дик и мстителен». По мнению Помяловского, раз человек переступил определённую черту, – в данном случае розги, – то от уже волен на любые крайности. И действительно, в рассказе Вукол пошёл, и ударил дядю палкой... Так автор выстроил некий алгоритм душевного формирования бунтаря. В дальнейшем Вукол творит много чудачеств, диких и немыслимых, чем пугает всё свое окружение. Но вместе с тем – и сам пугается себя!
Так демон злобы, один раз запущенный в душу, соблазняет её лихим духом бунтарства под одним лишь бессовестным оправданием незначительного наказания (в смысле – уже не имеющего значения; кроме того, розги даже до наших дней сохранили ещё свою актуальность, например в Великобритании).
Помяловский описал «натуру оригинальную»: он бы мог всё стерпеть и быть при этом смирным, послушным ребёнком, но только розги он терпеть не согласился. Вот итог, к которому по мнению писателя приходят такие «оригиналы»: «А что же детище? Детище дико и угрюмо, детище притерпелось к розге, побоям, позору и презрению общественному, детище окаменело, детище ожесточилось, детище осатанело!».
Вот венец от Помяловского – осатанение за детскую обиду...
Что характерно, автор симпатизирует герою. Но кто его герой? – семилетний сопляк, ничего не знающий о жизни, ещё бегающий за бабочками, но уже восставший против общественных устоев, против вековой народной традиции и диктующий жизни свои условия. Хорошенькое будет общество, если каждая вошь будет ему себя противопоставлять и требовать своего.
Концовка очерка получилась недосказанной: конфликт, внутреннее душевное противоречие, не разрешилось, а осталось с ребёнком, и его отдали в бурсу. Вероятно, Помяловский сам в глубине души хорошо понимал, что в бурсе ребёнок будет мечтать о тех «милых» домашних розгах, но намеренно умолчал об этом, преследуя другую цель, – выпендриться своим «бунтарским» рассказом.
Я так понимаю, что произведение – яркий образчик афоризма «у кого что болит...».