konoplev.net
Юридическая помощь военнослужащим » Кина не будет » Свободный штат Джонса
09.12.16 | Сергей Коноплёв

Свободный штат Джонса

Главная роль: Мэттью МакКонахи

Сюжет. События фильма разворачиваются во время гражданской войны в США. После участия в битве при Коринфе Ньютон Найт – бедный фермер из Миссисипи возглавляет группу дезертиров из армии Конфедерации, выступающих за отмену рабства. Вместе они обустраиваются в округе Джонс, и начинают борьбу против сил Конфедерации.

Минусы. Сценарий вялый, непродуманный. Очень может быть, что из него могла бы получиться неплохая драма. Но за дело взялись рукожопы, и получилось вот это.

Постановка, режиссура, операторская работа, монтаж, игра актёров – всё из рук вон плохо! Фильм очень напоминает разговор двух пьяных сценаристов, на ходу обсуждающих идею для нового фильма.

Из-за плохой режиссуры и посредственной актёрской игры драматургия сильно хромает. Привилегированная рабыня-домработница жаловалась на постоянные изнасилования, хотя она не вкалывала на плантации под солнцем, как другие, которых, наверняка, насиловали не меньше... Негритянка потрогала кровать рукой, сказала, – перина, – и заплакала. Что к чему – хрен поймёшь!.. Когда вешали детей, их вообще не было жалко, это даже художественно не обставили надлежащим образом: ни печальной музыки, ни надрывных криков, ни пламенных речей... Даже поднятие американского флага не выглядело одухотворяющим, словно одну разноцветную тряпку заменили на другую. Про расовые идеи, про свободу и рабство всё обставлено крайне слабо, без выразительных художественных средств, на которые способен Голливуд. Как-то примитивно и топорно... И подобным образом во многих других эпизодах.

Батальные сцены не выдерживают никакой критики с точки зрения тактики. Например: неспешно идёт в атаку строй солдат с ружьями наперевес, напротив них стоит уже изготовившийся к стрельбе другой строй солдат; вторые стреляют – первые падают. Что это было? зачем? – понять невозможно. Или ещё: на улице некоего города идёт бой: две баррикады на расстоянии 20 метров расстреливают друг друга. Но непонятно, как в условиях противостояния могли возникнуть эти баррикады на таком расстоянии? А «робингудские» нападения вообще детский лепет.

То же самое с эпизодами с присвоением званий. Жуткая дичь!

По сюжету в огромном лагере дезертиров и беглых рабов полное благодушие и «благорастворение воздухов», словно это обиталище невинных дев или бесплотных ангелов. Целая армия засела на болоте и долгое время там жила, иногда совершая вылазки для грабежей. Однако, даже в условиях нехолодного климата, проживая на болоте, надо чем-то питаться, где-то хранить запасы, готовить пищу, иметь места для отдыха, для отправления нужды и многое-многое другое. Я уже молчу про охранные посты, дежурства, и вообще про назначение и распределение хоть каких-нибудь обязанностей. Ни охраны, ни обороны, ни разведки, ни тренировок, ничего про вопросы довольствия. Вместо этого все постоянно пляшут и поют, жарят поросят, и спят вповалку под деревьями. Иногда кто-нибудь подначивает над неграми, но как-то безобидно и без последствий. Главный герой ходит гоголем по лагерю, морщит репу и иногда несёт бред. Никто ему не перечит и его слова воспринимают, словно божье откровение (хотя иногда откровенно лицемерит: только что читал строки из Священного писания и тут же призывает грабить). Иными словами, всё устраивается само собой.

А где-то недалеко идёт кровопролитная и жестокая война, но все в лагере говорят, – это не моя война, я не должен умирать за интересы богачей, – и тем самым всё оправдано. Идеологическое наполнение обозначено в виде каких-то нелепых образов и детских представлений о справедливости, государственных интересах и патриотизме. Центральная мысль этих представлений сводилась к прямолинейной мысли: кто в землю посадил – того и урожай. Но кто и как должен эту землю поделить, кто её должен охранять, и главное – кто её должен завоёвывать перед дележом – об этом никто не думает. Тут всё предельно просто, как у Шарикова.

Политическая программа, типа конституции, – бред, безумие и детский лепет. Когда ГГ её зачитывал, опять же, никто не возникал, все согласны. С кем он её обсуждал, почему она именно такая идиотская и резиновая? Но все кивали – чего там обсуждать, всё ж ясно: за всё хорошее и против всего плохого.

По качеству исполнения фильм невыразительный, хотя с антуражем справились неплохо. Слишком отчётливо виден монтаж в некоторых эпизодах, например с огнём на заднем плане.

Вывод. «Меня терзают смутные сомнения», что этим фильмом хотели указать на наличие расовых проблем в США в конце 19 века. Это если подключить воображение и сильно напрячь его. А если этого не делать, то хрен поймёшь, о чём вообще фильм. Выглядит всё как свалка бессвязных мыслей, идей и фантазий на историческую тему.
Свободный штат Джонса


Вернуться назад