Продолжаются кликушеские завывания о «трагедии клятвопреступления народа перед Царём-батюшкой».
Примерно с перестроечных времён в информационном пространстве активно мусолится одна и та же идея: мы совершили грех клятвопреступления и должны покаяться в убийстве царской семьи. Это говорят и экзальтированные интеллигенты, и журнашлюхи всех мастей, и представители Православной Церкви, и многие другие. В идеологически-правовое обоснование этой идеи подводится, во-первых, Земский собор 1613 года, на котором «весь русский народ поклялся в верности дому Романовых, а потом отрёкся, что привело к убийству Николая 2». Во-вторых, «ритуальное убийство последнего русского Царя», «совершённое красными душегубами-сатанистами» «с попущения русского народа, отошедшего от Православия».
Далее, Николая 2 называют Царём-Искупителем, якобы по образу Христа своей добровольной жертвой искупившего совокупный грех русского народа. Грех, надо полагать, – попустительства русского народа в убиении царской семьи.
Каждый человек совершает в жизни грехи, а без греха был только один Человек – Иисус Христос. Человек очищается от грехов в таинстве покаяния, чем приближает себя к Богу, ибо к этому призваны люди. Человек кается в совершенно конкретных, совершённым лично им грехах, и не может принести покаяние за кого-то другого, за чужие грехи. Суть покаяния в том, чтобы исправлять лично себя, а не кого-то другого. (А уже спасаясь сам, спасёшь и своих ближних, по известному выражению преподобного Серафима Саровского: «Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи»).
Нелепо звучало бы на исповеди: «Согрешил убийством Царя Николая 2 и его царской семьи». Так никто не может сказать из ныне живущих, ибо реальные цареубийцы уже давно в мире ином. (И неизвестно ещё, покаялись ли лично?..) Так что, покаяться за весь народ никак не получится. Да и не давал никому народ доверенность на это дело, и никогда не сможет дать, ибо покаяние – дело личное.
Вероятно, от невозможности такой исповеди родился некий «чин покаяния», который многие годы проводится возле памятника Николаю 2 в селе Тайнинское. Несомненно, что если человек от души помолится, особенно соборно, это принесёт ему пользу... Но всё же странно испрашивать в молитве прощения себе за грех, который совершил кто-то другой.
Вот я и не каюсь в убиении Царственных Страстотерпцев, потому что я их не убивал. И не буду каяться, совесть моя чиста.
О ереси царебожия говорить излишне, но очевидно, что истоки идеи народного покаяния в стиле «прости нас, Государь», находятся именно в ней. А подпевалы этой идеи, какими бы пламенными ревнителями благочестия они ни были в жизни, всегда будут казаться подозрительными фантазёрами. Жаль, ведь они своей активностью не по разуму создают плохое впечатление о Православии вообще, а людям «не в теме» разобраться в этом трудно.
Отдельно следует сказать о «большой вероятности ритуального характера цареубийства». Заявивший об этом епископ Тихон (Шевкунов) уже поспешил откреститься от «семитского следа» в данном утверждении. Чем заранее поставил себя в трудное положение, при котором, в случае внезапного обнаружения оного, придётся идти на попятную. Да и странно, и несолидно выглядит та поспешность, с которой епископ поспешил поставить «семитов» вне подозрения. Похоже на жалкое заискивание, к сожалению. «Вскрытие покажет», – таким должен быть ответ на этом этапе, ведь пока следствие не закончено, не о чем и говорить.
Я доверяю мнению профессионального историка насчёт «ритуальности», да и очень уж натянутыми выглядят все доводы по этому вопросу. Разумеется, христоненавистники всех мастей радовались и радуются убийству последнего русского Царя, но это не основание считать убийство ритуальным. Мне понятно желание в этом вопросе «натянуть сову на глобус», но результатом расследования должны будут убедительные доказательства ритуального характера, а не домыслы, передёргивания и интерпретации. Сомневаюсь, что доказательства будут, в смысле их относимости и допустимости, как того требует закон.