В ролях: Леонид Куравлёв, Владимир Басов, Савелий Крамаров
Сюжет. Дмитрий Петрович Пряжкин постоянно что-то мастерит. Чинит все подряд, близкие даже покой потеряли. Так что односельчане ничего теперь не выбрасывают, а просто откладывают для неугомонного Митяя...
Мнение. По части смыслов история не блещет глубиной и яркостью откровений, и если уж совсем начистоту, – смысла в фильме нет никакого. Это проходной развлекательный кинофильм, который, – абсолютно по заслугам! – далеко не в первом эшелоне любимых советских кинокартин. Поэтому он и не на слуху, т.к. это не комедия и не драма, не сатира и не головоломка, не про любовь, и даже не про людей труда... Да, несмотря ни на что, главного героя никак нельзя отнести к ударникам производства, т.к. его роль при колхозе весьма туманна, работает он больше в личной мастерской и по велению души, а не в рамках планового хозяйства под недреманным оком строгого начальства. Эдакий сельский блаженный, который достоин благодарности за добрые общественные дела, и одновременного осуждения за систематическое нарушение мира в собственной семье. Здесь одно не покрывает другого, как в неравновесном сравнении тёплого с мягким.
Зрителю показано полезное хобби рукастого селянина, который не может держать в узде собственные желания, чтобы своим увлечением не отравлять жизнь своей жены. Центральная нить сюжета только в этом, и она всё же сводится к тому, что женщине нужно как-то продолжать всё это терпеть и смиряться... В таком случае двусмысленно и даже цинично звучит название картины «Живите в радости», если думать при этом о непростой жизненной ситуации молодой жены. Митя здесь точно не прав, хотя бы чисто по-мужски: нельзя постоянно давать слово, чтобы вслед за этим непременно его нарушать. А ведь сразу и не приходит в голову, что в этом плане он отрицательный герой, особенно на фоне его ярких успехов на общественной ниве.
Также с точки зрения морального облика строителя коммунизма, советского госзаказа и цензуры сюжет имеет весьма мутную начинку. С одной стороны, он высмеивает волокиту в решении «простых» логистических задач – строительство моста (ага, полгода – и мост готов). С другой стороны, зрителю не предоставлено достаточных оснований считать эту задачу приоритетной в сравнении с такими же другими (словно роженицы из других деревень чем-то хуже рожениц из этой).
С одной стороны, картина ставит на вид явно преступную схему кражи народного имущества. С другой стороны, незатейливо учит, как правильно «решать вопросы», к кому и как подходить, в какой последовательности, что предлагать... Просто ликбез по коррупции! (Невольно вспоминается отличнейший фильм с похожими смыслами, и тоже с Куравлёвым в главной роли – «Мы, нижеподписавшиеся»).
На курьёзе с экскаватором хотели высмеять неосмотрительность ГГ, который не стал вникать в документы. При этом подали всё так, что и любой бы на его месте легко обманулся; да и обман был весьма нетривиальный, – сложная преступная схема с несколькими участниками. Можно лишь посочувствовать, что он попал в такую переделку. Зато дальнейшее развитие истории только удостоверило эту мысль: никто из ответственных лиц при первой встрече с Пряжкиным не требовал от него никаких доказательств и документов, а верили ему на слово, и действовали, исходя из этой веры. В этой части фильм отлично демонстрирует простоту и прямоту мировосприятия тогдашнего советского человека, привычно доверяющего окружающим, спокойно и с лучшими надеждами смотрящего в завтрашний день.
Практически у всех значимых действующих лиц в картине плохо прорисованные социальные роли, все здесь живут словно бы одним днём, и серьёзные решения принимают внезапно и второпях. Например, совершенно непонятна роль ГГ при колхозе, – то ли работал он в нём, то ли нет... Ещё хуже по этой части с дедом «Самосвалом», который непонятно на каких основаниях постоянно играл роль активного советчика для Митяя, и в деревне был представлен одновременно везде: на рыбалке, в слесарном цеху, в своём огороде, в магазине, в доме Митяя и т.д. – затычка во всех дырках...
Наконец, непонятно, почему все односельчане так эгоистично беспокоились лишь о своих дырявых кастрюлях, когда у всех на глазах разваливалась хорошая семья...
В результате все действующие здесь лица почему-то имели лёгкий налёт слабоумия (за исключением группировки Басова или совсем уж эпизодических персонажей). Подано всё в какой-то расслабленной умиротворяющей ноте, что показанный мир кажется добрым и благоустроенным, несмотря на многие мелкие текущие проблемы; в этом мире даже преступники не злые и не опасные. «Резина прощения» здесь может тянуться сколь угодно долго, но она всё же не имеет ничего общего с волевой сферой человека, а больше похожа на «животную» материнскую мягкость к любимому ребёнку.
Вывод. При многих сомнительных качествах этот фильм всё же хорош тем, что в нём от души и с огоньком играют именитые советские актёры. Радуют глаз приятные виды деревенского быта, отнюдь не расхристанного, и на фоне красивой природы средней полосы.
Назвать картину комедией нельзя, хотя лёгкий налёт комедийности она имеет, например, в лице забавного приятеля главного героя. Да и сама курьёзность ситуации помогает смотреть на жизнь веселей.
Если кто не видел, можно смело ознакомиться для кругозора, и потом поразмышлять над неоднозначностью героев.
