Божьим промыслом поучаствовал в хорошем деле, в результате чего семья военнослужащего была поставлена на учёт нуждающихся в получении жилья по избранному месту жительства при том условии, что у семьи имелась квартира по социальному найму, превышающая по площади учётную норму.
Главное в таких вопросах – правильное обращение в суд, которое в этом деле готовил я.
По Федеральному закону «О статусе военнослужащих» военнослужащий относился к категории обеспечиваемых на весь срок военной службы служебным жилым помещением, т.е. получивший первое офицерское звание с 1998 года. По месту службы семья была обеспечена по нормам служебным жилым помещением. Календарная выслуга превысила 20 лет, и по действующему законодательству военнослужащий имел право получить жилое помещение по избранному постоянному месту жительства.
Особенность данного дела была в том, что у супруги военнослужащего имелась квартира по социальному найму общей площадью превышающей учётную норму (при этом находящаяся не по месту прохождения военной службы и не по избранному месту жительства).
Для реализации вышеуказанного права военнослужащим было подано заявление о признании нуждающимся в избранном постоянном месте жительства (отличном от места прохождения военной службы и не по избранному месту жительства), но решением жилищной комиссии ему было отказано в этом требовании по основаниям обеспеченности семьи жильём по установленным нормам, т.е. формально не относящейся к категории лиц по пунктам 1 и 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ.
Военнослужащий обратился в военный суд с оспариванием данного решения жилищной комиссии по следующим основаниям:
К слову сказать, решение жилищной комиссии воинской части было недостаточно обоснованным с точки зрения закона и логики, были изложены лишь общие положения об обеспечении жильём. То есть, ни о чём.
На рассмотрение военного суда было представлено возражение административного ответчика, в котором, кроме прочего, указывалось на тот факт, что супруга военнослужащего была обеспечена жилым помещением по установленным нормам в связи с прохождением ей военной службы, и поэтому не имела права на повторное обеспечение жильём; площадь данного жилого помещения превышала учётную норму в избранном месте жительства.
Военным судом были приняты во внимание доводы административного искового заявления, в связи с чем оспариваемое решение ответчика было признано незаконным и отменено; на жилкомиссию воинской части возложена обязанность повторного рассмотрения вопроса в месячный срок.
В частности, в решении суда отмечено (важно!):
Решение военного суда состоялось в марте 2020 года. Оно было обжаловано административным ответчиком в окружном суде, который в мае 2020 года оставил решение суда первой инстанции в силе.
Повторным решением жилищной комиссии в июне 2020 года военнослужащий признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства в полном составе семьи.
Примечание. Жилищные комиссии в Вооружённых Силах РФ отменены, но в некоторых других силовых ведомствах они действуют.
ПС. Покупайте наших слонов! (с)
