Разведопрос: историк Борис Юлин о кулаках

Пока искал статью этого историка о кулаках, наткнулся на ссылку этой страницы. Пожалуй прокомментирую. Точнее скопирую свой же комментарий, а точнее 1/6 её части, которой было опубликовано в ю-тюбе и было удалено. Итак:
"Часть 1. Начнем с простых вещей. Б. Юлин на 16 минуте: «Крестьянину большей одной лошади для ведения хозяйства не нужно». ЭТО ВЫ ГЕРМАНУ СТЕРЛИГОВУ ДОКАЖИТЕ ЭТО, А НЕ МНЕ. Б. Юлин на 17 минуте про 1 категорию говорит..., а я говорю, что она подлежала уничтожению (см. мой тогдашний удаленный пост). И далее про категории я категорически не согласен с Юлиным. Это принципиальный момент, когда я тогда, когда ты удалил мой комментарии, писал, что кулачество подлежало ликвидации, также как казачество и белые офицеры в том виде, в котором все это и происходило. По поводу циферь. Я вам верю, что меньше двух млн. было раскулачено. Но вашей логике я удивляюсь. 1 кулак с деревни – это очень много, я считаю. Сразу вопрос, а много ли кулаков было в деревне??? Понятно дело, что в одном селе кулаков не было вовсе (Герасимовка), а в других достигало сотни, так что ли? Я понятно намекаю. Здесь я согласен, что условно раскулачены все деревни – это очень много. Теперь действительно деревня «свободна», крестьян ожидают в будущем колхозы, рабский труд, трудодни и голодомор. Фильм «Из жизни Федора Кузькина» смотрели ж все."

Зачем?..
Каким чудесным образом?..Вообще не понятно.

Вероятно, это документальный фильм, и его снимали историки, основываясь на архивных данных?..

Вот уж не ожидал, что вообще мой комментарий сохранится, а тут ещё и ответ поступил. Давай по порядку, я чтоб не распыляться на одно пока только отвечу. А то я пишу, пишу, а потом мой комментарий удалят. И какого хрена спрашивается. Про Стерлигова. Ты вообще смотрел видео, хотя бы 16 минуту, чего уж там. Юлин говорит, что если у крестьянина больше одной лошади, то он автоматически использует наёмный труд и пользуется чужой землей. Я с этим категорически не согласен и привел пример современный. У названного товарища более одной лошади, но он не использует ни наёмный труд, ни чужую землю для собственной выгоды. Ты спросил: зачем? Затем, чтобы понять историку, что он грубо говоря не прав.

Будь у меня 2 мотоцикла, я всё равно не смог бы использовать их оба одновременно. Так же и с 2 машинами, так же и с лошадями. 1 крестьянин + 1 лошадь = 1 рабочая единица с лошадью. Куда тут пристроить ещё 1 лошадь?
Я не крестьянин, мне трудно понять.

Твоё сравнение не очень подходит. Вот какое подходит лучше в данной ситуации. У тебя есть какой-то земельный участок и трактор, при помощи которого ты обрабатываешь землю. Зачем тебе нужна машина ездить на работу или в гости, когда у тебя есть трактор. Ты же можешь на нем добраться. Или другой пример. Зачем тебе машина, если до работы или до гостей ты можешь добраться на общественном транспорте. Из этих двух примеров следует следующее. Если ты имеешь машину, значит ты её сдаешь в аренду на заведомо кабальных условиях, а также используешь её против существующей власти, т.е. подвозишь карателей к фронту Новороссии.
Ты ещё про фильм написал. Фильм этот художественный. Мне кажется, что этот фильм правдивый, и что авторы этого фильма использовали архивные материалы. Или использовали материалы тех, кто использовал архивные материалы. Тем более фильм этот сделан не вчера, в какой-то части там не обязательно использовать архивные материалы. Соотнеси время. Я знаю, как в те времена приходилось моему деду (6 детей) тяжело, что вполне можно сопоставить с этим фильмом. Если какой-то фильм снимали историки, то это лично для меня не означает, что этот фильм правдив. Большинство историков для меня авторитетами не являются в исторических вопросах, Юлин - один из них.

Вообще не подходит, неудачный пример. А пример с 2 одинаковыми мотоциклами/автомобилями удачный. То же самое с 2 лошадьми.
Про "кабальные условия" и Новороссию вообще за уши притянуто. С фантазией полный порядок, смотрю.
Предлагаю на этом и закончить. А для меня авторитет. Он хотя бы не обсирает моё Отечество, а наоборот, и уже только за это ему большое спасибо.

Позволь я тоже напишу свой последний комментарий. Про Новороссию согласен (как раз здесь фантазии и не хватило), а про кабальные условия пример как раз в точку. Судя по всему ты плохо понял, что имел ввиду Юлин, и возможно от части поэтому он для тебя авторитет. Про отечество намёк я понял. Но знаешь, я патриот свой Родины, но на неправду и неправильную пропаганду я глаза закрывать не собираюсь. P.S. Они там про голодомор ещё видео состряпали. Посмотри и согласись с ними.

У меня нет причин и поводов не доверять профессионалу Юлину, мало ли кому что не нравится. Антисоветчик - всегда русофоб.
Спасибо Юлину за его познавательные видео.