Ночь на Земле

Режиссер: Джим Джармуш

Сюжет. Отстранённые, словно подсмотренные из космоса пять таксистских историй, грустных и комедийных, случившихся за одну ночь в пяти мегаполисах мира. Каждая имеет свою особенную тему, свойственную месту действия. Так, что такое карьера, выясняется в сердце американской мечты Лос-Анжелесе.

Встреча Старого Света с Новым происходит, конечно же, в бурлящем котле Нью-Йорка. О зрении и слепоте лучше всего знают в столице мировой красоты Париже, а вопросы жизни и смерти — в вечном городе Риме. И, наконец, тема заброшенности человека в этот мир нигде не выглядит более убедительно, чем на заснеженных просторах Хельсинки.

Мнение. Фильм, безусловно, интересный. Каждая история по-своему. Поэтому просмотр не вызывает антипатии или негодования.

Вместе с тем всё это вместе взятое – детский сад с точки зрения киноискусства. Винегрет настоящий. Ни одна из историй не цепляет по-настоящему, глубоко; героям не успеваешь посочувствовать или полюбить их. А пересматривать эту ничтожность в виде какой-нибудь отдельной истории точно не захочется, потому что она ничтожна в рамках отведённого ей времени.

Очень точно фильм отнесён к жанру комедии и драмы одновременно. Трагикомедия – как ни посмотри. Даже «весёлая» история со смертью пастора, поданная в нарочно юмористическом ключе, для меня выглядела демонстрацией изощрённой пытки. Многие в восторге именно от этой части, но мне она отвратительна. Зоофил-прелюбодей не вызывает у меня в принципе симпатии, а тут ещё он нарочно издевался над больным священником вместо того, чтобы проявить хоть какое-то уважение или жалость к представителю традиционной для Рима религии.

Все показанные истории, хотя и являют собой некий срез с обыденной жизни общества, но всё же затронутые в них темы или тонкий юмор (как в истории со слепой) нетривиальны. Каждый раз это как сгусток какой-нибудь идеи или какой-нибудь трагедии, которая быстро проносится перед глазами на экране, и могла бы дать почву для размышлений; поднимает ил со дна, который долго потом оседает. А точнее, мог бы оседать, но вслед за поднятым илом от предыдущей части начинается новое бурление в последующей, в результате чего получается настоящая муть. Винегрет, повторюсь.

Условно каждую из историй можно было бы отнести к поучительной, но очень условно. Это как копаться в куче мусора, ища ещё могущие пригодиться вещи, и тем оправдывать это копание. Слишком много чести для такого «шедевра».

Однако же фильм очень лёгкий и приятный, как ничего не значащие забавные истории, рассказываемые второстепенными персонажами в фильмах Тарантино; в его произведениях чувствуется явное влияние стиля Джармуша или даже заимствование.

Вывод. Только развожу руками, однозначно нечего сказать. Рекомендовать к просмотру не могу, ибо не на что там смотреть. А для себя поставил галочку, что насильно посмотрел очередной фильм Джармуша, для многих являющегося светочем-поводырём в мире окружающего их киномрака.

Вспомнился другой чуть более поздний фильм этого режиссёра «Мертвец» с Джонни Деппом в главной роли, который я смотрел в основном из-за гоблинского перевода – бессмысленная нудятина, только полнометражная. Как говорится, видна рука мастера.