Дом из песка и тумана

Главная роль: Дженнифер Коннелли

Сюжет. Для Кэти Николо последняя надежда на возвращение к жизни – это небольшое бунгало в Северной Калифорнии. В результате бюрократической ошибки её выселяют, и Кэти оказывается на улице. Ей остаётся лишь беспомощно наблюдать, как дом продают на аукционе за мизерную цену. Но она готова на всё, лишь бы доказать свое право на владение им.

Про сюжет. Синопсис не совсем точно отражает завязку сюжета, но в целом пусть так, не важно.

Сама интрига с «бюрократической ошибкой», вокруг которой всё крутится, довольно интересная, и она стоила того, чтобы стать первой скрипкой в прозвучавшей мелодии; при вдумчивом подходе на этой интриге мог бы получиться мощный психологический триллер, настоящая глубокая драма. И уже в виде небольшой приправы можно было бы сопроводить сюжет дополнительными смысловыми слоями, но только для усиления основного вкуса. К сожалению, клубок страстей здесь почему-то стали развивать по линии совершенно не взаимосвязанных между собой проблем, и на выходе получился ядрёный винегрет, в котором густо намешано всего понемногу. В результате основная мелодия сюжета потонула в какофонии мощно звучащих посторонних инструментов, которые прекрасны каждый сам по себе, но при плохо прописанной партитуре свели на нет старания первой скрипки.

Без личной составляющей не может обойтись ни один художественный фильм, это помогает «очеловечить» персонажа, сделать его максимально близким для понимания зрителю по обкатанной схеме «богатые тоже плачут», что как бы уравнивает обе стороны за плоскостью экрана. Для этой цели здесь в сюжет введены многочисленные проблемы на личном фронте главной героини, включая отношения с родственниками.

Сюжет нашпигован роялями в кустах, они тут выпрыгивают из-за каждого угла. От них фильм похож на какую-то фантасмагорию.

Про героев. Трудно представить, чтобы зритель принял близко к сердцу ту степень безответственности, с которой Кэти жила в жестоком окружающем мире, построенном исключительно на товарно-денежных отношениях, – ведь она даже не открывала судьбоносные конверты! Более отбитой дуры трудно и найти! К сожалению, сюжет крепко привязан к этой личной «особенности» главной героини, которая отнюдь не слабоумная и потому достойна жалости, а всего лишь – обыкновенная безответственная дура. Причин жалеть её при подобных качествах личности я не нахожу, она заслужила то, чего была достойна: вот – поведение (причина), вот – ответственность (следствие). Всё честно. При этом создатели фильма как-то очень невнятно расставили точки над «ё» в вопросе незаконности лишения Кэти жилья, и свели всё к банальному проговариванию чьего-то частного мнения о «незаконности». Но в этой ситуации зритель вынужден более полагаться на мнение профессионала из этого же фильма, т.е. адвоката, который примерно так же и подвёл черту: дура ты набитая!

Вызывает крайнее удивление, почему Кэти ничего толком не рассказала брату. Теоретически возможные трудности во взаимоотношениях между братом и сестрой, оставшиеся за кадром, сюжет никак не объясняет. Однако, из довольно доверительных разговоров между ними подозрение об этом даже не возникает, – наоборот! – поэтому комментарий снова тот же: дура набитая!

Как бы то ни было, зрителю искренне жаль человека, в одночасье ставшего бездомным, особенно на фоне демонстрации его страданий. Поэтому сочувствие по умолчанию предполагается на стороне главной героини: ведь не может же быть неправа девочка, папа которой 30 лет выплачивал ипотеку!.. Так фактом страданий отца покрывается глупость дочери – очень, очень логично.

Антагонист – крайне противоречивый, и потому абсолютно сказочный персонаж. Однако на его особом видении мира (депрессивно-маниакальный бред) и его отношении к окружающим основана большая часть смысла сюжета, плюс, его фантастическая биография. В результате вся драма взаимоотношений двух противостоящих героев выглядит скорей взрывом эмоций, построенном на извращённых фантазиях авторов сценария. Мне просто лень комментировать подробно нагромождение нелепостей, которое представляет собой этот персонаж. Безусловно, в нём есть мощная интрига, и она сработала в полной мере, – спасибо авторам сценария за эту эпичную сказку о борьбе глупости с фанатичной мечтой.

Семья антагониста, – как бы создатели картины ни старались заставить полюбить её, – осталась для зрителя подозрительным и опасным социальным явлением, полюбить их просто невозможно, можно лишь пожалеть. Плюс подчёркнутый намёк на приверженность к фундаментальной мусульманской религиозности, что в условиях национальных переживаний в США после событий «9/11» заведомо фиксирует этих людей в подсознании зрителей как потенциально опасных маньяков-убийц.

Любовник главной героини – конченый идиот и подлец. Вместе с тем, эмоциональный фон фильма подчёркнуто на его стороне, несмотря на то, что он бросил верную ему жену (просто так, потому что надоела), бросил своих малолетних детей. Будучи профессионалом в сфере силовой защиты прав граждан и общественного порядка, он наломал таких непрофессиональных дров, что это даже не смешно! Нужно было очень постараться, чтобы «изобрести» такого идиота. Мне он был крайне отвратителен.

Адвокат как-будто очень старалась что-то сделать и помочь, и даже что-то реально сделала, но совсем неясным оказалось, а за какой счёт, раз уж девушке совсем нечем платить? Сомнительно, чтобы она работала даром.

Очень много неоправданно затянутых сцен, увеличивающих хронометраж, фильм можно было смело сократить минимум на треть.

Открытая концовка, на мой взгляд, ещё более усугубляет восприятие всего произошедшего на экране, поскольку это снова возвращает меня к уже озвученному тезису «дура набитая». Да, всё произошедшее с юридической точки зрения действительно загнало ситуацию в ещё больший тупик, но отказ от борьбы – это однозначное поражение, и я не могу это осмысленно принять. Пусть бы все эти проблемы покрыли ещё более густыми соплями, адекватный человек не пришёл бы к соглашению с этим. И, пожалуйста, оставьте ваши завывания о «воспарениях», «прозрениях» и «духовности». Давайте будем честными: дура набитая (и вдобавок мерзкая подлюга – увела мужика из семьи).

Вывод. Фильм в целом слабый, не считая довольно стандартных эротических сцен и обыгрывания так называемой лирической составляющей. Осмысленно смотреть можно чисто из интереса к тому, что ж там так будоражит сознание невзыскательного зрителя.