Сплит

Главная роль: Джеймс МакЭвой

Сюжет. Кевин – человек, в котором живет не менее двадцати трех личностей, вынужден похитить трех девушек подросткового возраста. Тем временем, пока они находятся в заточении, самая главная личность Кевина – Чудовище – материализуется.

Мнение. Вся сюжетная линия очень хорошо уложена в продуманный до мелочей триллер, и его основные ключевые моменты отображены в классическом исполнении: подвалы, подчёркнуто беспомощные жертвы, игра в кошки-мышки, «сложный» главный персонаж, слишком заигравшийся с «огнём» учёный и т.д. Ничего принципиально нового в наборе для стандартного триллера не предъявлено. А что касается воплощения, – то получилось, на мой взгляд, чрезвычайно вяло. В самые острые моменты меня сильней всего клонило в сон. Да, всё настолько плохо.

Лучше всего получилось постепенное нагнетание интриги со «зверем», – всё хотелось увидеть, чем это закончится. В рамках разумного получилось очень приемлемо и респектабельно. Но всё-таки это не то, что по-настоящему впечатлит, запомнится надолго и заставит пересмотреть.

Несмотря на интригу, по части смыслов фильм безнадёжно провален. При таком сложном заболевании можно было нафантазировать с три короба, и всё это было бы приемлемо, ибо что взять с больного на голову? Но я, к сожалению, так и не понял, зачем были похищены девушки. Принести в жертву зверю? – но это я уже додумываю, а в фильме о смысле похищения ничего нет. Списывать всё на больную голову как-то некомильфо.

И, конечно, «двадцать три в одном» – это явный перебор. Даже на экране это не воплощено в таком формате, так зачем было тень на плетень наводить? Почему тогда не сто, не тысяча? Ведь создатель картины сделал недвусмысленный намёк на безграничные возможности мозга... Вполне хватило бы реальных 4-5 «личностей», которых и показали.

Попытка автора сценария разыграть карту «сложности» выдуманного им маньяка в целом удалась. Но в результате этого злодей получился явно оторванный от реальности и, как следствие, – не страшный. Такие в обычной жизни не встречаются, а если и не так, то они плотненько сидят на правильных таблетках и опасности не представляют. Даже в кино врачи постоянно пичкают больных разными лекарствами, которые обычно дают нужный эффект. Но доктор в этом фильме про таблетки, похоже, ничего не слышала, а привыкла «договариваться» со всеми личностями шизофреника по-хорошему. Бред какой-то!

Отдельного внимания заслуживают жертвы. Довольно часто поведение жертв в кино остаётся в рамках устойчивого стереотипа о беспомощности и бессмысленности сопротивления: жертва либо заведомо слабей, либо попытки противодействия жёстко пресекаются. Шьямалан в этом фильме существенно раздвинул горизонты этого стереотипа: тут и жертвы были сильней (трое на одного), и потенциальные возможности для сопротивления были очень богатые, но так ничего толком и не было использовано. По итогу осталось большое недоумение оттого, насколько неинтересные и вялые были жертвы применительно к жанру «триллер». Возможно, это во многом обусловлено той благоприятной обстановкой, в которой оказались жертвы: чистые простыни, цивильный туалет, хлипкие замки на дверях, картонные стены, огромный выбор предметов для использования в качестве оружия и так далее. К сожалению, и поведение жертв не вызывало ни малейшего сочувствия к ним (пожалуй, за исключением пары случаев с попытками к бегству).

Ещё пару слов об обстановке. Локация для основных действий фильма изготовлена совершенно несоответствующей званию «триллера» – слишком всё стерильно и нелогично с точки зрения содержания жертв, предполагаемых для заклания. Из-за этого фильм не имеет той мрачной обстановки, ощущения безысходности и ужаса, которые мог бы иметь при правильной организации быта жертв. Этим жертвам просто не в чем было сочувствовать, за исключением того, что их лишили свободы.

Довольно странно, что автор фильма воплотил на экране совершенно не нужный по смыслу сюжет с сексуальным насилием над ребёнком. Для понимания картины это было совершенно излишним. Равно как и все флешбеки в детство центральной героини, где отец взял её на охоту. Показать умение управляться с ружьём можно было без этих отсылок к туманному прошлому. Тем более, что мастерского владения оружием по ходу так и не показали, а даже наоборот. Может быть, таким образом автор сценария хотел показать, что многие люди из представленного на экране общества находятся почти на грани умопомешательства из-за психических травм, полученных ещё в детстве?.. Но в таком случае не раскрыта в полной мере социопатичность главной героини, а закрытость и неконтактность – это же так обычно для подросткового возраста.

«Пасхалка» с Брюсом Уиллисом – это было забавно! Так Шьямалан ненавязчиво прорекламировал один из своих ранних фильмов. Простительная невинная шалость.

Особое. Сильно удивила неспособность переводчиков адаптировать название «Split» на русский язык, ведь и по значению слова, и по смыслу фильма легко напрашивается «Расщепление» или что-то подобное.

Вывод. Неплохой триллер от Шьямалана. Но «неплохой» следует толковать буквально – не на «двойку».

И два часа для него это слишком много.