Отповедь мракобесофобам и советофобам № 21. Ещё про журнал «Русский Дом»

Продолжу размышления о журнале «Русский Дом».

Наблюдаю, что тенденция к «оголтелизации» и радикализации взглядов издания на советскую эпоху весьма устойчивая. Что характерно, очень, очень мало на его страницах говорится об СССР хоть что-нибудь хорошее. Как правило, для нужной окраски этого периода истории подбираются слова «кровавый», «богоборческий», «труп» (про Ленина) и прочее... Очень тенденциозный взгляд. И позиция редакции давно понятна: явная направленность на создание у читателей негативного отношения к Советской власти и к тем, кто ей симпатизирует или видит в ней хоть что-нибудь хорошее. Но с таким подходом невозможно серьёзно воспринимать лозунги и призывы к примирению, и уж тем более – к покаянию.

Особо насыщенным антисоветчиной был ноябрьский номер журнала за 2017 год, – месяц столетнего юбилея Великой Октябрьской социалистической революции.

Пишет автор Галина Сиротинская в статье «Большой террор 1937 года – узаконенный геноцид»: «Ленинград потерял около четверти коренного населения» (прим.: во время террора). Голословное заявление без ссылок на научные исторические источники. Я не знаю точных данных, опровергать не буду, но и доверять тоже.

Этот самый «подрыв» является известным мифом о Великой Отечественной войне, давно и неоднократно разоблачённым добросовестными историками, например, Игорем Пыхаловым в книге «Великая оболганная война». Там он приводит точные цифры из архивных данных, когда, за что и скольких подвергли тем или иным репрессиям. Вообще репрессиям в широком смысле, включая увольнение за пьянство или разгильдяйство, то есть картина более объективная в сравнении с только расстрелянными. Общий вывод таков, что репрессии были, но «обезглавливания» не было. В результате доверять такому автору «Русского Дома» нельзя категорически. Для оправдания собственных фантазий о кровавости режима, такие люди используют непроверенные и часто заведомо подложные данные, типа ссылок на светоча правды Солженицына, тиражируя их от одной публикации к другой.

Далее Сиротинская воспроизводит известный миф о Бутовском полигоне, от многократного повторения уже «ставший правдой»:

И далее автор приводит подробную «статистику» по национальному, профессиональному, возрастному, половому и другим составам «лежащих в погребальных рвах». Всё это она обосновывает «имеющимся сегодня документами». Однако на самом деле никаких точных данных по этим составам, документально засвидетельствованных, нет. Общепринятыми считаются приведённые ей цифры, но при пристальном рассмотрении являющимися необоснованными и потому – ложными. Использовать их в научном обороте нельзя. Это как с сакральной цифрой Холокоста «6 миллионов».

Данную картину прекрасно иллюстрирует одно проведённое исследование насчёт «документальной подтверждённости» данных: «Фейк Бутовского полигона». Суть сводится к тому, что бутовская тематика стала некоей религиозной догмой, «освящённой» многочисленными молебнами на месте захоронений, в том числе с участием высшей церковной иерархии. В результате этого наложен негласный запрет на эксгумацию и исследование тел. То есть истину о том, кто именно лежит во рвах и в каком количестве, никто сейчас не знает. При этом истинным внутренним двигателем данного болезненного вопроса является не желание установить истину по делу, а обычная жажда нажиться за государственный счёт, типа, давайте ещё денег и мы всё исследуем. На самом деле уточнять данные никто заведомо не собирается, а деньги требуют для дорогого программного обеспечения, ремонта зданий, обустройство территории и т.п. Вся же известная «статистика» является простым математическим расчётом на основе известных данных о найденных на небольшом участке телах. Даже если количество погребённых на полигоне тел условно верно в математическом смысле, то это не объясняет причины смерти этих людей, то есть не доказывает, что их убили незаконно. Кроме того, среди погребённых большая часть может оказаться умершими своей смертью, но «официальная версия» категорически не желает установления истины по делу, т.е. эксгумации и исследования – кто погребён, и какой смертью умер. Миф твердит своё: всех расстреляли, причём, незаконно. А с подачи РПЦ (одного из главных антисоветских рупоров) принято считать, что большинство из них пострадали за веру, как мученики и исповедники.

У меня нет сомнений в том, что в советские годы были преследования по религиозному признаку, репрессии, казни и бесчеловечная жестокость. Но когда речь заходит о цифрах, жонглирование «миллионами» недопустимо. Если приводите точные данные, укажите достоверный архивный источник, а не ту туфту, которую подсовывают в виде документальных свидетельств по Бутову.

В результате статья Сиротинской выглядит как заурядный антисоветский высер с набором типичных для таких случаев мифов, фейков и апелляций к эмоциям в стиле «слезинки ребёнка». Увы, редакторская политика журнала не направлена на проверку источников, и мнения авторов выдаются за достоверную информацию.

Есть и светлые пятна на поляне антисоветчины. В номере 4 за 2018 год, «Русский Дом» разместил идеологически неподходящую под каноны журнала статью. Вероятно, не смогли отказать авторитетному автору в публикации.

Добрыми словами о советском идеализме отозвался бывший коммунист, а ныне епископ Североморский и Умбский Митрофан (Баданин). Он рассказал историю, как в 1960 годы в некий посёлок завезли для выращивания рассаду огурцов, невиданных ранее в этих краях. И когда пришло время сдавать урожай, никто из селян не притронулся к огурцам, чтобы их попробовать, потому что понимали, что это чужое, государственное:

Прекрасные слова в защиту совести рядового советского гражданина! И ведь такими были люди в большинстве – бескорыстными, нестяжательными, идейными, готовыми на подвиг ради интересов страны и ближнего. Именно такими были для меня мои дедушки и бабушки, которых я хорошо знал и помню. Они для меня – святые люди, потому что безупречны с точки зрения нравственности. И не важно, что они жили, не ведая Христа, потому что жили по совести, а значит, жили по-христиански.

После таких живых свидетельств невозможно спокойно выслушивать вечное нытьё и пасквили на «кровавый и безбожный советский режим». Не менее кровавым и безбожным при таком подходе легко можно назвать и царский режим, с единственной разницей, что за веру (подчеркнут здесь, христианскую православную) при царях не притесняли, зато сам режим, в сущности, был бесчеловечным и потому – безбожным. А при коммунистах центральной идеей было всеобщее счастье, основанное на справедливости и равенстве, чего никогда не могла себе позволить царско-сословная идеология.

Снова свидетельствует епископ Митрофан:

Вот – типичный образец бывшего коммуниста, идейного советского человека. Такие люди были и остаются нравственным локомотивом и примером для подражания. Даже на откровенно провокационный вопрос о теле Ленина православный епископ отвечает, что не надо торопиться, нужен такт по отношению к старшему поколению, которое с уважением относится к советским идеям. Время расставит всё на свои места.

Например, я, как наследник советской эпохи, – гордый наследник советской эпохи! – не вижу смысла и причины каяться перед кем-то за великие достижения моих предков. Да, не всё в их деятельности было гладко. Но не ошибается тот, кто ничего не делает. А мои предки наваяли так много, что мы до сих пор благоденствуем, благодаря созданному ими запасу. Причём, во всех областях. (Слово «благоденствуем» надо воспринимать не «в вакууме», а в сравнении: а как там у них?..) Уж сколько бьют и ломают систему образования, а всё никак не могут её добить и доломать. То же с медициной (что прекрасно демонстрирует всему миру ситуация в России с коронавирусом). То же с оборонкой; наука, спорт и т.д. Многое в плачевном состоянии, но, если бы не советский задел, давно бы уже «доели» остатки и по миру пошли. Но – нет! До сих пор «держим удар» и практически во всём – «на уровне». (Опять же, в сравнении).

Обычно, как только в полемике доходит дело до достижений СССР, антисоветчики любят приводить в противовес расчёты Менделеева о народонаселении России, которое к середине 20 века должно было составлять около 300 миллионов человек и к 2000 году – 600. А поскольку нас сейчас существенно меньше, стало быть, виновата Советская власть, – «не давшая родиться» (аборты), «погубившая в войнах», «расстрелявшая миллионы» и т.д. Да, рассчитанного прироста не случилось именно при большевиках, но они не виноваты в двух мировых войнах, являющихся основной причиной срыва менделеевских показателей. Тем более что уровень рождаемости, несмотря на тенденцию к урбанизации, во второй половине 20 века был выше менделеевского расчёта. Значит, народ рожал и готов был рожать, несмотря на «страшный большевистский гнёт».

А вот при наступлении «благословенного» капитализма в «святые девяностые» уровень рождаемости в России резко снизился. Разгул капиталистических свобод отчего-то не способствовал демографическому подъёму. Но, по мнению «Русского Дома», Советская власть всё равно плохая. Ведь и Царя расстреляли, а это – чуть ли не половина всей её, Советской власти, вины...

А между тем с пострадавшей царской семьёй до сих пор всё неясно: кто убил, как убил, где убил, где тела?.. Было бы иначе, не нужны были бы сейчас, к столетию этой трагедии, новые фундаментальные исследования и экспертизы, – никак не докопаются до истины. Даже официальная Церковь «прикусила язык» на время, не спешит с результатами и выводами. Но «Русскому Дому» давно всё ясно: виноваты большевики. Такое мнение не раз встречал на страницах журнала, и оно непоколебимо.

(Мультатули, к примеру, печатают в этом журнале всегда с удовольствием, несмотря на то, что это известный «православный фрик» и «царебожник». Такие люди по духу очень близки редакции журнала, поэтому мелочами можно пренебречь: та ловкость, с которой он в своих выступлениях делает выводы на основе собственных духовных прозрений и видений, просто поражает. Очевидно зашкаливающая степень его экзальтации вокруг «царской» тематики, к сожалению, не позволяет доверять его бесспорно полезным научным исследованиям, потому что бросает тень неадекватности на его же выводы).

Повторюсь, с таким однобоким подходом «Русского Дома» к советскому периоду невозможно всерьёз воспринимать призывы к примирению, и уж тем более – к покаянию. Нам не за что каяться!