Отповедь мракобесофобам и советофобам № 6. Про журнал «Русский Дом», М.В. Назарова и «легитимность»

Читаю «Русский Дом», № 4 за 2018: как обычно, то там, то сям в нём несёт «по шву» душком антисоветчины. Привычно уже, хотя и неприятно. Ведь хороший же журнал, – обидно!..

Добираюсь до статьи «В рамках возможного...», от которой этой антисоветчиной просто нестерпимо «завоняло»!.. И кто бы мог подумать! – автор статьи Михаил Назаров. Тот самый непримиримый, жгучий антисоветчик, который во всём «красном» видит погибель и богоборчество. И все «совки» и их симпатизанты у него – не иначе как манкурты и путиноиды, люди без ума, без чести, без совести и т.д. Очень непримиримый и «идейный» товарищ. Ради идеи борьбы с СССР убежал за границу, где подвизался на ниве оголтелой антисоветчины штатным сотрудником различных «Посевов» и НТС-ов. Но даже сейчас выдаёт это чуть ли не за подвиг – работу на врага Советского союза. Ведь СССР в его понятии – оплот вселенского зла, в котором русский народ находился в тюрьме (тюрьме народов, понятно) и нуждался в освобождении. Но для этого надо было СССР, как тюрьму, разрушить... Ну, и далее все известные «мантры» антисоветчика. Таков автор указанной статьи в журнале «Русский Дом», к которому теперь «подпущен» и такой одиозный товарищ, как Михаил Викторович Назаров. (Посмотрел по поиску на сайте журнала, есть ещё одна статья в его авторстве, про «День всех влюблённых», в журнале за 2003 год).

Назаров обличает: «...У нынешнего руководства РФ есть чёткая историческая политика, направленная <...> на «отмывание» и облагораживание коммунистического режима, замалчивание его преступлений и выпячивание его достижений с целью легитимации собственной власти». Это звучало бы хоть сколько-нибудь объективно, если бы сам Михаил Викторович и подобные ему не проклинали при каждом удобном случае большевистский режим, а время царского правления, наоборот, восхваляли и приводили в пример беспрекословного подражания. Почему бы каждой из сторон этого противостояния не говорить правду об ошибках своего времени? Неужто не было при царях детской проституции, бедности и колоссального сословного расслоения? Неужто не было «кровавых бань» за сомнительные интересы? (Одна Первая Мировая чего стоит!) Глядишь, найдётся больше точек для соприкосновения взглядов, солидарности и соработничества, к чему так часто призывает со своих страниц журнал «Русский Дом». Но всегда легче пенять на сучок в глазу брата... Да и зачем нынешней власти делать то, что давно и с удовольствием делают русофобы всех мастей, – поливать грязью советскую историю? Все уже сыты этим по горло, но истерики о «кровавой советской коросте» и «погубленных миллионах» не прекращаются. Так что, упрёк в нежелании «платить и каяться» звучит как всегда нелепо.

...Спроси любого трезвомыслящего гражданина, – ты хочешь вернуть царские времена, в которых ты будешь бесправной крепостной девкой или безземельным крестьянином? Понятно, каким будет ответ. Но назаровы – хотят вернуть «хруст французской булки», а значит, чтобы мы снова стали такими. И плевать на эти «мелочи», главное – Царь, Помазанник Божий! Остальное – стерпится-слюбится. Вот только странно, почему при царях не стерпелось, не слюбилось, а теперь должно быть иначе?

Общеизвестно, что православная мораль ориентирует на монархические взгляды, и я, как православный, их тоже поддерживаю. Однако всё равно не вижу никакого смысла в Царе в сегодняшних реалиях, потому что он категорически не нужен и не интересен подавляющему большинству населения современной России. И тут Назаров оглушительно прав: «Восстановление русской монархии невозможно без предварительного восстановления неискажённого православного мiровоззрения, иначе монархом можно признать и ряженую куклу...» Я тоже против профанации, но совершенно очевидно, что когда монархия будет восстановлена, многие «православные» заголосят, что «царь не настоящий» (с).

Например, такие, как М.В. Назаров, никогда не пойдут на благоразумные компромиссы и общественные договоры. Обратите внимание на типичный для него слог (выделено мной): «неискажённого православного мiровоззрения», «созывом подлинного Всероссийского Земского Собора», «достойных православных потомков царского рода», «после компетентного изучения вопроса специалистами». Кажется, ничего особенного, но за выделенными словами стоит категорическое внутреннее неприятие Михаилом Викторовичем любых мнений, отличающихся от его собственного: есть только два мнения – моё и неправильное. Поэтому если «неискажённость», «подлинность», «достойность», «компетентность» и прочее окажутся не такими, как ему угодно, они будут объявлены неприемлемыми. Так же легко и Царь может быть назван «ряженой куклой», как пророчествует и сам публицист: «Настоящий безкомпромиссный православный Помазанник Божий очень многих «не устроит».

Давно слежу за деятельностью Назарова и знаком с его позицией по многим вопросам, в том числе с критичным отношением к РПЦ. Когда Патриархом был Алексий 2, Назаров критиковал и обличал его, стал Патриархом Кирилл, – он тоже неугоден, потому что, как минимум, оба – «КГБшные стукачи». Иерархия Московского Патриархата недостаточно «духовна» (выделено мной): «И без должной духовной власти восстановление настоящей православной монархии тоже невозможно. Но опять-таки препятствий со стороны нынешней «духовной власти» тут видится больше, чем содействия...» «Духовный» М.В. Назаров не раз призывал «патриархов-стукачей» покаяться за грехи сотрудничества с богоборческим режимом. Только неясно, покаяние в какой форме будет высочайше одобрено этим знатоком духовной жизни?..

Да и «народишко» для Назарова – не тот. Стоит вступить с ним в диалог и высказаться одобрительно о советском периоде истории, немедленно оказываешься в манкуртах, путиноидах и приспешниках богоборцев, как я уже говорил выше.

Писатель Назаров одобряет в своей статье позицию Решетникова (бывшего высокопоставленного функционера КГБ, а ныне православного ревнителя) по законному устроению грядущей монархии: «Легитимность означает законность, соответствие законам Российской империи о православной сущности царской власти (ст. 64) и о престолонаследии (статьи, основанные на Акте императора Павла I) <…> Легитимизм в сложившейся ситуации при отсутствии государя и его законного наследника может означать только одно: восстановление монархии тем же легитимным способом, как было в 1613 году <...> Отрадно видеть, что Леонид Петрович это сознаёт. И можно лишь сожалеть, что даже в этой области у него немало препятствий внутри созданной им хорошей организации. «Не обсуждать» этого важнейшего вопроса о легитимизме требуют только те, кто боится правды. И какую же тогда монархию они могут «восстановить»? – только «ряженую» по своему подобию».

Опять, оцените слог: «может означать только одно», «только ряженую», то есть другие варианты заведомо исключены. Но может ли заранее знать Назаров, или кто угодно, о Божьем промысле, каким именно чудесным способом в России будет устроена монархия? (Да и будет ли? – ещё большой вопрос). Закон о престолонаследии был написан людьми, и это не заповедь Божья на скрижали. Поэтому людьми же он может быть и изменён.

М.В. Назаров исходит из того, что весь советский период – сплошное беззаконие и чёрная дыра российской истории, поэтому легитимность в его понимании, это, прежде всего, возврат к царским законам.

Законодательство в любой стране подвижно и должно соответствовать реалиям времени. Например, сейчас привычно действуют положения о многочисленных льготах ветеранам ВОВ (те же повсеместные таблички «вне очереди»). Но уже немногие из них сейчас живы, а когда их не останется совсем, закон фактически перестанет действовать, станет мёртвым в этой части. Его надо будет изменить под новую реальность. Так что «соответствие законам Российской империи», это в нынешних условиях – возврат пса на свою блевотину. Бывшая царская власть сама себя «изблевала», сгнив на корню и доведя народ до гражданской войны, их законы больше не действуют – и юридически, и нравственно. (Как раз сейчас читаю Н.Е. Врангеля «От крепостного права до большевиков» – картина маслом!)

Как учат святые отцы, нет добродетели без рассуждения. В чём смысл настаивать на Романовых, чтобы посадить на престол какого-нибудь клоуна из «царствующей династии»? Это ли не законничество и фарисейство в чистом виде, служение мёртвым буквам? К такой «легитимности» призывает писатель Назаров? Романовы давно утратили живую связь с Россией, пуповина отгнила и отвалилась. Это не то «воскресение мёртвых», которого мы чаем. (Однако Господь Всемогущий силён восстановить и Романовых, я в это верю. Но суть же явно не в фамилии, ибо служение фамилии в данном случае – идолопоклонство).

Что ж, продолжим наблюдать за ревностным «монархоидом» Назаровым, властителем дум многих «белогвардейски» настроенных сограждан, а также читать «Русский Дом», о котором я ещё не раз скажу.