Разлом Сан-Андреас

Главная роль: Дуэйн Джонсон

Сюжет. Рэй – пилот спасательного вертолета, который всю свою жизнь помогал другим людям. За все время работы он насмотрелся на множество жутких вещей и не раз оказывался в очень сложных ситуациях. Несмотря на все преграды он спешил на помощь, даже не предполагая, что самое страшное ждет его впереди.

На Калифорнию обрушивается мощное землетрясение, в результате которого гибнут сотни людей и образовывается огромная трещина в земле. Во всеобщем хаосе Рэю предстоит отыскать свою дочь, но сделать это будет очень непросто. В надежде, что его ребенок все еще жив, он отправляется в смертельно опасное путешествие через весь штат…

Мнение. В первую очередь следует сказать, что катастрофа в фильме почему-то не воспринималась как возможная реальность. Хотя на экране всё рушилось, взрывалось, переворачивалось и сносилось стихией, смотреть на это было интересно только в виде спортивного интереса – что ж такого особенного смогли нарисовать для этого фильма? Ключевое слово «нарисовать». Смотрел – и чётко осознавал, что абсолютно всё нарисовано, никакой связи с реальностью. Поэтому все эти ловкие движения главного героя, его умелое маневрирование среди стихии в первую очередь представлялись где-нибудь внутри безопасного павильона, где рядом на столике стоит чашечка горячего кофе. Просто сам жанр – подчёркнуто сказочный, это не фантастика, где на возможные допущения с удовольствием закрываешь глаза и даже дополняешь пустоты собственной фантазией. Это – выдумка автора сценария, которая должна показаться зрителю как возможная реальность. Но мне она такой не показалась, кино со своей задачей не справилось. Я вообще не переживал за происходящее. А тут ещё пурга какая-то с личным фронтом, но об этом ниже.

Поскольку большая часть фильма сосредоточена на масштабной катастрофе, актёрская игра на её фоне весьма посредственная. К тому же это усугубилось «пластмассовой» мимикой и эмоциями, умело и привычно выдавленными из себя актёрами для отработки своих номеров. Как-то не сложилось в этом фильме с душевностью, с переживанием за героев, потому что эмоции не передавались зрителю и выглядели просто как умелая актёрская игра... Возможно это потому, что фильмы-катастрофы последнего времени весьма похожи друг на друга и к ним уже возникло некоторое привыкание, массовая гибель людей в них является лишь фоном, а сочувствие «пробивают» только к центральным персонажам. Да, жаль в первую очередь именно их – ведь фильм о них, но почему-то так всё складывается, что остальные массовые жертвы остаются вообще за гранью сознания, всё сконцентрировано на страданиях главных героев: вот кто-то сорвался с высоты, вот кто-то утонул, кого-то раздавило обломками, но центральный персонаж выковыривает стёклышко из ноги и зритель сопереживает только ему!.. Пофиг на остальных – и это аморально, это серьёзный минус всего жанра.

Но есть вещи и похуже. Уверен, что гибель антигероя («бойфренда» жены), смоделирована с единственной целью – отомстить негоднику. Но ведь он тоже человек и тоже жертва катастрофы, и у него вполне мог в такой ситуации возникнуть психический ступор, не говоря уже про стадный инстинкт. Люди антихристианского западного менталитета вообще склонны заботиться только о собственной шкуре, поэтому ничего особенного этот персонаж не сделал. Но его, тем не мене, обязательно следовало прихлопнуть в фильме, как муху, – уж кого-кого, а его не жалко!.. Просто капец! – ведь это логика властителей мира, абсолютно аморальная и античеловечная, когда кто-то вправе решать, кому жить, а кому умирать. Да, этот персонаж аморален и, да, он вполне вероятно погиб бы примерно так. Но его в этом фильме «убили» умышленно, целенаправленно и демонстративно! Это мерзко...

Учитывая жестокую прямолинейность сюжета, – разгул стихии, которому никто не может противостоять, – фильм оказался бы душевно пустым без наполнения его чем-то личным. Поэтому драму развернули не только на выживании главных героев, но и на семейной трагедии с развалом семьи. Получилось откровенно плохо! Так называемые душевные страдания и вся канитель с «брачными играми» – как говорится, не верю!!! Мотивация как бы была, но придумано и разыграно всё крайне слабо! А наслоение мелких подробностей типа «ты не произносил её имени с тех самых пор» – это просто хрень какая-то! Похоже на поведение обиженного на весь мир ребёночка, который нашкодил и был наказан.

Много проколов мастера критики нашли и ещё найдут о подробностях этой катастрофы, но я скажу только об одном. Ровно как и в «Невозможном», вода от волны цунами была повсеместно прозрачной. Люди плавали в ней, как рыбки в аквариуме, да ещё и в лучах приятной подсветки. Какая прелесть! Какая гламурная катастрофка! Излишне говорить о том, какой должна быть вода в подобной ситуации.

Очевидным плюсом картины является то, что среди действующих лиц девушка оказалась наиболее подготовленной к выживанию и благодаря этому также и более морально устойчивой. Она знала в принципе довольно простые вещи, но они помогли выжить её группе. К сожалению, рядовому обывателю они не известны, и поэтому фильм подсознательно ориентирует зрителя на готовность к экстремальным ситуациям – где, как, чем он смог бы себе сам помочь, какие практические знания использовать себе и окружающим на пользу. Жаль только, что преподнесено это было скорей в формате «повезло, что у тебя такой отец, который тебя этому всему научил», из чего следует, что если не повезло, то не судьба, не рыпайся... Было в фильме и явное пренебрежение к вопросам выживания: неумелая перевязка ранения – таким «бантиком» кровь не остановишь, вокруг были доступные аптеки и можно было воспользоваться хотя бы бинтами; оживление утопленника – вообще караул! не слив воду из лёгких нет смысла в них дуть, а делать непрямой массаж сердца следует после искусственного дыхания, а не наоборот. По сюжету – плюсы, по факту – жирные минусы.

Вывод. Довольно посредственный, но свежий фильм-катастрофа с хорошими актёрами. Любителям жанра.