Первое убийство

В ролях: Брюс Уиллис

Сюжет. Фильм об опытном офицере, который расследует похищение мальчика, ставшего свидетелем разборки между банковскими грабителями. Вызволить ребенка так же торопится его молодой отец, вызывающий у полицейского серьезные подозрения – а не был ли он сам связан с этим ограблением?

Мнение. Всегда интересно, как покажет себя знакомая звезда Голливуда в новом кинофильме, вот и смотришь на всяких брюсвиллисов, – «ну, а вдруг, Геннадий, а вдруг?!.» (с) И иногда это неплохо выходит, даже интересно смотреть, хотя понимаешь, что «Троцкий уже не тот». Но в этом чаще всего не его вина, просто попадается под проходной сценарий или в лапы неумелого режиссёра, – такая работа...

В этом проекте Брюс Уиллис определённо не блеснул. Скорее, создал лишь блик на поверхности. Роль досталась не главная и достаточно простая, особо играть не пришлось. Но если бы взмахи режиссёрского хлыста были более умелые, персонаж получился бы значительно интересней. Спасибо и на том, что это был не «свадебный генерал», а более-менее полноценная роль.

Главный герой (неплохо «засветился» когда-то в «Звёздных войнах») играл старательно, но почему-то роль заботливого, мудрого и жертвенного отца пришлась ему явно не в пору. И проблема, скорей, не в самом актёре, а в сюжете.

Сюжет сильно напомнил западные фильмы восьмидесятых, где в одной временной точке внезапно соединяется настоящее и прошлое, словно в анекдоте про грешников на одной тонущей барже. Наслоение дополнительных причин и смыслов из прошлого в виде трагедии с отцом главного героя выглядело забавно, но слишком клишировано: вот они – подлинный виновник проблемы и несчастный носитель её последствий – внезапно встречаются в одном месте в одно и то же время, внезапно открывают все свои козыри и заканчивают свою затянувшуюся многолетнюю партию. Кажется, что это должно быть трогательно, помпезно и пафосно, но в реальности получилось глуповато. Без этого второго дна фильм получился бы не таким эмоционально насыщенным, но слишком очевидно, что произошедшее много лет назад не имело к настоящему сюжету ни малейшего отношения, а просто притянуто за уши, чтобы дополнительно «очеловечить» персонажей, расписать их «истории» поразмашистей. К слову, на градус эмоциональности это совершенно не повлияло, ибо просто плохо было поставлено.

Противоречивость и нереальность персонажей в этом фильме удручали. Например, спасённый главным героем преступник якобы пошёл на дело ради лечения лежачей больной, будущей тёщи. Но когда ему понадобилось спрятаться на неопределённый срок, лежачую больную оставили дома одну, безо всякой посторонней помощи, даже воды подать было некому. Очень странно, ведь при таком подходе к лечению и деньги не нужны! С приоритетами смыслов в фильме явная нестыковка.

Разыгрывание стокгольмского синдрома меня неизменно озадачивает, ведь каждый раз в кино таким способом преступника делают «няшкой». А если ещё и преступление совершено «не корысти ради, а токмо волею...» – так он и вовсе человеком великой святости становится. Так и здесь: и украл не для себя, и заложника взял из благих побуждений. Да ещё и подельники кинули, да ещё и подстрелили... По святцам – праведный воин, не иначе!

По части психологии у режиссёра тоже явные провалы, походу, прогуливал занятия. Ребёнок, натерпевшийся страхов и переживший мощный стресс, почему-то в первую очередь бросается не в объятья мамы и папы, а... Не буду спойлерить, в неподходящую для этой ситуации сторону, короче. И это при том, что на его глазах мама тоже весьма существенно страдала и нуждалась в защите и человеческом тепле. Ведь это так естественно – броситься к маме, но только не в этом дурацком фильме!

Интересно разыграна ситуация с внезапным отпуском. Папа на работе очевидно терпит серьёзные финансово-организационные трудности, грозящие неминуемыми ещё большими проблемами, если не предпринять срочные меры. В это же время мама находится в тисках плотного рабочего графика хирургических операций, вырываться из которых она не может даже на час, чтобы забрать ребёнка из школы. В это время у ребёнка в школе случается очередная «нештатная» ситуация, он получает тумаков. И вместо того, чтобы взяться наконец за системное решение этой проблемы, начать с необходимого, типа, явки к директору или подачи заявления в полицию, семья в полном составе внезапно оказывается в отпуске на неопределённый срок, с выездом в другой отдалённый город. Зрителю сразу становится понятно, что герои фильма живут в прекрасной свободной стране, где ходить на работу или в школу можно в любое удобное тебе время. Или даже вообще не ходить. И не важно, что на работе серьёзные проблемы, ответственность и прочее.

Забавной шизофренией или, как бы сказать помягче, умственно-интеллектуальной неорганизованностью выглядят мотивы главного героя относительно его переживаний с причинением вреда копам. Вначале он пускается во все тяжкие из-за страхов насчёт ответственности за собственные совершенно оправданные и разумные действия. В результате же скатывается к полной противоположности этих самых страхов и делает то же самое, но с ещё большим рвением, размахом и цинизмом, уже не опасаясь ничего. Логики в этом разглядеть решительно невозможно, и это точно не связано с выбросом адреналина у персонажа или состоянием аффекта. Всё проще – идиотский сюжет.

Вывод. Фильм выполнен в классическом детективно-криминальном исполнении, с большой долей пафоса, пустопорожнего нравоучительства и прочих прелестей. Кто любит «чинно и благородно, по старому», – добро пожаловать на просмотр. Любители серьёзного кино проходят мимо.