Его собачье дело

Главная роль: Брюс Уиллис

Сюжет. Действие фильма будет происходить в Лос-Анджелесе. Профессиональная и личная жизнь главного героя пошла под откос, когда его пса Бадди похищает группа бандитов. Чтобы вернуть любимого питомца, частный детектив соглашается выполнять поручения преступников. Но пока он занят возвращением четвероногого друга, по его следам идут враги, среди которых двое суровых парней из Самоа, подручные ростовщика, которому герой задолжал деньги.

Мнение. Складывающаяся сюжетная история с детективной подоплёкой стала возможной не благодаря действиями героев, и одновременно не вопреки им. Всё происходило словно само собой, а все участники фильма просто присутствовали рядом и никаких особенных усилий не прилагали. Поэтому сопереживания кому-то на экране не возникало, история воспринималась как череда случайностей, как какая-то одна большая глупость, а в целом данный кинопродукт – как неумелая стряпня, в основе которой положена лишь эксплуатация громкого имени голливудской кинозвезды в главной роли.

Проблема сюжета в первую очередь заключается в самом главном герое в исполнении Брюса Уиллиса. В его персонаж и его социальную роль по фильму не верилось ни минуты. Будучи детективом, он вёл себя слишком глупо, непрофессионально, часто впадал в инфантилизм (который подавался под соусом юмора, но был не смешным). Его поступки, образ жизни и мышления выдавали одновременно недалёкий ум и полную непригодность к выполнению своей работы, а для показанных условий это было крайне существенно. Поэтому персонаж недотёпы-детектива сложился не в комедийный образ, а в образ печального олигофрена. И как говорил классик, – «нехорошо смеяться над больными людьми».

Довольно неплохо обыграна история многолетней дружбы. Однако даже такие бескорыстные откровенные отношения между инфантильными дурачками выглядели неестественными и в них не верилось.

Рыхлый персонаж Гудмана был призван внести особый юмористический колорит в сюжет. Но роли вялых идиотов – это явно не его конёк, получилось плохо и не смешно, хотя вписался он в отведённую ему роль очень гармонично и сыграл замечательно. Просто сам персонаж идиотский.

Лишь однажды фильм заставил меня улыбнуться – в эпизоде, когда во время разговора с женой у героя Гудмана в голове «включилась» музыка. Остальные шутки не смешные, юмор тупой или пошлый, «комедийные» сцены вызывали удивление своим примитивизмом. Короче, комедии вообще не получилось, хотя по сути сюжета фильм безусловно относится к этому жанру. Не получилось – потому что режиссёрская работа плохая и сценарий сырой. Особую роль в провал комедийности внесла постановка сцен с бандитами: глупость и нелепость – это было не смешное, а печальное зрелище.

Фамке Янссен для этого фильма вообще оказалась ненужной. Отведённая ей эпизодическая роль пустая и неинтересная.

Персонаж «потерянной», «сбежавшей из семьи» шлюшки сам по себе никакой. Отведённая ей роль – противоестественная, не вписывалась в возможную жизненную реальность и могла существовать в таком виде лишь на киноэкране. Поэтому в неё не верилось ни секунды. Вообще проблема в с аутентичностью персонажей – серьёзная проблема этого фильма.

Наиболее естественный, привлекательный и потому комедийный получился подручный героя Уиллиса. Но, к сожалению, он комедийный лишь в сравнении с другими, а на самом деле лишь чуть менее печальней остальных.

Пожалуй, лучшее в фильме – это собачка. Жаль, что ей не отвели чуть больше внимания.

Вывод. В итоге имеем очередную проходную летне-пляжную комедию ни о чём, которая ловко привлекает к себе внимание своим качественным триллером, но сама по себе – полный отстой. Любители примитивного неумного юмора оценят высоко, это снято специально для них.