Море деревьев

В ролях: Мэттью МакКонахи, Наоми Уоттс, Кен Ватанабе

Сюжет. Американец-самоубийца знакомится с японцем, потерявшимся в лесу рядом с горой Фудзи, и вместе они пытаются отыскать дорогу.

Мнение. Сюжет отвратителен с точки зрения человечности: желая исполнить сомнительное обещание и разыскать «лучшее место», главный герой специально прилетел в Японию, в печально известное место, где ежегодно кончают с жизнью многие люди. (Что характерно, «лучшее место» отыскалось с помощью Гугла, а не по личным предпочтениям. То есть мысль внушается вполне простая: Гуглу видней, где тебе лучше, доверься и расслабься). Далее фильм подробно и смачно демонстрирует процесс «безболезненного» самоубийства. Нисколько не удивлюсь, если приведённая в фильме статистика суицидов в «лучшем месте» резко возрастёт после проката фильма на широких экранах.

Ближе к концу фильма становится ясно, что у ГГ вообще не было веских причин для самоубийства, ибо в произошедшем не было его вины, а с былыми неприятностями он уже разобрался. Сокрушение героя МакКонахи о том, что он не знал свою жену, намекает зрителю, что следует стараться получше узнавать своих ближних, жить их жизнью и стараться быть рядом в нужное время. Но, судя по контексту фильма, он прожил с женой много счастливых лет вместе, и лишь в какой-то период терпел обострение отношений, связанных с вынужденными объективными обстоятельствами. Ну и что? – так у многих. А некоторые про счастье знают вообще только из кино!..

С одной стороны, я считаю, вообще не существовало серьёзной причины отправляться в этот лес. Потерю близкого переживают по-разному, и, возможно, авторы фильма сделали допущение о том, что конкретно этот персонаж намеревался «пережить» утрату именно так. Ладно, допустим (это его личное дело, но при чём тут зритель?). С другой стороны, после всего пережитого в лесу перед глазами зрителя не произошло убедительного примирения ГГ с самим собой, из-за чего он отправился в «лучшее место». Так зритель остался с убеждением, что ГГ просто повезло встретить на пути нужного человека. Типа, сказка такая. Но в ней нет никакой логики, причинности или взаимосвязей. Она не обусловлена какими-то личными качествами героя, на которые посредством фильма его авторы хотели обратить внимание зрителя. Это история сама в себе и она – просто вот такая. Строго по принципу «я художник, я так вижу».

К сожалению, несмотря на общий положительный посыл, фильм не утверждает идею о жизни, как о великой ценности (я уже не говорю о жизни вечной). Он больше направлен на слезливое самолюбование и самокопание в текущих проблемах с ближними, что их-де нужно обязательно поскорей все разрешить, и потом жить долго и счастливо. Но за этим рефлексированием философия жизни, как таковой, ускользнула, прошла у создателей фильма сквозь пальцы, как вода.

Так, на фоне проблем жизни и смерти, права личности на самоубийство и его возможной оправданности, картина довольно небрежно обращается с этими вопросами, облекая их в форму замечательной и трогательной сказки на примере конкретного человека. Сюжет в этой части не вызывает доверия, потому что под личиной псевдофилософствования о необходимости любви к ближнему незаметно продвигается идея о спокойном отношении к самоубийству в случае, если что-то пошло не так. Ведь ГГ так и не подал признаков раскаяния в своём намерении самоубиться, и его щенячий восторг о случайно, но поздно обнаруженных подробностях внутреннего мира жены вызывает только простое человеческое сочувствие, но никак не понимание его прежнего намерения. Так же легко в дальнейшем он снова может впасть в депрессию и пойти на новый круг. Показанное в конце «примирение» главного героя с жизнью, на мой взгляд, выглядело неубедительно. Посадил цветок, приехал на памятное озеро... – так он ещё глубже погрязнет в тяжёлых воспоминаниях и депрессия может усугубиться. Без осознания себя в качестве полноценной самостоятельной личности ГГ будет влачить свою лямку вечной половинчатости, недостаточности и ущербности. А это неправильный путь, если ты намерен ЖИТЬ, дыша полной грудью.

Между прочим, данный фильм воочию показывает духовную безотрадность внутреннего мира современного западного человека, растоптавшего свою религиозность и оставшегося один на один с неразрешимыми проблемами жизни и смерти. «Некуда податься бедному еврею», – как-то так будет звучать его вечная песня, и вечно грустные глаза будут искать себе «лучшее место», иногда безотрадно улыбаясь, глядя на артефакты былого счастья...

Особое. Довольно нелепо выглядела тема «входа в лес»: японцам предельно ясно, если камеры на «входе в лес» не зафиксировали человека, значит, – он в лес не заходил! Словно лес – это как квартира с входом строго через дверь. Однако, даже в квартиру при желании можно попасть через окно, но – только не в лес!.. На этом «песце» положено «твёрдое» основание для мнения о том, что герой Ватанабэ был неким сказочным персонажем или ангелом-хранителем главного героя.

Плюсы. Вся техническая и художественная составляющая фильма, в том числе игра актёров на самом высоком уровне.

Вывод. Либеральная идейка о праве распоряжаться своей жизнью (особенно посредством эвтаназии) никак не даёт покоя современным вольнодумцам. Вот и лезут на свет такие депрессивные и безотрадные сюжеты. Драма (в смысле человеческих страданий) получилась, но кинофильма в лучшем смысле этого слова – нет. Потому что мало в нём «человечинки», а больше веет могильным холодом.