Вальсирующие

Франция, 1974, в ролях Жерар Депардье

Сюжет. Двое парней ведут беспечный образ жизни, занимаясь грабежами и угоном машин. Но с женщинами всё складывается не так удачно.

Мнение. Для 1974 года, разгара сексуальной революции, объяснимо желание создать ажиотаж вокруг фильма на скандальной теме свободных отношений. Не знаком с тенденциями в кинематографе того времени, но для культурной традиции и широкого проката картина выглядит слишком откровенно и провокационно. И если исходить из внутренней логики картины и подчёркнутой любви её авторов к своим героям, то кинофильм следует рассматривать как культурный манифест. Кричащий и вульгарный, как гейпарады нашего времени. «Беримор, а почему же они так кричат?..» (ц)

Итак, в главных ролях – «двое беспечных парней», как их величает описание к фильму. Если же присмотреться к ним пристальней, это типичные выродки, нравственные идиоты, социопаты и деграданты. Плюс, это банально тупые люди, настолько тупые, что не понимают некоторых элементарных вещей, законов социального устройства, настойчиво игнорируют их, что рано или поздно это не может не привести к какому-нибудь закономерному финалу. Однако же они об этом совершенно не задумываются, ибо тупые. В этих «героях» не показано ни одного положительного качества, за которое их можно было бы полюбить или хотя бы им посочувствовать. Это даже не социальное дно, а пародия на него.

Вот, честно, я с нетерпением ожидал какого-нибудь троллинга в концовке по примеру кинофильма «Беспечный ездок». Это стало бы не только закономерным финалом, но и беспрецедентно украсило бы картину во всех смыслах. Однако концовка – такая же уныло висящая на полшестого стрелка, как и весь остальной идейный посыл фильма: он бесплоден, как окаменевший кал.

Возвращаясь снова к героям, – при просмотре не покидает ощущение, что это даже не люди, а какие-то копошащиеся в навозе опарыши, глисты жизни, часто причиняющие социуму, как организму, болезненные неудобства, а иногда и серьёзную угрозу для каких-нибудь членов этого организма. Даже находящаяся в их нераздельной власти (почему-то!) проститутка, и та регулярно терпит от них неприятности, и это несмотря на то, что и сама она – такой же бесцельный глист, вполне им под стать, нравственный студень.

На фоне вольготно «вальсирующих» по жизни главных героев остальное общество видится в каком-то тумане, и, – вот она, сила искусства! – это общество невольно кажется инверсией на эти «прекрасные цветы жизни»: копошащиеся жуки, что-то зачем-то делающие, спешащие на работу или по каким-то делам, двигающие поезда и комбайны, строящие планы и реализующие их... Но не таковы главные герои: смысл их существования – ни о чём не думать, не строить никаких планов, а лишь скользить по течению в роли социально опасных тунеядцев.

И тут ещё пара слов об их тупизне: они настолько тупые, что даже не пытаются извлекать выгоду из опасных проделок с кражей автомобилей. Этим хоть как-то можно было оправдать такие кражи, но в результате они выглядят бессмысленной активностью, и отчасти напоминают по манере исполнения агрессивный подростковый эпатаж – бессмысленный и беспощадный. Однако же перед зрителями вполне зрелые по годам молодые люди, но по силе интеллекта – школьники начальных классов. Тут только руками развести – таковы герои, ради которых стоило снимать эту дрянь...

Одна из целей картины – навязчивая пропаганда сексуальной распущенности, и здесь она представлена в излишних подробностях. Это априори относится к минусам и обсуждению не подлежит.

Вывод. Несмотря на абсолютную аморальность картины, она сделана умело, эмоции героев невероятно естественны, некоторые сцены щекочут нервы, всё сопровождается хорошей музыкой и красивыми съёмками невзрачной окружающей жизни. Но тем хуже, потому что это – говно в красивой обёртке.