ваша реклама Юридическая помощь военнослужащим
» » Ремарк: «Земля обетованная» и «Тени в раю»
Жалоба Печать
03.04.12 | Сергей Коноплёв | Просмотров: 12 145 | Комментариев: 21

Ремарк: «Земля обетованная» и «Тени в раю»

Найти эту книгу:
Ремарк: Земля обетованная
Book24.ru
Политкнига.ru

Когда начал читать «Землю обетованную», возникло стойкое ощущение дежавю, казалось, что я по ошибке взялся за книгу, которую точно когда-то раньше читал: то же место и время, те же события, те же персонажи, те же проблемы, мысли и слова. Поворошив творческое наследие Ремарка, выяснил, что обо всём этом я и в самом деле уже читал, но только книга называлась «Тени в раю». Особого восторга тогда она не вызвала, ибо там, в основном, муть переживаний о минувшей опасности вперемежку со слюнявым наслаждением новой жизнью в США, плюс яркая любовная составляющая.

Дочитал «Землю обетованную» и пробежал по-быстрому «Тени в раю». Оказалось, что книги и в самом деле почти один в один повторяют друг друга, только имена некоторых участников изменены. Романы-близнецы, иначе не скажешь. И учитывая, что обе этих книги написаны где-то в конце творческого пути автора, есть все основания полагать, что сам он их считал вершиной своего творения. А вершина-то оказалась, увы, бледненькой! Особенно в сравнении со вспышками его ранних, "фронтовых" произведений.

Известно, что Ремарк выехал в США в 1939 году и получил американское гражданство в 1947. Вероятно, настолько сильно будоражила Ремарка тема американского гражданства, что он аж дважды самозабвенно вылизал задницу американскому образу жизни. Как ни грубо это звучит, но со стороны видится именно так. От лица главного героя Ремарк до отвратительного откровенно местами завидует американцам и сожалеет о том, что он никогда не сможет стать таким же, как они. По сути обе книги – об этом.

Незатейливый сюжет рассматриваемых произведений такой. Во время Второй мировой войны некий немецкий гражданин, хлебнувший нацистского произвола на родине, чудом спасся в США. О «крестном пути» по Европе читатель узнаёт из отрывочных воспоминаний главного героя, которые часто обсуждаются со знакомыми или снятся ему в ночных кошмарах. Во всём же остальном описывается почти беззаботная его жизнь в США: временная нелегальная работа в сфере торговли антиквариатом и живописью, регулярные встречи и общение с другими такими же страдальцами-иммигрантами, романтическая любовь, выпивка и непрекращающиеся философствования о жизни. Всё.

Размышления о превратностях судьбы, если они не завязаны на трагические события гонений в Европе, чаще всего крутятся вокруг приспособленчества в местном райке (недаром в названиях обоих романов в прямом или переносном смысле упоминается Рай). При этом делается главный вывод: мы, иммигранты первого поколения, никогда не станем полноценными гражданами в США, никогда не будем чувствовать себя такими. Оба произведения хорошо подчёркивают проблему адаптации иммигрантов в новой для себя стране: кто-то был на родине великим и востребованным, а здесь он никто и зовут его никак, кто-то меняет имя и фамилию в надежде облегчить процесс вживания, кто-то самоубивается, так и не приспособившись либо потеряв смысл жизни, кто-то перебивается случайными заработками, чаще всего нелегальными, крайне редко кому-то удаётся хорошо устроиться, и так далее. В общем-то типичные для любого мигранта проблемы, только у Ремарка дополнительно приправленные кровавым соком бойни Второй мировой.

Из особенностей.

Интересная грань «Земли обетованной» раскрылась в достаточно подробном описании множества национальных еврейских условностей мировосприятия. В чём-то забавно, в чём-то тоскливо. На примере двух братьев-иудеев, у которых герой рассказа вынужден был работать какое-то время, Ремарк весьма наглядно отобразил отношение евреев к гоям. Радикальная настроенность некоторых евреев на приверженность к своим национальным иудейским традициям превращает в сущий ад существование и их самих, и близких им людей:

«— У него есть подруга. Шикса. Так представляете, он вздумал на ней жениться! Трагедия! Нам всем тогда крышка!

— Шикса? Что такое шикса?

Силвер воззрился на меня с изумлением.

— Вы и этого не знаете? И вы еврей? Ах да, вы же агностик. Так вот, шикса — это христианка. Христианка с выдавленными перекисью лохмами, глазами селедки и пастью о сорока восьми зубьях, каждый из которых наточен на наши кровью и потом скопленные доллары. Это не блондинка, а гиена крашеная, обе ноги кривые и обе правые!

...

— И что же ваш брат? Почему ему нельзя жениться?

— Только не на шиксе! — Силвер кипел от возмущения. — Да в Нью-Йорке порядочных еврейских девушек больше, чем в Палестине! Здесь треть жителей евреи! Чтобы уж тут-то не найти? Где еще, как не здесь? Так нет же, вбил себе в голову!».

И снова регулярное упоминание газовых камер и крематориев. Похоже, Ремарк по жизни твёрдо стоял на защите идей Холокоста. В противном случае его бы быстро выкинули из США. Да и вообще бы предали забвению. А так – безупречно-великий Ремарк, потому что вот они, – газовые камеры, вот они, – негаснущие крематории, а вот главные их жертвы – евреи. Приведу к месту удачную цитату о проблеме Холокоста:

Тем не менее сейчас во многих странах Запада вообще никто не вправе проверять «официальную» версию Холокоста: там действует законодательство, попросту запрещающее сомневаться в основах Холокоста. «Крайне странно, что другие жертвы страшной Второй мировой войны не вспоминаются или вспоминаются только на фоне того, что погибло много евреев в результате этой войны, – рассказывал пару лет назад в интервью «Русской линии» Исраэль Шамир. – Это в некотором смысле индикатор общего перекоса всей идеологии, всего дискурса как Запада, так и Востока. Холокост – очень странное явление, которое было бы для нас весьма непредсказуемым. В связи с этим было бы интересно посмотреть фундаментальный труд Черчилля по истории Второй мировой войны, который составляет несколько тысяч страниц. Так вот, в этом огромном труде нет ни одного слова о Холокосте! Эйзенхауэр написал труд о войне, и там об этом не сказано ни слова. Де Голль написал работу, в которой также ничего не говорится о Холокосте... Иными словами, сразу после Второй мировой войны тема Холокоста практически не существовала. Начинается эта тема только с конца 60-х годов. Важно понять, что уникальная мифологизация евреев – это явление последних 40 лет, поэтому это явление следует поставить в контекст не того, что было во время Второй мировой войны, а того, что происходит сейчас. Холокост – это часть тотальной победы совершенно новой ультралиберальной парадигмы, основанной на отрицании прав большинства в угоду прав меньшинств».

http://rospisatel.ru/

Таким образом, Ремарк щедро подлил масла в огонь мифа о Холокосте, и в особенности в этих его последних произведениях.

Значительно чаще, чем это иногда проскакивало у Ремарка, упоминаются пидарасы и их прекрасная жизнь в Нью-Йорке. Вероятно, не написать об этом было бы просто невозможно, как если бы пришлось писать про Сахару и не упомянуть о песке. В контексте этой темы очень понравилось его интересное замечание про моду: «...легкий налет гомосексуальности, который лежит на всем, что связано с модой». Ни отнять, ни прибавить!

Большое место в обоих произведениях занимает довольно частая у Ремарка тема живописи, где он блестяще раскрывает свои познания в ней, и подробно, иногда даже слишком, описывает разные тонкости этой области искусства.

Непременно ярким мазком явилась любовная история. В обоих романах объектом страсти поставлена молодая и красивая манекенщица, гораздая на выпивку и беззаботную жизнь, с одновременно непонятной душевной тоской, и с подчёркнуто сногсшибательным эротизмом в интимных отношениях. ...Годы шли, а старина Эрих не менялся!

Итак, стоят ли эти произведения того, чтобы обратить на себя особое внимание? На мой взгляд, нет. Это совершенно не тот Ремарк, который оставлял после себя массу ярких и неизгладимых впечатлений. Это уже какой-то нудноватый, поистрепавшийся Ремарк, хотя, и не настолько плохой, как в некоторых его «чисто гламурных» работах. Но читать можно смело.

Нашлась ошибка?.. Выдели и нажми Ctrl+Enter
Внимание! Вы не зарегистрированы либо не авторизованы на сайте.
# 1
А на хрен! | 09.04.12 | 20:50
Да не тот это Ремарк.Совершенно правильно. Это ни "Три товарища" и ни "На западном фронте без перемен" , ни даже "Черный обелиск".А мне жидов иногда становится очень жалко. Ну что вы себя на такую херню размениваете... .
Жалоба
# 2
Тanya,s | 31.05.12 | 19:51
Только что дочитала "Тени в раю".Нахожусь под сильным впечатлением.Совершенно не согласна со свем написанным выше.На мой взгляд,тема произведения-полное отчаяние людей,у которых забрали будущее: разочарование во всем и недоверие ко свему;осознание, что ты принадлежишь к нации,которая ввергла мир в войну;неизбежность:после окончания войны ,люди которые еще вчера отдавали приказы убивать и убивали, будут спокойно работать,возможно в одной фирме с тобой, считая себя невиновными,ненесущими никакой ответственности;потеря себя вплоть до имени; потеря всякого смысла и лишь желание выжить и желание мести,которые так же теряют значение с обретением спокойствия в США ,мире, в котором война всего лишь слово,наводящее ужас.и потому этот мир кажется раем,к которму так трудно привыкнуть после пережитого. ведь так трудно выкинуть воспоминания о погибших друзьях,крематориях, тюрьмах,вечных побегах.
Роман показывае вовсе не "лизание задницы американскому образу жизни",а отчаяние человечества, великую депрессию ,которая висела в воздухе ,как во время войны ,так и после нее и делала будущее таким призрачным .
Жалоба
# 3
Offline
Таня, спасибо за Ваш комментарий.
Если отбросить все личностные психологические аспекты, то нужно признать, что в обоих романах главный герой, как и множество других, ему подобных, СБЕЖАЛИ из страны, с режимом которой они были не согласны. Другие - несогласные - боролись с этим режимом, как могли, кто-то - до победного конца, кто-то - до смерти, но они - боролись. А главный герой - СБЕЖАЛ в "раёк". И оттуда, из "райка", заявляет своё гордое несогласие с ненавистным режимом.
Ведь был целый антифашистский фронт в рядах немецких граждан. Но Ремарк в лице главного героя предпочёл оставить всё это, "наводящее ужас". Оставил, ...но оно преследовало его и там.
Жалоба
# 4
Tanya,s | 01.06.12 | 15:33
Это литература.Она многогранна,непотижима.Ли
тература может охватить все стороны жизни человека и окружающего его мир.Но этого не в состоянии сделать одна книга.Говоря о книге "Тени в раю", следует помнить ,что это реализм.Здесь стоит больше принимать ,чем критиковать(А если и критиковать,так точно не автора,ведь он всего лишь отображает произошедшие события). Так было. Сотни людей эммигрировали в разные страны, пытаясь сбежать от войны,от смерти.Может быть правильнее было бы остаться и бороться,но никто точно не может сказать,что есть правильно.Каждый решет сам, как ему быть.Эта книга не пропагандирует борьбу с фашизмом,а показывае состояние общества.
Это реализм!) Вам может не нравиться,но так было.И это протно нужно принять ,принять как есть.
Жалоба
# 5
Offline
Вы правы, я принимаю это, как оно написано, потому что автор в своём праве - писать о том, о чём ему хочется. Но у меня просто сформировалось о написанном такое мнение. Другие произведения Ремарка мне нравятся значительно больше. Самое лучшее, на мой взгляд, Время жить и время умирать.
Жалоба
# 6
Serggg | 10.08.12 | 22:22
Сергей Коноплёв,
по-моему вы не понимаете. Стоял вопрос жизни и смерти, выбирать не приходится, хотя понятно, что сейчас рассуждать легко. Особенно сейчас, в сытое и довольное время.
Жалоба
# 7
Offline
Serggg,
чего я не понимаю? Я написал своё подробное мнение о произведениях в целом, а не об этической стороне вопроса эмиграции в трудное для родины время.
Жалоба
# 8
катя | 27.08.14 | 20:07
совершено не согласна с этой статьей.
Жалоба
# 9
Offline
катя,
Глубокомысленный комментарий, браво!
Жалоба
# 10
Juliett | 08.08.15 | 20:27
Кем вы себя возомнили, что осмелились писать подобный отзыв на произведение одного из величайших писателей? Прочитала статью и с каждый словом все больше и больше чувствовала жалость к автору.
Каждое произведение стоит того, чтобы быть прочитанным. Если вы не любитель подобного и не сумели что-либо понять, никто в этом не виноват, кроме вас же;но это вовсе не значит, что вы имеете право оскорблять творение человека, который жил в эпоху, о которой вы ничего не смыслите.


Всегда ощущала жуткую неприязнь к подобным людям. Можно подумать, что вы написали хоть что-то стоящее в своей жизни и пережили хоть толику того, что пережил сам Ремарк. Должно быть стыдно. И что вы ожидали, написав данную статью? Развивайте чувство сострадания к людям или хотя бы фантазию, чтобы в следующий раз суметь погрузиться (хотя бы немного) в произведение.
Жалоба
# 11
Offline
Juliett,
мне нравится Ремарк, с чего вы взяли? Это один из моих любимых писателей. И именно поэтому я вправе давать оценку тому, в чём разбираюсь - в его творчестве, и сравнивать, что было - на мой взгляд - лучше, а что хуже. Моя оценка этих произведений такая. И как я уже сказал, произведения стОящие, но стоЯщие ниже, чем его ранние работы.
Если вам есть, что сказать конкретно, скажите, не нужно брызгать словами попусту и переходить на личности. Сохраняйте лицо, если оно у вас вообще есть.
Жалоба
# 12
Строколис | 29.02.16 | 20:26
С Ремарком я познакомилась лет так в 18. Прочитала почти все его произведения и самая тяжёлая книга на мой взгляд "Искра жизни" Так вот о Тенях в раю. Восхитительный роман. Написан он великолепно. Пол книги на цитаты разобрать можно. С автором описания Ремарка не соглашусь. Его каждая книга по сути отдельная проблема жизни и людей. Мне кажется , что земля обетованная и тени в раю сами по себе один и тот же роман но с разными развязками
Написано хорошо. Читать приятно. Как правило. Жизни и смерть в его книгах рука об руку рядом. Он написал правду. Такой как она была. И не считаю , что это портепаный автор. Это Великий человек. И я считаю , что этим романом он отдал дань Америке которая его приютила.
Жалоба
# 13
Offline
Спасибо за ваше мнение.
Цитата: Строколис
Он написал правду. Такой как она была.

Давайте будем честными: он писал правду такой, какая ему казалась правдой. И если творчество созвучно тому, что хочет услышать читатель, он будет говорить: автор - гений! Если будет созвучно не во всём, у читателя будет повод более взвешенно проанализировать написанное.
Повторюсь: я очень люблю Ремарка. Но не во всех его произведениях.
Жалоба
# 14
сашка | 05.12.16 | 18:45
Вы потратили часы на чтение романа и проверку его двойника, но не смогли выделить две минуты, чтобы ознакомиться с историей создания этих романов? Может, вы и не читали варианты концовки, которые рассматривал Ремарк?

«Тени в раю» (нем. Schatten im Paradies) — роман Эриха Мария Ремарка, опубликованный его вдовой в 1971 году, уже после смерти писателя. Текст неавторизован. Рукопись носила рабочее название Das gelobte Land («Земля обетованная») и была переработана и сокращена издательством Droemer Knaur. Более поздняя версия романа (неоконченная) была опубликована под авторским названием в 1998.
Жалоба
# 15
Offline
Цитата: сашка
Вы потратили часы...

Спасибо за демонстрацию вашей способности к поиску в интернете. К слову, там следующим предложением идёт это: "На русском языке обе книги издаются как разные произведения". Ключевое слово - разные. Как видно из того, что я написал выше, именно это я и хотел сказать. Поэтому не понял вас, - в чём у меня противоречие или недопонимание?
Цитата: сашка
Может, вы и не читали варианты концовки, которые рассматривал Ремарк?

А должен был? Это бы что-то изменило в уже опубликованных и рассмотренных здесь произведениях?
Жалоба
# 16
сашка | 06.12.16 | 13:13
Цитата: Сергей Коноплёв
К слову, там следующим предложением идёт это: "На русском языке обе книги издаются как разные произведения". Ключевое слово - разные.

На русском языке после смерти автора можно назвать и издать всё, что угодно. При жизни автора роман не был опубликован, более того — не был завершён. Ключевое слово — самодеятельность, которую вы воспринимаете за авторский труд.

Насчёт противоречий:
Цитата: Сергей Коноплёв
Это один из моих любимых писателей. И именно поэтому я вправе давать оценку тому, в чём разбираюсь - в его творчестве, и сравнивать, что было - на мой взгляд - лучше, а что хуже.

Цитата: Сергей Коноплёв
Цитата: сашка
Может, вы и не читали варианты концовки, которые рассматривал Ремарк?

А должен был?

Не то чтобы должны были... ведь это ваш любимый писатель, в творчестве которого вы разбираетесь. Возможно, он и не заслуживает прочтения трёх страниц с вариантами финала последнего романа? При жизни Ремарк этот труд не закончил и не стал выпускать, а вы ловите его на мошенничестве с сюжетом: умудрился после смерти издать две версии своего романа, одну ещё и в сокращении! И право, как ему не стыдно?
До сих пор не видите противоречий?
Жалоба
# 17
Offline
Самодеятельность, о которой вы говорите, - это незначительная редакторская правка, которая в целом не изменила ни узнаваемый ремарковский стиль, ни задуманную суть произведения. Произведения(е) писал Ремарк, а не издатель или кто-то ещё. Готовы это оспорить? Если нет, не надо на эту тему, тут вообще не о ней.
Цитата: сашка
Возможно, он и не заслуживает прочтения трёх страниц с вариантами финала последнего романа?

Дайте ссылку, почитаю ради академического интереса.
Однако никто не посмеет менять уже опубликованные варианты, описанные здесь. Планы - одно, а опубликованный вариант - другое. "Не стал выпускать" - что это меняет в том, что я прочитал под вывеской "Ремарк"? Опять хотите сказать, что не он писал? Или что какой-то вариант концовки коренным образом всё изменил?
Цитата: сашка
вы ловите его на мошенничестве с сюжетом: умудрился после смерти издать две версии своего романа, одну ещё и в сокращении!

"Ловите", "на мошенничестве", "умудрился"... - фантазия разыгралась? Вы так легко клевещете, что сомневаюсь в вашей способности по жизни отвечать за базар. Укажите, где я писал нечто подобное?
У меня есть подозрение, что по существу о написанном вам сказать нечего. Если так, не пишите больше ничего. Ибо ваши реплики - тень на плетень.
Жалоба
# 18
сашка | 06.12.16 | 17:16
Цитата: Сергей Коноплёв
Самодеятельность, о которой вы говорите, - это незначительная редакторская правка, которая в целом не изменила ни узнаваемый ремарковский стиль, ни задуманную суть произведения. Произведения(е) писал Ремарк, а не издатель или кто-то ещё. Готовы это оспорить?


Готов оспорить. Слова "текст неавторизован" вам о чём-нибудь говорят? Слышали историю про "Волю к власти" Ницше, за которую его считают вдохновителем нацизма?

Цитата: Сергей Коноплёв
"Ловите", "на мошенничестве", "умудрился"... - фантазия разыгралась? Вы так легко клевещете, что сомневаюсь в вашей способности по жизни отвечать за базар. Укажите, где я писал нечто подобное?


Вот здесь:

Оказалось, что книги и в самом деле почти один в один повторяют друг друга, только имена некоторых участников изменены. Романы-близнецы, иначе не скажешь. И учитывая, что обе этих книги написаны где-то в конце творческого пути автора, есть все основания полагать, что сам он их считал вершиной своего творения. А вершина-то оказалась, увы, бледненькой!


Ваши слова, по пунктам:
1. Написал две книги в конце творческого пути
2. Изменил имена
3. Выдал романы-близнецы за разные произведения
4. Считал вершиной своего творения

Или опять клевета, и вы этого не говорили?

1. Писал одну книгу, не окончил (не мог решить судьбу героя)
2. Имена изменили издатели
3. Два романа-близнеца - см. п2
4. Ваши домыслы "есть все основания полагать". Какие основания?

За "базар" ответил.
Жалоба
# 19
Offline
Цитата: сашка
Вот здесь:

Вероятно, вам не известно, что коннотация слова "мошенничество" и приложимый к нему эпитет "ловите" однозначно подразумевают (якобы) моё намерение в действительности "уличить" автора в чём-то нехорошем. А в данном случае, поскольку речь идёт о "мошенничестве", - в уголовно наказуемом преступлении (ага, есть такая статья в УК, для справочки вам). На самом же деле это в чистом виде ваша разыгравшаяся фантазия, навеянная моими словами об обнаруженном мной сходстве двух текстов. Я сказал только это и подразумевал только это - что тексты похожие, не более того. А вы мне приписали якобы бывшее у меня желание изобличить автора в чём-то сомнительном (фактически, преступном). Из контекста сказанного мной, что вы и сами процитировали из статьи, этого никак не вытекает. Так что, - клевета. Поздравляю вас, гражданин, соврамши! (с)
В дополнение вы выразили намерение оспорить авторство произведений Ремарка:
Цитата: сашка
Готов оспорить
И почему-то не приводите аргументов или хотя бы ссылок на исследования, подтверждающие, что эти произведения(ние) писал не Ремарк, что не он является их автором. Ваше "Текст неавторизован" - неудачная попытка натянуть сову на глобус в вопросе авторства произведений(ния), которые любой мало-мальски знакомый с творчеством Ремарка воспримет их именно как произведения Ремарка, а не кого-то ещё. Не закончил, не успел опубликовать и прочее - не говорят о том, что автор не Ремарк. Давайте, спорьте!
Эдак вы дойдёте до того, что начнёте выдавать редакторов, изменивших имена и мелкие детали, за соавторов Ремарка.
Жалоба
# 20
Offline
Ещё раз вынужден вам повторить, обращаю на это ваше пристальное внимание:
Цитата: Сергей Коноплёв
У меня есть подозрение, что по существу о написанном вам сказать нечего. Если так, не пишите больше ничего. Ибо ваши реплики - тень на плетень.
Жалоба
# 21
Offline
Цитата: Serggg
по-моему вы не понимаете. Стоял вопрос жизни и смерти, выбирать не приходится

Либеральное говно в голове пробивается наружу брызгами откровений! Похоже, нашим героическим предкам во время ВОВ нужно было собраться и эмигрировать за бугор, ведь это был "вопрос жизни и смерти, выбирать не приходилось"...
Жалоба
Добавление комментария
Имя:*
E-Mail:
Комментарий:
  • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
    heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
    winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
    worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
    expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
    disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
    joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
    sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
    neutral_faceno_mouthinnocent
Код безопасности:
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Вопрос: 14 + восемнадцать =
Ответ:
 

популярное
комментарии
рассылка
Яндекс.Метрика Top.Mail.Ru