С тоской и оторопью продолжаю наблюдения за интеллектуальной и духовной (а была ли?) деградацией профессора Пыжикова.

Почти два месяца не было времени посмотреть эту новую передачу – Иван Купала: тайна главного славянского праздника. Но, вот, добрался.

Со слов Пыжикова, некий этнограф 19 века описывает праздник Ивана Купалы, и как во время него «отважные люди» срывают «цветущий папоротник». Почему при этом Александр Владимирович не делает никакого замечания или оговорки насчёт цветов папоротника, понять невозможно. Сомневаюсь, что он не в курсе насчёт этого, но отсутствие хоть какого-нибудь комментария настораживает. В итоге создаётся впечатление, что Пыжиков верует в цветение папоротника, и говорит об этом как о само собой разумеющемся. Не солидно и не научно, по крайней мере. А ведь это уровень школьного учебника, азы. После этого относиться к профессору Пыжикову без предубеждения невозможно. Но это – только цветочки, в прямом и переносном смысле.

Продолжаю наблюдения: профессор Пыжиков начал новый цикл бесед «Правда о языческой России» (пока вышло 2 выпуска, это ссылка на второй).

В этих двух передачах Александр Владимирович выдвинул и «обосновал» следующие основные тезисы (повторяю их в сжатом виде). Первый: женское бесплодие связано с недостатком полезных для организма вибраций, которые восполняются прикосновением спиной к берёзам с одновременным хоровым пением. Поэтому в народе существовал древний обычай (обряд), о котором идёт речь в первом ролике.

Пыжиков А.В. заявляет об эффективности обряда, поскольку он был широко распространён на территории России. Иначе говоря, распространённостью обряда, по мнению профессора, удостоверяется его действенность. Но имеются ли какие-нибудь научные подтверждения или хотя бы задокументированные свидетельства чудесных исцелений бесплодия, произошедших после исполнения этих языческих обрядов? Уважаемый профессор их не приводит. Как следствие, информация о целительной эффективности в устах учёного приобретает характер его личного религиозного верования, его внутренней, ничем научно не обоснованной убеждённости в пользе такового. Что кажется весьма странным с подачи человека от науки.

Продолжаю с интересом следить за выступлениями профессора Пыжикова. Предлагаемые им сведения о нашей истории по вопросам Церкви, никоновской реформы, дома Романовых и многого другого, показывают эту историю с новой для меня интересной стороны.

Вместе с тем сильно ощущается личная глубинная заинтересованность историка в этой теме, а не только сухой профессиональный интерес. Понятно, когда долгое время «нянчишься» с одной и той же проблемой, она становится словно родной, и невольно проникаешься к ней самыми лучшими чувствами, говоришь о ней, как о любимом ребёнке. Но на каком-то невербальном уровне, между слов чётко прослеживается последовательная антиправославная позиция профессора. А с каждым новым его выступлением эта позиция отображается всё более явственно.