Прибытие

США, Канада, 2016

Сюжет. Неожиданное появление неопознанных летающих объектов в разных точках планеты повергает мир в трепет. Намерения пришельцев не ясны – вооружённые силы всего мира приведены в полную боевую готовность, а лучшие умы человечества пытаются понять, как разговаривать с непрошеными гостями. Правительство США обращается за помощью к лингвисту Луизе Бэнкс и физику Иэну Доннели, чтобы те в кратчайшие сроки помогли найти общий язык с пришельцами.

Мнение. Любители научной фантастики будут довольны картиной: интересная задумка, красочное и техничное исполнение, «оригинальные» пришельцы (если не считать их сходства во многом с другими «собратьями»), многое оставлено в неопределённости для дальнейших фантазий. К сожалению, основной научный вопрос по фильму – «зачем?» – так и остался без ответа. Не склонен тут натягивать сову на глобус, типа, благодаря произошедшему страны научились договариваться, – потому что даже в рамках сюжета это выглядело лишь ситуативно. Так что, «ради мира во всём мире» тут явно не катит.

По большому счёту, вся фантастика в фильме лишь антураж, а фильм про другое.

В лице главной героини картина поставила перед зрителями интересный философский вопрос: если бы ты видел свою жизнь от начала и до конца, ты бы стал что-нибудь менять? Мужчина, второй главный герой фильма, ответил ей просто, мило и вполне утилитарно: я бы чаще говорил своим близким о своих чувствах. (Уверен, здесь имелось в виду «проявлял бы к близким свою любовь», а вовсе не про эмоциональные припадки). Здесь авторы фильма весомо указали зрителям, даже шире – всему человечеству, что в людях охладела любовь, и что её нужно вернуть хотя бы в отношениях с ближними. Тут очевидное указание на библейское пророчество об охлаждении любви в последние времена. И хотя мужчина уклонился от конкретного ответа, такой его «общепримиряющий» ответ мне понравился. Авторы оставили зрителям самим решать, что делать со своей жизнью: согласиться с текущим состоянием, или приложить какие-то усилия, чтобы её улучшить. Мужчина хотя бы дал простой и конкретный совет, идеальный в своей универсальности для любого человека, места и времени.

По воле авторов картины героиня соглашается с предлагаемой ей судьбой, открытой в видении. Эмоциональная неоднозначность её будущего – её личный выбор, тут можно перебрать массу причин такого выбора и все они будут умозрительными и неточными. Здесь нет чёткого ответа на вопрос «почему?», зато показан пример того, как вполне могло бы быть в жизни, к чему в теории должен быть готов любой самостоятельный человек.

Особое. С точки зрения христианской философии, сюжетная идея авторов фильма отвергает свободную волю человека, лишает его права выбора, человек становится заложником некоей предначертанной судьбы, безвольной функцией в заранее спланированной кем-то последовательности действий. Развивая эту мысль, человек логично лишается ответственности за принимаемые решения, т.к. он бесправен, а поэтому и бессилен что-либо изменить в своей жизни, он может лишь воспринять предписанное, как есть, и покориться судьбе. В рамках этой идеи человек не является человеком в полном смысле слова, – не является существом разумным и свободным в своём выборе. Мне такая идея не близка.

Вывод. Интересный красивый фильм, добрый, с хорошим философским подтекстом. Смело можно смотреть.