Троя - киномаразм Голивуда

Давно известно, что если американцы снимают исторический фильм, то от истории, настоящей истории изображаемых событий, ничего не остается. Все будет переврано, переделано «по вкусу» создателей. От исторических фактов даже тени не останется.

А уж если исторический фильм ставится голливудскими вивисекторами по мотивам какой-нибудь книги, то автору сей книги остается только застрелиться или перевернуться в гробу, поскольку «режиссеры» так эту книгу извратят, так над ней надругаются, что лучше уж попросту бы ее сожгли, чем так измываться над трудом писателя и историей.

В Голливуде подобное «кино» именуется «зрительским». Мол, глубоко фиолетово, что сюжет «исторического» фильма не только не соответствует, но вопиюще противоречит фактам истории, глубоко «по барабану», что от книги (по мотивам которой, якобы, снимался фильм) нет ничего, кроме, в лучшем случае, названия. Зато куча спецэффектов и компьютерной анимации, море «зрелищных» сцен, секс, кровь и «чернуха». Фильм будет смотреться легко, - зрителю не нужно напрягать свое серое мозговое вещество, думать, анализировать, сопереживать, а можно тупо смотреть на экран и жевать «поп-корн», запивая «пепси-колой». Чему научат такие «фильмы» понятно каждому. Чувства вкуса зрителю они не прибавят и научно-культурный кругозор не расширят, как и не улучшат знания истории и литературы. Зато увеличат банковский счет режиссеров, кинокомпаний и сотворят очередную когорту «звезд» и «звездочек». Наверное, именно поэтому американский президент-убийца не мог найти на карте мира Афганистан, а сам штатовский «демос» известен своим дремучем невежеством не только в географии, но и в мировой истории, литературе, культуре. Других людей и не воспитать на том киноотбросе, которое массово штампуется Голливудом для дальнейшего культивирования его среди «плебеев» и выкачивания из оных колоссальных денежных средств.

Одна моя знакомая просто плешь мне проела своим восхищением по поводу голливудского фильма «Троя». Того самого, где Ахилла играет Брэд Питт, а Приама - Питер О'Тулл. «Ах, какой восхитительный фильм! Ах, какие потрясающие спецэффекты! Ах, какая сильная игра актеров и какая тонкая и своеобразная передача гомеровского эпоса! Удивительный фильм!». Наконец, я решил: ладно, посмотрю я эту голливудскую «Трою»! Может, и правда «америкосы», наконец, сняли хороший фильм? В конце концов, - чтобы иметь свое мнение, нужно фильм посмотреть. Посмотрел. И правда, фильм впечатляет и удивляет! Так надругаться над Гомером и его «Илиадой», так извратить весь греческий пласт мифов о троянской войне никто лучше Голливуда бы не смог! По бреду и несоответствию истории (изложенной Гомером) этот «шедевр» Голливуда уверенно получает пятнадцать баллов по десятибалльной шкале. Это ж надо было так постараться, чтобы из шедевра мировой литературной классики сотворить бурду, годную для показа в аудитории особей, не имеющих ни малейшего представления ни о Гомере, ни о Троянской войне, ни об истории тех седых времен! Я, будучи (с младых ногтей) страстным почитателем античной истории и, в частности, Троянской войны, античной литературы, с трудом заставил досмотреть этот бред до конца. А потом пожалел, что нельзя нынче собрать ахейское ополчение, отплыть к берегам Штатов и разнести этот поганый Голливуд, так измывающийся над европейской историей и литературой.

Об «игре» актеров говорить не стану. Там не о чем говорить в принципе. Это просто безликие «качковидные» статисты, выполняющие механически разные примитивные действия. Ни симпатий, ни антипатий, ни каких-либо чувств они своей игрой не вызывают. Им не сопереживаешь, их не ненавидишь. Они безразличны. И зачем О'Тулл согласился на эту роль? Я помню его в «Как украсть миллион». Но после «Трои» мне стыдно за него.

В «плюсы» фильма можно отнести только, и правда, зрелищные спецэффекты и компьютерную анимацию. Но ведь качественное кино - это не изыски очкастых программистов. К тому же, имея миллиарды, Голливуд всегда пользовался услугами «спецэффектов». Этим уже никого не удивить. Зато все остальное в этой голливудской «Трое»..... Волосы дыбом встают.

Не буду говорить об одежде героев, их оружии и бастионах самой Трои. Фантазия режиссера явно пошла вразрез с историей (о которой он имеет, судя по всему, самое смутное представление). Ахейцы и троянцы от шеи до бедер закованы в броню, которая появится лишь много веков спустя, в битвах при Платеях, Марафоне и в походах Александра Великого. В эпоху Троянской же войны воины (в лучшем случае!), кроме набедренных тряпок, плаща и подобия туники, имели еще «панцирь» из сыромятной кожи да пары бронзовых блях на нем. Полное вооружение - оббитый бронзой щит, бронзовый шлем, меч и копье - могли позволить себе только вожди да профессиональные убийцы вроде Ахилла и Аяксов. Масса же простых ахейских «зольдаттен» была вооружена...э.....много хуже. Слава Зевсу, что нам не показали катапульты и осадные машины времен штурма Карфагена когортами Сципиона! И на том спасибо! Не буду говорить я и о лексике. «Генерал Агамемнон», «батальоны Аполлона»...... не думаю, что почти четыре тысячи лет назад ахейские и троянские головорезы, резавшие друг другу глотки у стен Трои, знали слова «генерал» и «батальоны». Но это все мелочи! Настоящий бред куда страшнее!

Итак, сюжет голливудской «Трои». Злобный и кровожадный царь Агамемнон, одержимый маниакальной жаждой власти, сколачивает ахейские племена в «империю» (это, по мнению Голливуда, очень «страшное» преступление перед «демократией» и «толерантностью»). На этом фоне троянский «принц» Парис, гостивший у царя Спарты Менелая в честь подписания мирного договора между Спартой и Троей, заводит любовные шашни с женой последнего - Еленой. А потом смывается к себе домой вместе с ней. Взбешенный Менелай (а он должен быть рад этому и стать «свингером»??) горит жаждой мести и просит о помощи своего брата Агамемнона. Тот рад - есть повод напасть на Трою и включить ее в состав своей «империи».

По всей Греции собираются войска и герои. Идет на войну и Ахилл, изображенный профессиональным мясником, которого кроме битв и личной славы ничего не волнует. Стотысячная армия ахейцев приплывает к Трое и в первом же бою вырезает троянские заград-отряды, разоряет храм Аполлона и Ахилл берет себе в «секс-наложницы» Бресеиду - племянницу царя Трои и жрицу Аполлона. Из-за нее между Ахиллом и Агамемноном возникает конфликт.

Затем нам показывают грандиозную битву у стен Трои, в результате которой Гектор убивает Менелая и Аякса, а троянцы разделывают «под орех» ахейские толпы. Бой у ахейских кораблей, в результате которого гибнет Патрокл - «кузен» Ахилла. Поединок Гектора и Ахилла. Процедуру ввода Троянского Коня, нашпигованного ахейскими гоплитами, в Трою, резню и разорение города, гибель Агамемнона от руки Бресииды, а Ахилла от стрел Париса на глазах Бресииды же. Все это «сдобрено» «философскими» рассуждениями героев фильма о «жизни» и парой эротических сцен. Десять лет войны вместились в несколько часов голливудской фантазии.

Понимаю, что бюджет фильма и полное незнание гомеровской «Илиады» не дали режиссеру возможности показать как Одиссей (при помощи хитрости с имитацией нападения врагов) раскрыл Ахилла, прячущегося под женскими одеждами от мобилизации в ахейскую армию, как первый раз поход греков был неудачным - буря разметала их корабли и Агамемнону пришлось принести в жертву свою дочь Ифегению, чтобы Посейдон дал во второй раз возможность ахейцам доплыть до Трои. Что первым на троянский берег высадился не Ахилл, а Одиссей, виртуозно бросивший щит на песок и спрыгнувший с корабля прямехонько на этот самый щит, чем обошел пророчество богов - первый из ахейцев, кто ступит на землю Трои, будет убит. Что не Парис предостерегал Приама от ввода в город Троянского Коня, а жрец Лаокоон, за что и был сожран (вместе с сыновьями) змеями, посланными богами и скрывшимися затем в храме Афины. Ну и еще много важных фактов, изложенных Гомером, не нашли своего отражения в этом фильме. Видать, режиссер решил: а на фиг придерживаться гомеровской «Илиады», лучше обращусь к своей извращенной фантазии.

Это все тоже «мелочи». Куда нелепее иные моменты «фильма». Возник (лично у меня) вопрос: а голливудский режиссер «Илиаду» вообще читал, прежде, чем ставить свой киномаразм? А с мифологией греков знаком, хоть отдаленно? Или все он читал, но решил цинично извратить?!

Гектор убил Менелая и Аякса?! Но Менелай дожил до конца Троянской войны, а потом долго скитался, по воле богов, по бассейну Эгейского моря. Аякс (кстати, их было два - Теламонид и Оилид, «Большой» и «Маленький» Аяксы) был не убит, а покончил с собой, когда Одиссей опозорил его в споре с наследованием доспехов Ахилла. Между прочим, именно этот Аякс вынес с поля боя тело убитого Ахилла. Второй же Аякс благополучно пережил войну, на руинах Трои обесчестил Кассандру (дочь Приама) и погиб позднее от своего бахвальства, когда Посейдон, придя в ярость от наглости «малыша», сбросил того в море вместе со скалой. Так что, не убивал Гектор Аякса в бою. Не убивал он и Менелая. И Аяксов было два, а не один.

Бресиида убила Агамемнона?! Да режиссер вообще знаком с эпосом о Троянской войне? Агамемнон будет убит много лет спустя после падения Трои своим двоюродным братом Эгисфом, соблазнившем его жену Клитеместру и ставшем царем Микен.

Гибель Патрокла (не «кузена» Ахилла, а просто его друга), изображенная голливудским сапожником, также не соответствует гомеровским фактам. В фильме его убил Гектор, спутав, якобы, с Ахиллом, и потом искренне сожалевший о смерти мальчика. Ага, ЩАС! Патрокл угрохал несколько десятков троянцев в том бою и сам Гектор хотел уже убежать от него. Но Аполлон ударил Патрокла в спину. Доспехи Ахилла упали с Патрокла. Он ослабел. Гектор увидел, что это не Ахилл и, на пару со своим копейщиком Эвфорбом, искромсал Патрокла.

Ну а уж смерть самого Ахилла в фильме - не выдерживает никакой критики! Режиссер попросту «сильно не в курсе» о том, как закончил свою жизнь бессмертный, но «впяткууязвимый» герой ахейской армии. В фильме он гибнет от стрел Париса в уже горящей Трое, гламурно порассуждав о любви с Бресеидой. О, Зевс и все боги Олимпа! Ахилл погиб от стрелы Париса еще до падения Трои. Он убил эфиопского царя Мемнона (союзника Трои) и решил в одиночку ворваться в город. Путь Ахиллу преградил сам Аполлон. Ахилл пообещал проткнуть бога копьем, если тот не уйдет с пути. В ответ бог направил стрелу Париса в пятку Ахилла. Умирая у ворот Трои, Ахилл проклял город и всех его обитателей. Труп Ахилла вынес из битвы на своих плечах Аякс Теламонид (тот самый, который, по замыслу режиссера фильма, «откинул лыжи» еще в первой битве от меча Гектора).

Вот так Голливуд надругался в фильме «Троя» над Гомером, «Илиадой» и историей. Согласен, что все события Троянской войны известны нам (во многом) именно по бессмертным творениям Гомера - «Илиаде» и «Одиссее». Так может быть, имело смысл не извращаться и глумиться над Гомером, а попросту прочитать его эпос о Троянской войне, прежде, чем ставить фильм?

А вот такие «Трои» в российском прокате делают и из наших людей теледебилов, которые «знают» об истории и литературе исключительно по голливудскому киномаразму. Как гражданин В. из города Тольятти. Он был возмущен тем, что в фильме не показали Спартака. На вопрос о том, при чем же здесь Спартак, В. Ответил: «А как же?! Ведь Спарта воевала против Трои! А Спарта - это лагерь восставших гладиаторов Спартака!». Вот такие вот последствия в культуре и эрудиции наших граждан оставляет голливудская «Троя».

Источник...