Право на убийство

Главные роли: Роберт Де Ниро, Аль Пачино.

Сюжет. По сюжету фильм чем-то напомнил старого "Судью Дреда", где в главной роли некогда отжигал гражданин США Сталлоне. В данном же случае зритель имеет дело не с фантастическим боевиком, а с фантастически скучным детективом, ибо он не достоин даже своего названия.

Один полицейский, раздосадованный несправедливыми судебными приговорами, начал выносить преступникам собственные приговоры, и приводить их в исполнение. Даже напарник ничего об этом не подозревал. Так продолжалось до тех пор, пока один из жертвенных ягнят (кстати, по сюжету – крепкий русский парень) не выжил и не показал пальцем на виновника. Тогда наш справедливый воздаятель не нашёл ничего лучшего, как попытался неумело убежать, чем спровоцировал напарника на то, чтобы он его прикончил.

В итоговой сцене он рассказал напарнику, как вдруг он пришёл к этому непростому решению – взять на себя такую смелость и стать неправильным полицейским. Ведь до этого он всегда был честным и правильным, таким же, как его напарник, с которого он всю жизнь брал пример. И вот, когда напарник всё-таки совершил нечто неподобающее – подкинул кое-кому нужные улики, – то тем самым развязал ему руки, и фактически спровоцировал на серию последовавших после этого самосудов. Замечаете? – полная ахинея! А ведь так всё по фильму и получилось... Понятно, конечно, что весь предшествующий такой развязке бред надо было как-то оправдывать, и такой вот чушью его и оправдали. Зритель ликует, Голливуд гребёт лопатой.

Короче, весь замес этого высосанного из пальца сюжета лишь в том, что весь фильм думаешь, что так называемый справедливый убийца – вот этот вот клоун, а на самом деле – не этот, а другой.

Минусы. Сценарий фильма настолько скудоумен, что его автор не нашёл ничего лучшего, чем приправить его банальным "почерком" убийцы, которым выступили подбрасываемые им на месте каждого из убийств коротенькие записки с тупейшими стихами.

Сложно сказать, почему герой фильма убил именно четырнадцать жертв, и на том успокоился?.. Очевидно, что во всём Нью-Йорке только и было преступников – четырнадцать человек. (Зато теперь за Нью-Йорк можно быть спокойным: преступность искоренена. Таки не зря клоуны старались).

Также оставляет в совершеннейшем недоумении, зачем понадобилось насиловать и избивать подружку напарника? Зачем понадобилось стрелять в другого полицейского? Что это за острая необходимость, из-за которой надо было совершать эти нелепости? Если хотел справедливого воздаяния, - воздал бы его и успокоился.

Зачем понадобилось долгое время фактически подставлять под подозрение своего друга-напарника, а в итоге от этого отказаться? И это последнее – полнейший бред! Особенно учитывая то, что двое этих полицейских много лет проработали душа в душу, видимо не раз в жизни рисковали жизнью друг за друга, пережили вместе много тяжёлых моментов, знали друг о друге практически всё, и даже мыслили и рассуждали одинаково (что чётко показано на допросах у психолога).

Цену фильму сделали исключительно дорогие актёры – Де Ниро и Аль Пачино, которые, – справедливости ради надо заметить, – ничего выдающегося на всём протяжении картины не сделали. Ровным счётом ничего. Так сыграть в этом фильме смог бы любой завалящий актёришко. Во всём же остальном, кроме дорогих актёров, можно уверенно сказать: дешёвая поделка. Никаких тебе шквальных перестрелок, опасных погонь, разбитых автомобилей, мощных взрывов и прочей голливудской мишуры. Всё тихо и спокойно. Только вечно возмущённый чем-то Де Ниро создаёт некий шумовой фон, чтобы хоть как-то отвлечь от скуки зрителя.

Руководитель следственного отдела – чисто совещательный орган, задач подчинённым вообще никаких не ставил. В этом, казалось бы, детективе(!!!), нет даже никакого вразумительного расследования: кто кому чего поручает делать – непонятно, кто какие обязанности выполняет – не понятно, кто каким расследованием занимается – не понятно. Кто там хоть чем-нибудь вообще занимается – тоже не понятно! При этом детективы сами себе определяют круг обязанностей и самостоятельно забирают друг у друга несуществующие расследования. Такое ощущение, что полицейские в Нью-Ёрке только и делают, что играют в бейсбол, разминают в спортзале тренажёры, и мило беседуют за столиками в любимом ресторане.

Осталась совершенно невыясненной ролевая ценность женщины-полицейской. То в одном кадре её лихо жарит Дынира, то в другом – она уже достаёт из задницы священника предсмертную записку. То она жалуется Дынире, что тот её недостаточно жёстко поимел, то удовлетворённо улыбается слегка шлёпнувшему её по заднице другому полицейскому. То она рассуждает о том, под кем же ей было слаще – под пожарником, полицейским или бывшим зеком, то с интересом мазохиста слушает рассказы о насилии. И такая муть, не имеющая вообще никакого отношения к сюжету, во всех сценах, где участвует данная персона. С одной стороны – муть, с другой, если роль этой женщины вообще убрать из фильма, то смотреть будет просто не на что. Так сказать, изюминка в куче говна.

Вывод. Смотрите новый фильм с Дынирой и Альпачиной, в котором ничего существенного, кроме Дыниры и Альпачины, заметить не удалось.