ваша реклама Юридическая помощь военнослужащим
Жалоба Печать
09.01.10 | Сергей Коноплёв | Просмотров: 2 872 | Комментариев: 18

"Аватар": триумф симулякра


АватарУх, сколько мне довелось услышать и прочитать восторженных отзывов о новом блокбастере Джеймса Кэмерона "Аватар"! Я, конечно, подозревал здесь какой-то подвох. Но все равно купился... купил билет в кинотеатр и все увидел сам.

Первое, что бросилось мне в глаза, это принципиальная и демонстративная вторичность сюжетных линий и персонажей фильма. Злые критики в таких случаях ворчат: "Набор штампов". Тут и "Суррогаты" (сама идея "аватара" позаимствована оттуда http://f-biryukov.livejournal.com/109448.html#cutid1), и "Чужие" того же Кэмерона (Сигурни Уивер в роли Грэйс - несомненно постаревшая Рипли), и "Властелин колец" с живым лесом, и восточногерманские вестерны с Гойко Митичем про хороших индейцев и плохих белых, и много-много чего еще.

Второе. Спецэффекты. Их чересчур много. Да, Кэмерон, придумал и воплотил на экране целую планету - Пандору, - с геологией, фауной, флорой, гуманоидами и даже ноосферой. Например, в "Звездных войнах" тоже было создано множество миров, галактик, совершенно разных планет и населяющих их существ. Но это смотрелось вполне органично. Здесь же, в "Аватаре", пандорские кадры (а это - большая часть ленты) скорее напоминают компьютерную игру, нежели реальность далекой прекрасной планеты. Эффекты перестают быть эффектными, сливаясь в сплошной анимационный ряд. Превращая кинофильм в обычную мультяшку.

Третье. Абсолютная бедность сюжета и отсутствие свежих идей. Персонажи - плоские, как шутки петросянов. Главному герою вообще хочется бросить: "Не верю!" И вот почему. Джейк Салли - бывший морпех, инвалид и практикующий наемник. А его брат, нелепо погибший от рук уличного грабителя, был отличным ученым, участвовавшем в проекте "Аватар". Исходя из генетического сходства, Джейка приглашают прилететь на Пандору и продолжить дело брата. Там, на Пандоре, предприимчивые американцы обнаружили огромные залежи уникального минерала, так необходимого для загибающейся земной экономики. Но все карты путают местные аборигены-охотники (на-ви), не желающие переселяться с насиженных мест и освободить плацдарм для добычи полезных ископаемых. Назревает война. Ученые же создали искусственных существ с внешностью пандорских гуманоидов, выращенных при помощи скрещивания ДНК землян и пандорцев, - аватары. Во сне человек подключается к своему аватару и вживается в него (как в фильме "Симулякры"). И вот такие аватары-агенты, в том числе и Джейк Салли, пытаются уговорить местных пойти на сотрудничество с людьми.

Поначалу туповатый солдат удачи обещает бравому полковнику Куоритчу, что поможет ему обмануть землян-яйцеголовых и пандорских охотников, и хорошо заработать. Полковник же гарантирует парню, что после возвращения домой тот снова начнет ходить и забудет про инвалидную коляску. Мечтая о дорогостоящей операции, Джейк соглашается. Но потом влюбляется в дочь пандорского вождя и переходит на сторону на-ви (это уже прямо по Гоголю, "Тарас Бульба"). А во время решающей битвы разъяренный полковник спрашивает дезертира: "Каково это - предать свою родину?!"

Так вот: если этот Джейк был таким отличным профессионалом, универсальным солдатом, каким он представлен, так какого же черта он бросился сломя голову за первой попавшейся инопланетной девицей с хвостом, наплевав на выгодный контракт и долг перед соплеменниками? Джейк совершил свое предательство слишком уж легко. Поэтому и нет веры этому персонажу. Он - самый картонный из всех.

Ну, а злобные земляне, желающие уничтожить дивный древний мир Пандоры ради наживы, - вообще настолько примитивный шаблон, что об этом и рассуждать не стоит...

В финале главный герой навсегда покидает человеческое тело, переселяясь в свой аватар и окончательно уйдя к победившим на-ви. Симулякр победил! Кстати, в славянской мифологии навьи - духи мертвых...

Фильм "Аватар" в целом - это симулякр смыслов. Тотальная подделка. И ее бешеные кассовые сборы - печальное свидетельство общего упадка. Джеймс Кэмерон, снявший такие по-настоящему выдающиеся фантастические картины, как "Чужие" и "Терминатор", в этот раз представил зрителям откровенную халтуру. Но это прокатило на "ура"...

Сидевший в кинотеатре рядом со мной паренек гопнического типа, прихлебывая пепси, все время восторженно повторял :"Круто! Круто! У-у-у, круто!", азартно толкая локтем свою подружку. Вот это и есть - успех)))

Некоторые критики писали, что, мол, "Аватар" - это покаяние Америки за насилие в отношении других народов. Ерунда, ничего подобного! "Аватар" - банальный коммерческий проект. И не надо искать в нем потаенных смыслов, поскольку даже и явные - отсутствуют. Как говорил Майкл Корлеоне, ничего личного - только бизнес;)

А родителям, показавшим своим детям этот фильм, следует, конечно, разъяснить малышам, что предавать своих - это плохо. Так, на всякий случай.

Источник...

Нашлась ошибка?.. Выдели и нажми Ctrl+Enter
Внимание! Вы не зарегистрированы либо не авторизованы на сайте.
# 1
Offline
Сам не смотрел, но по отзыву - и не собираюсь.
Жалоба
# 2
G-gun | 10.01.10 | 03:49
Спасибо за обзор. Я тоже сам не смотрел, но ожидал именно этого, и все удивлялся - что же с этим фильмом так все носятся, ведь ясно, что ничего такого потрясающего там нет. Пожалуй, автор прав - "печальное свидетельство общего упадка".
Жалоба
# 3
Ivan | 10.01.10 | 09:36
Молодцы!!!
Так и надо. Нахрена свое мнение иметь. Почитаем один чужой обзор и будем с умным видом рассуждать о "печальных свидетельствах упадка". Автор ходил на фильм с полным залом гопоты? Или он забыл написать, что и другие зрители, отнюдь не "гопнического типа" сидели весь фильм с открытыми от восторга ртами?
Жалоба
# 4
Offline
Ivan,
понятны Ваши трагические переживания за гопников... Но пусть Вашу скорбь за них, и вместе с ними, а равно и восторг от "Аватара", разделяют всё те же, "не гопнического типа зрители", которые при виде любого экранного дерьма не могут от восторга закрыть рот.

ПС о своём мнении.
К примеру, для того, чтобы иметь СВОЁ мнение о том, что Моисеев (это который "заслуженный") - пидарас, совсем не обязательно нагибать его лично. Достаточно нескольких авторитетных мнений, и картина - на лицо.
Тему, безусловно, можно и углубить, но поскольку речь идёт о вкусах, о которых, как известно, не спорят, то и углублять не стоит. ...Иначе, если Вы вдруг заявите, что Моисеев вовсе и не пидор, то сложно станет рассуждать не только о вкусах, но даже и об их наличии.
Жалоба
# 5
Ivan | 10.01.10 | 11:25
Отличная логика.
Без авторитетного мнения то конечно не видно, что из себя Моисеев представляет. Не подсказали бы пришлось бы лично нагибать... :)
Речь не о вкусах, а о СВОЕМ мнении.
Жалоба
# 6
Offline
...Да уж, с Моисеевым неудачный пример получился, в самом деле... ;)
А что до фильма, так просто лично я - из тех, что властелиноподобные фильмы могут смотреть только в смешном переводе Гоблина. Потому к обозначенному мнению мне достаточно лишь скромно присоединиться.
Жалоба
# 7
Flanker | 11.01.10 | 12:25
Тут и "Суррогаты" (сама идея "аватара" позаимствована оттуда

Убило :) Вот уж явно автор не разбирается откуда и что позаимствованно.
Вообще рецензия ниочем. Аватар не серьезное кино, и никогда на это звание данный фильм не претендовал. Это не "Чужие" это просто сказка, пакахонтас в космосе и не более. Красивая сказка. На крастоту которой и ходят любоваться люди.
Жалоба
# 8
Алексей Кормуш | 11.01.10 | 21:31
Почитал сначала эту рецензию. Потом скачал фильм - смотрю вот его сейчас. Просмотрел всего только половину фильма - и поймал себя на том, что сижу просто и глупо улыбаюсь от радости - до чего фильм умный, хороший и светлый... Даже момент, когда парень бежит за своей девушкой и легонько дергает её за хвост - даже это продумано.
Джеймс Камерун - величайший режиссёр. И снимать "плохо, банально, ради одной коммерции" он просто не может - не позволяет мастерство.. профессионализм.. талант в конце концов.


Нет там никакого психологического перекоса - можно прожить так вот 3 месяца и полюбить эту свою вторую родину. И воспрепятствовать потом тупым солдафонам рушить там всё.. Термин "предательство"
тут ни при чем - герой ведь не привёл врага на свою планету, не дал ему "топтать нашу землю". Он всего лишь не позволил этому "нуворишу" с его солдафонами согнать целый народ, который "сидел", видите ли, "на его бабках". Кто, кого и в чем тут предал?
Фильм потрясающий! И будит в людях именно те чувства, которые должно будить настоящее Искусство - доброту, боль за других и сострадание к слабым.


А автор рецензии пошел в кинотеатр с заранее составленным предубеждением... и просидел там все два с лишним часа, наливаясь желчью..
Даже поразительно - смотреть фильм и так ничего там и не увидеть!
Ну, что ж, бывает..
Очень сильный фильм... и очень талантливый фильм...


Сяду сейчас досматривать вторую часть... Это же надо - какое радостное ощущение на душе... winked !!
А Автору - мой совет - попробуйте посмотреть фильм еще раз.. Всматриваясь во все, даже самые мелкие, детали..


И может, Вы позавидуете главному героя - когда тебя вот так принимают в твой народ, окружив со всех сторон..
Жалоба
# 9
Flanker | 12.01.10 | 11:43
Цитата: Алексей Кормуш
Кто, кого и в чем тут предал?


Как кто и кого? Герой предал людей. Людей с которыми воевал рядом, кушал, шутил, которым пообещал помогать. Их и предал. Не корпорацию какую-то, а простых людей, которых он бегал и убивал в конце.

Жалоба
# 10
Алексей Кормуш | 14.01.10 | 20:34
Ну, во-первых, не "простых" людей, а подготовленных убийц-командос. Простых людей, если помните, под конвоем посадили на корабли и отправили восвояси. И ведь вернутся еще - чую, что вернутся, недаром режиссер на трилогию замахнулся. А тут и атомная бомбардировка из космоса, и нечто вроде ядовитого "оранжа" как во Вьетнаме - все возможно.
Насчет того - предал или нет...
С танками, ракетами и роботами истребителями.. на женщин, стариков и детей.. против воинов с луками и стрелами.. Это психология трусов, подонков...
Причем тут "люди"? Тут главную силу набирает элементарная человеческая порядочность. Вера в то, что сильный должен защищать слабого.
На чью сторону тут становиться - своих-мерзавцев или чужих - ни в чем не повинных, живущих в гармонии со своей планетой - каждый выбирает для себя сам. Герой выбрал. Я на его месте поступил бы так же. Правда, убивать своих все же не стал бы. Просто как членов своего вида, точно так же, как и он сам, обманутых, с замыленными деньгами глазами соратников. Но постарался бы сделать все, чтобы вышвырнуть их с планеты. Возвращайтесь когда станете более цивилизованными и воспитанными.
Жалоба
# 11
Offline
Как раз вчера познакомился с мнением мегаэксперта по кинопродукции - Гоблина. И даже он, при самых обильных слюнях о зрелищности, особо заострил внимание на недоношенности сюжета по линии предательства, мотивации поступков и прочего глубокого.
К слову.
Жалоба
# 12
Алексей Кормуш | 15.01.10 | 20:26
Если это тот Гоблин, чьи переводы фильмов идут, обильно пересыпанные откровенной матершней (от которой как раз те самые гопники и в восторге), то я фильмы с их переводом смотреть долго не могу - становится противно.
А потому и считать их "мегаэкспертами по кинопродукции", увы, не могу.
Понять мотивацию и психологию героя в той ситуации, которая сложилась на Пандоре может, на мой взгляд, только хорошо воспитанный и порядочный человек. А матершня как способ потакания низменным чувствам зрителей - это всё же несколько из иной оперы.
Но.. чего не сделаешь ради бабок. Лишь бы твои переводы побольше покупали, смотрели да и ржали себе как дебилы - было бы все заранее оплачено. В этом случае те, кто шёл с огнеметами по чужой планете - это конечно же "свои"...
Жалоба
# 13
flanker | 16.01.10 | 00:15
Цитата: Алексей Кормуш
которая сложилась на Пандоре может, на мой взгляд, только хорошо воспитанный и порядочный человек.


Нет. Порядочный человек какраз остается в недоумении от поступков главного героя. Выже сами пишите:
"Правда, убивать своих все же не стал бы".

А почему? Потому что это именно не порядочно, не по совести и не по человечески. Ты можешь придерживаться любых взглядов, быть против действия корпорации на планете, устраивать забастовку, но убивать за это своих - это табу. Нельзя. Этим мне главный герой и противен.
Я вообще все понимаю, кино так снято, что почти не оставляет выбора зрителю. Гибель синих или тех кто на их стороне показана трагедией, сопровождается соответсвующей музыкой и выглядит очень пафосно. Гибель людей же показана обыденным делом. Они может быть и "командосы" но они те с кем герой рядом жил, те кто в конце концов вообще притащили его на планету и засунули в аватара.

Цитата: Алексей Кормуш
На чью сторону тут становиться - своих-мерзавцев или чужих - ни в чем не повинных, живущих в гармонии со своей планетой


Синие - всеголишь первобытно общинный строй. Не забывайте, что только случай помешал убить главной героине в спину из лука нашего морпеха-аватара. Так что особого благородства им приписывать не стоит. Племя с соответсвующей иерархией и законами. С другой стороны нави вообще никто особо уничтожать и не пытался. Уже 5 лет с ними договаривались. Главный коменсант пытается узнать, чтоже нужно этим синим, чтобы они ушли - "предолжи им пряник", говорит он главному герою. Хотя с точки зрения возможностей людей этих синих можно было вынести на месте в два счета.
Жалоба
# 14
Алексей Кормуш | 16.01.10 | 09:06
Ну.. если начать придираться к словам... тут много чего можно надергать. Как "за" Вашу точку зрения, так и "против".
Думаю, 5 лет договаривались не от присущего нам людям врожденного миролюбия, а просто в силу того, что доставка требуемого числа военной техники и вербовка наемников-добровольцев требует времени. А полеты в одну только сторону занимают "5 лет, 9 месяцев и 2 дня". Пока всей этой привезенной техники не было - высадившиеся на планету ученые, та же Грейс, изучали.. "договоривались"
; мирно... Но кому надо было, тот уже запустил механизм сбора и доставки солдат, с чего собственно фильм и начинается.
Я не согласен с термином "всего лишь первобытно общинный строй". Они живые. Это РАЗ. И разумные. Это ДВА. Для настоящего Человека этого вполне достаточно. То есть в выражении "братья по разуму" ударение все же стоит делать именно на "братья".
А вообще, уважаемый flanker, зря мы тут с Вами "бодаемся" (хорошо еще - вполне мирно, не хватало еще, чтобы Вы возникли вдруг на пороге моей квартиры, одетый в этого самого робота-истребителя и с воплем - "это кто тут такой умный!!" :) )
В самой идее фильма заложено, как мне кажется, главное потиворечие - пока человечество не решит для себя осоновную проблему - мирное сосуществование разных наций и народов друг с другом, пока понятие расизма, антисемитизма и прочих проявлений неуважения к другим людям не уйдут в прошлое насовсем, пока мы не научимся делать людей воспитанными - человечество вряд ли дотянется даже до ближайших звезд.


Мне больше видится развитие человеческой "экспансии" на другие звезды таким, каким это представили себе братья Стругацкие в своем сборнике "21 век, возвращение со звезд" (ну, общество хороших людей, в котором хочется жить; прогрессорство на других обитаемых планетах и т.п.,
Жалоба
# 15
Offline
По настоятельной рекомендации товарища таки посмотрел.
Мнение рецензента поддерживаю.
И от себя. Дешёвыми зрелищными эффектами и игрой с психологическими трюками автор фильма явно пытался затушевать процесс совершения главным героем предательства, поэтому неразборчивый зритель не может разглядеть в фильме сложных механизмов взращивания человеческой подлости.
Во-первых, сам по себе фильм – американский продукт. Т.е. это в некотором смысле квинтэссенция американских штампов о том, каким им видится современный мир, история человечества, и отдельно – история американских всемирных подлостей (это вообще отдельная тема). Тут вам и американская претензия на мировую гегемонию, и краткая история геноцида индейцев, и бравый марш американского сапога по очагам раздутых американцами же конфликтов, и много чего ещё.
В этом смысле ярким пятном выделяется характеризующая эту сторону фраза героя фильма: "сначала объявить кого-нибудь врагом, чтобы потом легко его завоевать".
Во-вторых, фильм в этом своём проамериканском прикиде нацелен на явное формирование подсознательной установки: что в исключительных случаях предательство – это вовсе и не предательство, а вполне оправданный героизм.
Жалоба
# 16
Offline
Центральный персонаж – американский солдат, привыкший воевать за деньги. Поэтому фраза "я – солдат, и поэтому должен нести мир" – просто убила! Кому конкретно он нёс мир до своего появления на Пандоре, – об этом история умалчивает (но взыскательный зритель и так догадывается, – конечно же, угнетаемому мировой закулисой, американскому народу). Итак, вывод по фильму: если тебе показалось, что тот, кто платит тебе за работу деньги, не прав, то можно (и даже нужно, как нам недвусмысленно пытался продемонстрировать режиссёр), опять же за средства работодателя, сильно ему навредить. Это, безусловно, не предательство, это – бизнес, и ничего личного. А в фильме – так даже и не бизнес, и не предательство, а просто – подлость! ...Но зато как красиво, и за счёт налогоплательщиков: межгалактический перелёт, активный отдых на природе, экстремальный осмотр местных достопримечательностей, обучение иностранным языкам, игра на новейшей компьютерной приставке, интим с инопланетянкой, трёхразовое питание...
Ну, и в-третьих, в фильме наглядно продемонстрирован процесс раздвоения личности, называемый в медицине шизофренией. Герой вначале чётко понимал, кто он, зачем он, и почём он. В процессе сеансов использования второго тела для шпионского внедрения в стан врага, герой постепенно начинает ощущать себя частью вражеского народа, и хотя временами с негодованием понимает своё раздвоение, но, наконец, полностью перевоплощается в новую ипостась.
Короче, кроме красочности, в идейном ключе фильм явно хромоват.
Жалоба
# 17
Offline
ПС
Интересно, а задумывался ли кто-нибудь из восхищённых зрителей о таком варианте сюжета: та же Пандора, с тем же драгоценным минералом, но только не яркая и красочная, а серая, невзрачная, пустынеподобная, аборигены – не высокие атлетически сложенные человекообразные, а сгорбленные, прыщаво-чешуйчатые амфибии, с жабрами и конечностями-плавниками, но при этом – живущими в такой же полной гармонии со своей планетой, по-своему трогательно к ней относящимися и готовыми за неё умереть, а герой фильма – не запал на местную жабу, а просто из собственных идейных соображений и по-тихому стал работать на врага, выдавая все планы, схемы обороны, пулемётные точки и время от времени устраивая диверсии?.. Как тогда оценит восхищённый зритель происходящее, – тоже будет одобрять главного героя?.. А ведь в сущности - одно и то же, только в других красках. Вот она - наглядная сила кинематографа. Воистину, - "величайшим из искусств для нас является кино" (В.И.Ленин).
Жалоба
# 18
серж | 26.02.10 | 09:28
Смотрел Аватар-хочу сказать что это просто очень зрелищный и эффектный фильм с тупым сценарием,в душе после него пусто и весело,думать не о чём не надо. Очередная голливудская привлекательная блестящая безделушка. как в древности ХЛЕБА И ЗРЕЛИЩЬ!!!
Жалоба
Добавление комментария
Имя:*
E-Mail:
Комментарий:
  • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
    heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
    winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
    worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
    expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
    disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
    joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
    sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
    neutral_faceno_mouthinnocent
Код безопасности:
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Вопрос: Я памятник себе воздвиг
Ответ:
 

популярное
комментарии
рассылка
Яндекс.Метрика Top.Mail.Ru