Кровные узы

Сюжет. Нью-Йорк, 1974 г. После многих лет, проведенных в тюрьме по обвинению в убийстве, 50-летний Крис освобожден за примерное поведение. У дверей тюрьмы его поджидает младший брат Фрэнк – многообещающий полицейский. Братьев разделяет не только выбор «карьеры», но и взгляды на жизнь, и детское соперничество… Фрэнк надеется, что Крис изменился, и хочет дать ему шанс: находит ему жилье, работу, помогает возобновить отношения с детьми и бывшей женой Моникой. Однако, несмотря на все усилия, Крис вновь берется за старое. Для Фрэнка это – последнее предательство. Больше он ничего не сделает для брата. Но слишком поздно… Их судьбы переплелись навсегда.

Мнение. Фильм по-своему пытается раскрыть понятие благородства и ему это в чём-то удаётся. С учётом показанных реалий и сложившейся ситуации можно сказать, что в разное время показанные герои поступают благородно и великодушно. Но так ли это с идеальной точки зрения?

Мне не в чем винить полицейского, потому что он попал между молотом и наковальней, это сложный выбор – между семейными интересами и общественным долгом. Он попытался выбрать золотую середину, скинув с себя общественный долг, и по-своему честно поступив с братом. Но с чужой бабой он поступил некрасиво, на мой взгляд, и даже брат осуждал его за этот шаг. Фактически он соблазнил женщину, «увёл её из стойла», пока муж был в тюрьме. Удовлетворить эгоистичную потребность для него оказалось лучше, чем поступить честно по отношению к женщине, её мужу и их ребёнку...

Брат-бандит, как на него не посмотри, – подонок и мразь. И только не надо говорить о трудных обстоятельствах, в которых он оказался, и что он «хотел стать хорошим». Никто его с честной работы не гнал, а наоборот, помогли ему устроиться, несмотря на скользкое прошлое. Он сам выбрал свой путь насилия и постоянного обмана, это он организовал преступную деятельность, из-за которой в результате пострадала и его бывшая жена, и их общие дети. Это из-за него брату пришлось уволиться из полиции, и молодой беременной жене надолго (а может и навсегда) остаться в одиночестве. Это он хладнокровный убийца и грабитель, отнимающий чужие жизни и ломающий чужие судьбы... Но режиссёр создал вокруг него туманный ореол мученичества, непонятости, «деловой хватки», что превратило его чуть ли не в приличного члена общества. Но любить его только за то, что он брат, сын и отец могут только его близкие, но не общество в целом, для которого он – подонок и мразь. Ах, да, ещё «пригретый» с детства друг-подельник, для которого он тоже хороший.

Несмотря ни на что, фильм убедительно доказывает, что в иных случаях кому-то приходится делать не идеально честный выбор, а основанный на интересе кровных уз. Правильно ли это, – каждый решает для себя сам с учётом своей совести и своих обстоятельств. А здесь было – вот так. Я считаю, что в отношении с братом полицейский поступил правильно: если рано или поздно его всё равно бы грохнули или упрятали в тюрьму, то лучше бы не с его помощью, чтобы потом совесть не мучила. А бандиту вообще нет оправдания (фильм не про него, если что), хотя последний его поступок был в целом правильный.

Характерно, что картина не содержит ничего откровенно постельного, хотя все основания имелись. Это плюс.

Вывод. Качественная и продуманная драма, на основе полицейского боевика. Не потрясающая, но весьма впечатляющая.