Владимир Лавров: Православный взгляд на ленинский эксперимент над Россией

Аннотация

В издание включены доклады доктора исторических наук, преподавателя Николо-Угрешской православной духовной семинарии и главного научного сотрудника Института российской истории РАН В.М. Лаврова, произнесенные с трибуны Государственной Думы Российской Федерации. Впервые со столь высокой трибуны проведен профессиональный исторический анализ преступлений партии Ленина против православной великой России и русской нации. Завершают брошюру статьи, осмысливающие марксизм-ленинизм, деятельность Ленина и Октябрьскую социалистическую революцию с духовно-нравственных позиций. При этом предложены пути возрождения тысячелетнего Государства Российского.

Мнение

Прочитал эту брошюру, находясь в госпитале Вишневского. Много времени на чтение не было, поэтому самое большее меня хватило на пару брошюр. Конкретно эту трудно было не заметить среди других книг (они размещались в зоне отдыха на специальном месте), т.к. данные брошюры лежали большим штабелем. Плюс, характерное название, как раз по моей “любимой” тематике. Прогуливаясь по коридорам госпиталя, я встречал их повсеместно возле других мест для отдыха. Очевидно, кто-то очень постарался “снабдить Шарикова этой дрянью”. Я хорошо понимаю, что взаимодействие Церкви и Армии – это очень положительный аспект нашей жизни, но когда через Церковь происходит гнусная пропаганда антисоветчины, я категорически против. А именно это и происходит.

С первых же строк книги стойкое ощущение: враньё на вранье! Ощущение держится от начала до конца.

То автор пишет, что подписи на царском отречении не настоящие, потому что двух одинаковых не бывает, но уже через несколько страниц, что "не исключен вариант, что подписи настоящие, а документ поддельный!" Про ненастоящие подписи – ложь внутри лжи, как матрёшка, обращаем внимание: "...Выясняется, что подписи императора и министра на "отречении" несколько раз совпадают с другими их подписями. Однако криминалистической наукой установлено, что у одного и того же человека не бывает двух одинаковых подписей, они хоть немножко, но отличаются. Если на двух документах одна и та же подпись, то одна из них поддельная". В этом утверждении автора не смущает, что подписи уже "несколько раз совпадают с другими их подписями"! В принципе, о поддельности подписей бесполезно спорить, – уже столько копий сломано всякими исследователями! – ибо это не меняет сути: Царь фактически отрёкся от престола, что подтверждается всем его дальнейшим поведением, и поведением его окружения.

Слова "президент", "император", "царь" православный историк Лавров пишет с маленькой буквы. Выглядит подозрительно для грамотного человека.

Про факт отречения. Автор упирает на то, что отречение незаконно; ставит под сомнение факт подписания отречения, но тут же делает оговорку, что есть множество достоверных косвенных свидетельств "за" подписание. Далее сам же выступает адвокатом Николая 2, уже выступая с позиции подписания Царём документа об отречении: "Сам император, подписывая какой-то документ об отречении, стремился избежать худшего..." То есть налицо активное сидение на двух стульях, либо раздвоение сознания. Непоследовательность, как минимум.

Владимир Лавров выступает и как неудавшийся экономист, заявляя, что в СССР "производительность труда была многократно ниже, чем на частнособственническом Западе". Про небывалые прорывные достижения народного хозяйства автор книги почему-то не вспоминает, хотя бы о восстановлении страны после ВОВ, – за всю историю человечества не было ничего подобного (и, вероятно, уже не будет), но "производительность всё равно ниже". Лавров и далее безоговорочно утверждает, что более высокая производительность труда у буржуазно-рыночного строя. Только почему-то он умалчивает, что эта "производительность", в первую очередь, благодаря колониальному ограблению, которое не заканчивается и по сей день. Стало быть, это очень православненько, – быть буржуазно-рыночным и грабить другие народы. Пушкин бы, пожалуй, на это воскликнул: "Ай да Лавров, а да сукин сын!"

Историк вопиет об "органической несовместимости социализма и демократии, ненависти коммунистов к демократии". (Можно подумать, демократия является сверхценным историческим явлением!) При этом же православный историк Лавров почему-то скромно умалчивает о всеобщей “любви” к демократии при батюшках-царях... Верно, ведь её не было (последние “думские” годы не в счёт), зато при советах демократия в виде выборности была фундаментальным признаком власти. Снова ложь.

Бинго!!! "Ни Февральская, ни Октябрьская революция не были исторически неизбежными. Оскудение и формализация православной веры, ... просчёты власть предержащих обернулись русской катастрофой 1917 года". Вот тебе и православное государство и вера, вот тебе и умная ответственная власть в лице помазанника Божия!.. Но в оскудении веры, разумеется, виноват находившийся в рабстве народ - недостаточно смиренно воспринимал своё угнетение и бедность, недостаточно истово молился о даровании ещё большего смирения. А "просчёты власть предержащих", это, конечно, не про Царя, – ведь он причислен к лику святых, его нельзя критиковать. “Власть предержащие”, надо понимать, это какие-то другие. Церковь – вообще не ошибается, потому что установлена Богом, стало быть, тоже не про неё. (Кто же эти власть предержащие?..) Остаётся оскудевший в вере народ, он один виноват в “русской катастрофе 1917 года”.

Далее историк фантазирует, как могло бы всё хорошо сложиться, если бы не лично Ленин, и в результате "сохранились бы основы рыночно-буржуазного строя". Вот благодать-то! Мы же сейчас живём при таком строе, уже 30 лет, и как-то не очень сладко основной массе русского народа. Одни лишь “святые девяностые” чего стоят, – лучшее время жизни по свидетельству “буржуазных рыночников”!.. Омерзительное лицемерие!

Давайте же посмотрим на это серьёзное, неподкупное лицо неполживого историка (фото с обложки книги):

"Возвеличивание Сталина" автор книги подаёт в негативном контексте. Нельзя, стало быть, возвеличивать Сталина... Ладно, давайте не будем, но хотя бы оставьте нам право говорить о его деятельности честно. Этого достаточно, чтобы сравнивать с любым другим периодом жизни российского народа (разумеется, с учётом общемировых процессов).

"Сталин организовал ГУЛАГ и голодомор. <…> Голод 1932-33 годов организован Сталиным". Интересно, голод, случавшийся при царском режиме, тоже Сталин организовал? Употребляемое в подобном контексте слово “ГУЛАГ” выдаёт в человеке либо дурака, либо провокатора. Даже комментировать не буду этот непрофессиональный бред. Если под этим словом имелся в виду собирательный образ репрессий, то да, это было тяжёлое время для страны, предвоенное, оно требовало жёстких и решительных мер.

Лавров, вслед за другими политически ангажированными горлопанами, сравнивает Гитлера и Сталина. Причём, Гитлер лучше... Место таким писателям – в одном позорном ряду с профессорами Зубовыми, идейными предателями наших предков и нашей Родины.

"Сталин – коммунистический выродок". Нормальные такие эпитеты для уважающего себя автора, который, конечно, не склонен превращать историческую науку в истерическую склоку.

"Белые армии не собирались восстанавливать монархию". Белые армии были сильно разные, они между собой-то не могли договориться об основных идеях, так что, выступать от их имени в таких ключевых вопросах – большая наглость. Полагаю, современные представители монархических идей сильно возбудятся от такого утверждения автора книги.

Лавров выступает за "возвращение исторических (первоначальных) названий городам и улицам вместо коммунистических", за "очищение Красной площади от красных антихристов" (читай: за "вынос Ленина из Мавзолея") и государственное юридическое осуждение преступлений Ленина, Сталина и их партии; и до тех пор "не может быть ни подлинного духовно-нравственного, ни связанного с ним экономического возрождения России". И тут снова у историка двойные стандарты, потому что ранее он указывал на "оскудение и формализацию православной веры, просчёты власть предержащих" в дореволюционный период, но при этом же хвалил экономический подъём в то же самое время. Т.е. в случае с царской властью – "вы не понимаете, это другое", там эти явления не связаны, духовное оскудение экономическому подъёму почему-то не мешало. Про возвращение исторических наименований – очень спорная тема, вместо заполошных воплей, почему бы не призывать к демократическому выбору, в который так свято верует Лавров. Ну, и, уже набила оскомину тематика “юридических осуждений”, которая логически должна повлечь за собой признание режима преступным, а вслед за этим и общемировое покаяние, и оплату причинённого преступным режимом ущерба. Призывать к такому может только враг народа. Предатель – одно слово. Взглянем же снова на его светлый лик, сосредоточенный и умиротворённый собственной правотой:

Повторюсь, главный научный сотрудник Института российской истории (ИРИ) РАН (автор книги) предлагает официально на государственном уровне осудить "преступления СССР" в лице его руководителей, т.е. выстрелить себе в ногу и дать повод заграничным шакалам бодрее предъявлять свои права на наше наследие. Данный гражданин, по сути, ведёт себя как предатель, и предлагает органам государственной власти в очередной раз предать собственные национальные интересы.

Интересно предложение о назначении новой комиссии вместо немцовской по расследованию так называемых “царских останков”, в которой "Церковь должна получить достойное представительство хотя бы потому, что расследованию подлежат вопросы, связанные с судьбой святых". По сути, историк предлагает дать больше голосов и прав заведомо заинтересованной в результатах расследования организации. Очень, очень демократичненько! Доктор исторических наук должен постесняться предлагать поиск научной истины ненаучными методами. Но – не тот случай, ибо “это другое”. (Отрезвляющий ролик про "царские останки", категорически рекомендую - "Что на самом деле случилось с царской семьёй").

Про депортации просто возмутительная ложь! Лень комментировать, всё подробно рассмотрено в нормальных научных исследованиях (частично можно почитать здесь "Великая оболганная война-2").

Антисоветчику и русофобу – и фончик соответствующий:

Так победимЪ!

ПС

Из Википедии:

Понятно, из каких научных жоп дует зловонный антисоветский дух, и почему так сильно это дуновение ощущается во всей современной церковной риторике, – потому что в ведущих православных вузах преподают подобные персонажи.