Стоун

Главная роль: Де Ниро.

Сюжет. В рекламе написано так: "Жизнь тюремщика Джека превращается в сплошной кошмар. Примерный семьянин и «добрый» полицейский, он всегда помогал раскаявшимся преступникам получить освобождение. Стоун – матерый убийца, осужденный пожизненно, и свобода ему не светит. Однако, он пойдет на все, чтобы вырваться на волю, и Джек – его последний шанс. Красавица-жена Стоуна соблазняет тюремщика, и преступная парочка начинает его шантажировать. Перед Джеком ужасный выбор – или разрушить всю свою жизнь и семью, или выпустить на волю маньяка. И чем больше он пытается выбраться из этой западни, тем сильнее запутывается".

Интригующая реклама, не правда ли?.. Но на самом деле, реклама оказалась интереснее, чем сам фильм. Там и Стоун вовсе не матёрый убийца, и уж тем более не маньяк. Да и осуждён далеко не пожизненно. Там и тюремщик не такой уж примерный семьянин. И шантажа-то никакого не было... Короче, пыли напустили, лишь бы внимание привлечь. А фильм оказался совсем не о том.

Фильм, как понимаешь в итоге, некая попытка заострить внимание на собственной жизни, на своём мироощущении, на понимании окружающего тебя мира, окружающих тебя людей. Но в большей степени, всё-таки, на самом себе, – что ты собой представляешь, в чём смысл твоей жизни, насколько ты смог реализоваться как цельная личность, насколько тверды твои идеалы, и есть ли они вообще?..

Плюсы. Актёрская игра весьма хороша! Оно и понятно – с такими-то мэтрами!..

Спокойный в целом фильм, даже с некоторой философской изюминкой.

Весьма убедительно создателями показано некое духовное перевоплощение арестанта, типа, ему сначала хотелось выйти на свободу, он нервничал, он паниковал, он впадал в депрессию, но после своего "озарения" ему стало всё безразлично, и даже свобода оказалась не так уж важна, типа, я и тут неплохо посижу. И если где-то в середине фильма чувствуешь, что эта тема обстряпана явно неуклюже, из-за некоторого разрыва в течении этой нити, то уже в самом конце картины вырисовывается вполне оформленный и законченный портрет новой личности бывшего уголовника.

Минусы. Совсем же неубедительно в фильме представлен переход от "до" к "после" того, как герой картины оказался в постели у жены нашего сидельца. Сначала – он кремень! неприступная скала! воплощение предписанных установок и запретных правил. Но она звонит ему по телефону, потом настойчиво напрашивается на встречу, потом суёт в руку очищенное яйцо, и – хрясь! – он уже у неё дома, и уже у неё в постели. Где интрига? где разворот событий? где постепенность, неумолимость и неотвратимость приближения развязки (чуть не сказал "конца")? Где то самое раздробление "скалы" – главного героя? При всём уважении к задумке, здесь явно недотянули.

Непонятным также остался замысел с эксцессом в несогласованности действий между арестантом и его женой, типа, она не хотела, чтобы он знал об её связи с тюремщиком, а тот, дескать, дурак, всё ему рассказал. Во-первых, этого не было, во-вторых, даже если бы и рассказал (да что ж он, совсем дурак, что ли!?), то никакой трагедией для зэка это не стало бы, т.к. он сам подбивал жену на этот шаг. Короче, перемутили тут чуток.

Очень много мути по поводу перевоплощения, типа, сначала ты был баобабом, а потом обезьяной... И всё это – показано – всерьёз обсуждают люди, которые всю свою сознательную (подчёркиваю, сознательную) жизнь ходили каждое воскресенье в церковь, слушали проповеди, принимали Тело и Кровь Христовы (не буду здесь о конфессиональных тонкостях, хотя речь идёт именно о католической вере). Кроме того, ежедневно, чуть ли не всё свободное время, герой картины слушал христианские радиопередачи с проповедями и рассуждениями о Боге; и жена набожная; и вся его жизнь – непосредственная взаимосвязь с мистическим миром церкви и веры в Бога. (В фильме вообще нарочито много говорится о Боге и о том, кто и как к Нему пришёл и как в Него верит). И после многих лет такой жизни, буквально на том самом "склоне лет", у героев фильма появляются сомнения: а, может быть, и в самом деле жизнь у нас не одна, может быть, отвечать за свои грехи мы будем в течение нескольких последовательных жизней?.. Даже священник показан какой-то безвольный и неуверенный, не могущий твёрдо поставить своё колеблющееся чадо на почву веры, и лишь беспомощно разводящий ручишками, дескать, кто его знает, этого Бога – что у Него на уме?.. Какой удар по католическим устоям!

И уж совсем нелепо выглядит набожная жена главного героя, склонившаяся над Библией и говорящая: "Хорошо становится, когда читаешь заповеди Господни", – одновременно подливающая себе в стаканяку коньячок. Может быть, хотели показать, что у неё тоже сдают нервы, что что-то в её спокойной, как лесное болото, жизни вдруг пошло не так?.. Опять же – неубедительно. Ведь по ходу всего фильма специально подчёркнуто, что между ними и любви-то никакой нет и не было, а только лишь совместное проживание. Даже взрослая уже дочь, только что разведшаяся с отцом своего ребёнка, недоумённо спрашивает у матери, – а чего это ты с ним до сих пор не развелась?.. А та толком и ответить не может, дескать хотела, да хотелка в нужный момент отказала.

Единственные честные и здравые мысли за весь фильм произносит выпущенный на свободу арестант, обращаясь к главному герою, – "Ты ведь ни во что не веришь, ни в Бога, ни в меня, ни даже в себя. Ты не честен с самим собой", – подчёркивая тем самым, что существование его на земле бессмысленно, что оно не несёт в себе никакого положительного заряда, даже для него самого. Очень может быть, что именно это и есть вся квинтэссенция фильма, что это вся та главная мысль, которую хотели показать авторы. Сложно сказать. Но эпизод получился удачным.

Сцена с выпуском на свободу арестанта, безусловно, нужна была по сюжету, чтобы дополнительно заострить психологическую ситуацию. Но она просто не укладывалась в голове по своей нелепости из-за несоответствия всем возможным реальностям жизни! Не может быть, чтобы какой-то невзрачный клерк, лишь готовящий письменные заключения о возможности досрочного освобождения зэков, был по своим обязанностям ещё вынужден препровождать их "в большое плавание", говорить последние напутственные слова, и чуть ли не собирать в дорогу. Эта сцена – просто бесплатный цирк. Жаль, что не смогли её обыграть как-то иначе, ну хотя бы не в кабинете главного героя.

Но хуже всего то, что фильм закончился ничем. Просто ничем! Освобождённый зэк идёт по дороге (он уверен в себе, он познал Бога, ему хорошо и спокойно), тюремщик вяло собирает свои пожитки на работе, думает о чём-то, ненароком поднимает взгляд наверх, словно к Богу, как к последней инстанции (он ушёл на пенсию, у него сгорел дом, прежняя жизнь резко изменилась, и будущее туманно), пожилая жена тюремщика о чём-то задумалась, слышит жужжание пчелы (наверное, той самой пчелы, которая олицетворяет для неё желанную, но утерянную ещё в молодости, свободу), жена бывшего зэка в одиночку бухает в баре, лукаво посматривает на потенциальных партнёров по сексу... Какая тонкая философия! Какой изящный подход к решению неразрешимых жизненных вопросов! Какая глубина и ширина! Какая перспектива для свободного полёта мысли!.. Я вас умоляю!!! – вкус есть, а вот силов явно не хватило. Вспомнилась кстати: "Не пора ли нам замахнуться на Вильяма нашего, Шекспира?!.". Как оказалось, – рановато.

Абсолютно тёмной лошадкой осталась жена сидельца (Мила Йовович). То ли она сильно любящая жена, то ли обыкновенная шлюха?.. То ли ей в самом деле понравился тюремщик, то ли... то ли снова она обыкновенная шлюха?.. То ли в самом деле она взбаламошная и психически неуравновешенная, то ли - просто дура? Сплошные вопросы.

И почему "Стоун", – непонятно? Даже с камнем или скалой никакой аллегории не просматривается... С таким же успехом можно было бы назвать фильм "Джек". Просто Джек.

Вывод. ...Но в целом не раздражает ощущением потерянного времени, хотя бы потому, что сама задумка стоила того, чтобы над ней поработать, причём, с привлечением такой тяжёлой артиллерии, как Де Ниро. Актёрская игра уж точно не подкачала, и это – главный плюс фильма.