Уловка .44

В ролях: Форест Уитакер, Брюс Уиллис

Сюжет. Тес, Доун и Кара – три девушки, зарабатывающие на кусок хлеба в Вегасе. Однажды их жизни круто меняют свой плавный ход, превращаясь в сюжет самой настоящей детективной истории. Это происходит после случайного знакомства Тес со странным незнакомцем по имени Мэл, который предлагает девушкам шанс на лучшую жизнь через совершение «маленького правонарушения». Не долго думая, подруги решают согласиться на заманчивую сделку, ещё не зная, что же ждёт их впереди. Но стремление изменить жизнь к лучшему, выбраться из пут «скучной жизни» берёт верх, поэтому подруги оказываются вовлечены в водоворот незабываемых приключений и попадают в самый центр явно не скучного развития событий. Когда девушки понимают, что «соскочить» уже не получится, им приходится идти до конца, ценой неимоверных усилий расхлёбывать кашу, которую они сами же и заварили…

Плюсы. Игра актёров убедительная. Актёры подобраны – что надо. Жаль только, что сам сюжет дырявый, иначе получилось бы вообще отвал башки!

Бодрое музыкальное сопровождение.

Неплохо раскрыта тема копофобии.

Минусы. Такое ощущение, что синопсис подготовлен человеком, вообще не смотревшим фильм, – угадал только с именами. (Реально примерно так. Три девушки работают дилерами у влиятельного наркоторговца, но однажды проваливают крупную сделку. Несмотря на это, они получают шанс реабилитироваться, и лишь в процессе работы узнают, что это слишком похоже на расплату...).

Название почти невпопад. «Аргумент .44» звучало бы лучше.

Нарезка фильма и придание мозаичности сюжету – чисто для откидывания тени на плетень. На самом деле вполне линейный и простой до безобразия сюжет вдруг превратился в витиевато-пупырчатый. Да, так смотреть гораздо интересней, но сюжет – как три копейки. И нарезали местами – слишком уж мелковато!.. Коротко по-русски это называется «сделано через жопу». Именно по этой причине сценаристы сами настолько запутались в этой чехарде, что допустили явную ошибку: в начале фильма Тес выходит после работы из бара, но в дальнейшем становится ясно, что с этой работой она рассталась аж 2 года назад, и с тех пор занимается совсем другими делами.

Ещё ляп: в баре мужик говорит, что у него в кармане куча денег, но потом почему-то оказывается, что это совсем не так.

С монтажом тоже есть косяки, но даже лень их называть.

Герой Уитакера – самый мутный в фильме персонаж. В особенности, когда он бессмысленно подставлялся, убивая случайных лиц. Но зато, опять же, – витиеватость, замысловатость и пустопорожнее коварство. Типа, ай да сукин сын!

Эпизод с «бросай оружие» – возмутительная чушь! Надо было сразу стрелять из дробовика, ну, или из пистолета, – всё равно... Дальнейшее размазывание соплей – тоска смертная. Мало того, сюда ещё историю с влюблённостью приплели. Туши свет!

Ещё худшая чушь – ехать на дело без необходимых документов на автомобиль. Т.е. зритель после этого должен совершенно убедиться, что главные героини – полные кретинки, ибо их в любой момент мог задержать коп и задание провалится.

Весь диалог с наставленными друг на друга пушками слишком уж напомнил дурацкие фильмы, где насильники исповедуются перед жертвами. Исповедь, чтение морали, байки из склепа, – всё что угодно, только не крутые бандитские разборки. И чтобы посильней закрепить эффект от этой дичи, сюжет продолжили тем же самым: родился очередной персонаж (босс), и начал свою исповедь, свою мораль.

Босс лично приехал на разборки, вероятно, чтобы на месте расплатиться за работу. Но это же неразумно! Наказать всех, кого следовало, можно было иначе и значительно проще, без организации всего этого шапито. И уж тем более, чтобы расплатиться, не нужно было приезжать на место преступления. Но кино – есть кино.

Бессмысленная, никаким образом не привязанная к сюжету способность главной героини воровать кошельки. Как это могло помочь в организации наркотрафика, – загадка.

Практически в каждом эпизоде отовсюду торчат уши Тарантино. Слишком уж во многом видны явные заимствования из его творчества (например, «Бешеных псов»), а также слишком очевидное влияние оного на формирование общей атмосферы картины. Надо сказать честно, – в целом это удалось. Однако при попытке детального осмысления краски блекнут прямо на глазах, чего о тарантиновских фильмах никак не скажешь.

Вывод. Для разового просмотра – более чем хорош. Смотреть можно смело, но быть готовым и поудивляться.