Преступник

Сюжет. Чудесный семьянин с грандиозным будущим теряет все, когда он случайно убивает грабителя, который ворвался в его дом. Суд приговаривает его к 3 годам заключения в тюрьме строгого режима, где правила общества больше не действуют…

Плюсы. Красивые «фактурные» актёры, хорошо вписаны в свои роли. Неплохая в целом игра, особенно постарался главный герой и особенно в имитации переживаний. Зачёт. Также понравилась роль жены главного героя, слишком положительная и безупречная.

Минусы. Сама задумка фильма на троечку. Во-первых, тюремная тема уж слишком затаскана. Во-вторых, в роль второго главного персонажа сюжета не слишком верится, но на ней, тем не менее, всё завязано. Герой Вэла Килмера, убийца-мститель, является как бы моральной надстройкой над всем сюжетом, который направляет всё действо в нужное ему русло. Он легко устраивает бунты в тюрьмах, никому не подчиняется, живёт по своим законам и администрация никак не может его сломать и привести в чувство. Зачем он устраивает бунты? – хрен его знает, но это создаёт ему имидж «угнетённого борца сопротивления против ненавистного режима». Почему режим тех тюрем ненавистный и почему с ним нужно бороться? – хрен его знает, но, тем не менее, в рядах «режима» оказывается друг Вэла Килмера, который завсегда разруливает его судьбу по бархатной дороге. Свою функцию доблестного мстителя он уже выполнил, а вот чего он добивался в тюрьме, почему-то осталось покрытым мраком. Почему администрация не может с ним справиться? – хрен его знает, но это создаёт ему имидж неприступности и тайного могущества. Этот мыльный пузырь, тем не менее, положительный герой, он философствует о своих моральных принципах, которые, увы, не слишком-то оригинальны. В общем, эта тёмная лошадка нагоняет больше тоски и разочарования, чем уважения или понимания. Единственный понятный и достойный его ход – прикрытие грудью товарища. Расправа же с охранником-извергом – лишь самооборона и ничего более.

О тюремном режиме. 1. Откуда-то у строгих сидельцев, – оказывается! – есть доступ в Интернет, где они могут выкладывать всякое, делиться своими мыслями с обществом. Весьма странное явление, особенно для строгого режима и тех особенностей нахождения в тюрьме, которые показаны, – только тесная камера с унитазом и кроватью, и только прогулочный дворик. Откуда ж там Интернет взялся? Однако, насколько я понял, важную информацию в конце фильма друг-коп получил именно через Интернет... 2. Вэл Килмер постоянно в очках, в которых, как оказывается, ловко запрятана заточка. Сомневаюсь, что арестанты имеют право на ношение очков, ведь сами стёкла в любое время можно превратить в орудие убийства. Выглядит крайне противоречиво. 3. Несмотря на жесточайшие проверки, арестанты, тем не менее, каким-то образом проносят с собой на прогулку заточки. Факты проверок и факты проносов в фильме отражены, но механизм выполнения, не показан. Странное упущение для такой важной сюжетной детали.

Постановка драк на троечку. Драки, как всегда в кино, нереально затянутые. Там где кровь должна быть свежей, она оказывается уже засохшей. Вообще эти драки вызывают много вопросов. Кто с кем и за что дерётся, не разобрать. Сказано лишь о расовых противоречиях, но никаких расовых конфликтов почему-то не случается. Грызня идёт либо внутрирасовая, либо вообще на пустом месте и по непонятным мотивам, например, последняя драка главного героя, – с чего вдруг он дрался именно с этим негром? Лишь однажды показана заинтересованность охранников в драках, типа они используют их для своего тотализатора, но мотив арестантов не раскрыт.

Сомневаюсь, что за убийства в США сроки такие маленькие.

Вывод. На мой взгляд, это весьма посредственный фильм, он ничем не запомнится, ничему не научит, кроме очевидного – дорожи семьёй.