Пешаварский вальс

Сюжет. Английский журналист и его друг – французский врач – едут в лагерь, где находятся пленные русские, чтобы взять у них интервью. Неожиданно пленные восстают и захватывают лагерь.

Мнение. Сценарий откровенно слабый. Такую потрясающую историю реального подвига пленных русских солдат в Бадабере превратили в какую-то кашу на экране!.. Вся найденная мной информация об этом инциденте раскрывает много интересных подробностей, которые следовало бы отразить в фильме, без них он практически не интересен. Возможно, проблема была в бюджете. В результате происходящее лишь схематично обозначает то, что русские пленники совершили бунт и будут держаться до смерти, это главное, и это понятно, – нравственный подвиг несломленного духа показан очень рельефно. Остальное сводится к частным случаям с конкретными персонажами: кто-то в плену принял ислам; кто-то хочет прекратить начавшееся сопротивление; кто-то рискует жизнью ради журналистики; доктор как заведённый проводит операции над ранеными... Большинство же действующих лиц представляет собой аморфную массу в стиле «кто в лес, кто по дрова», чёткого руководства действиями нет, организована ли охрана и оборона – не ясно, откуда взялось вооружение и бесконечные патроны – не ясно (если это склад вооружения, то почему он такой сырой). В результате всеобщий замысел происходящего «растворяется» в акцентуации на действиях конкретных лиц, на их словах и поступках, а финал совсем не выглядит их логическим следствием. Нападение советских вертолётов видится как лучший исход для героев фильма в сложившейся ситуации, но, насколько знаю, это не соответствует реальности.

Постановка плохая. Особенно слабо прорисована тематика плена и самого лагеря – всё это только на словах. Лишь некоторые эпизоды обыграны очень хорошо, даже метафорично. Использование воды в большинстве сцен мне показалось попыткой походить на Тарковского. Прекрасно показана психологическая ситуация, когда после тяжелейшего морального и физического напряжения в результате даже небольшой шутки люди срываются в умиротворяющий и очищающий душу смех; не раз слышал о подобных случаях на войне. Почти весь фильм снят в ограниченных пространствах, похожих на заброшенную фабрику и катакомбы, всё это плохо освещено. Назвать кино красочным никак нельзя, по стилистике – настоящий треш.

Актёрская игра хорошая, но она не впечатляет из-за сценария.

Вся история с журналистом очень слабая, его персонаж непроработанный, его идеи глупые из-за заведомой невозможности их реализации. Он нужен лишь для одного – оправдать монтажные «камерные» врезки для большей сюрреалистичности происходящего.

Особое. Качество фильма очень плохое; к сожалению, в сети нашёл только такую версию. Возможно, хоть какое-то эстетическое удовольствие получат от просмотра те, кто увидит фильм в лучшем виде, но на эту версию я смотрел через силу. Половину реплик не разобрать, примерно пятая часть видеоряда – невменяемый хаос. Однако в целом это не мешает пониманию сути происходящего.

Пленные персонажи хорошо пострижены, что нехарактерно для подобного плена с бесчеловечным содержанием. (Вообще для советских фильмов про военных часто было характерным пренебрегать такой заурядной мелочью, как подобающей данному персонажу стрижкой. И хотя это не советский фильм, но тенденция налицо).

Идеологическая нить сюжета вокруг рации имеет антисоветский шлейф в стиле «нас предали». Со стороны мне понятно, что проблема с выходом в эфир действительно могла быть связана с попыткой советской стороны противостоять возможной провокации, но сидящим в плену людям это вполне может казаться предательством. Трудно понять, какую идею преследовали создатели фильма в этой части. Кто-то даже считает, что появление вертолётов связано с выходом в эфир, – версия логичная, но неоднозначная.

Вывод. Горячо приветствую идею увековечить бадаберский подвиг наших солдат, но, на мой взгляд, в данном фильме это получилось плохо. Спасибо и за это.