Михаил Назаренко: Мифопоэтика М.Е.Салтыкова-Щедрина («История одного города», «Господа Головлевы», «Сказки»)

Давно искал первоисточник некогда прочитанной мной статьи о русском языке Салтыкова-Щедрина, где он употребил такое словосочетание "размазисто-стыдливо-пустопорожний". Статью не нашёл, зато наткнулся в сети на интересную диссертацию (так и не понял – кандидатскую или докторскую) Михаила Назаренко "Мифопоэтика М.Е.Салтыкова-Щедрина («История одного города», «Господа Головлевы», «Сказки»)". Поскольку люблю перечитывать время от времени "Историю одного города" и вообще люблю творчество и язык Щедрина, с удовольствием прочитал этот исследовательский труд.

Надо сказать, что интерес он по большей части представляет для всяческих литературоведов, осложнён для непривычного глаза множеством специфических речевых оборотов и выражений, что несколько затрудняет его чтение. Но, тем не менее, я открыл для себя много нового и интересного. По крайней мере, успокоился на том, что Салтыков-Щедрин – это такая глыба, поднять которую не удалось ещё никому. Попытки были, причём множественные, но по большей части – лишь попытки. Однако смелые и со знанием дела.

Вот, что в частности говорит об этом М.Назаренко:

Творчество Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина в последние годы вновь привлекает внимание исследователей. Щедриноведы неизбежно сталкиваются с рядом проблем, которые не получили удовлетворительного разрешения в литературоведении: определение авторской позиции в тексте, метод квазиисторического исследования, предпринятого Щедриным, особенности картины мира в произведениях писателя.

Салтыкова изучали по-серьёзному многие учёные мужи, писали об этом свои умные книжки. Но постичь окончательно глубинный замысел его произведений не смог никто, в том самом смысле – какой же на самом деле вкладывал в них сам автор. И в особенности потому, что позиция самого автора к описываемым им событиям нигде и никогда не открывалась.

Надо сказать, что в некоторых статьях (нехудожественных) С.-Щедрина, которые мне удалось разыскать и прочитать, довольно чётко выражена его позиция по тем или иным жизненным вопросам. Таким образом, в принципе его гражданская позиция достаточно ясна. И главное в ней было то, что она была – активной. Он никогда не стоял в стороне простым наблюдателем, а в присущей ему, как бы сейчас сказали, ёрнической манере, высказывался о любых злободневных вопросах современности.