Железный рыцарь

Сюжет. В 13-ом веке группа рыцарей Тамплиеров защищает Рочестерский замок от тирании короля Иоанна.

Плюсы. Декорации, костюмы, частично атмосфера.

Минусы. Сюжет крайне слабый. Взята история из жизни, на которую навешали чёрт знает что, превратив всё в маскарад безумия, пафоса и кровавой резни. Английский король, якобы под нажимом «бояр», подписал некий договор об ограничении своих прав, но потом решил «вернуть всё взад», наняв для этого армию датских наёмников. Наёмников, в свою очередь, подкупил каким-то мутным обещанием папского благоволения. Вместе с наёмниками король объезжал замки, казня обидевших его бояр и добиваясь таким образом признания своей власти. Понятно, что не о бедных слоях населения пеклись бояре, поэтому всякие пафосные слова по ходу фильма о попирании прав и предоставлении свобод для подданных следовало понимать применительно только к самим боярам, и их борьба была борьбой только за свои права, за расширение своих полномочий, и соответствующее ему ограничение королевских прав. Разумеется, «подписать» под такую борьбу широкие народные массы было невозможно, и поэтому отряд сопротивления сколачивался из безыдейных наёмников или бесплатных идиотов, как главный герой.

О главном герое. Первую половину фильма он ходил с одной и той же гримасой на лице – смеси отвращения, надменности, безумия и выпученных глаз; со временем начали появляться и другие выражения лица, зачастую не менее загадочные. Мотив ГГ о бунте против короля – самая большая загадка в фильме: если интересы бояр более-менее понятны, то у него от исхода противостояния не было вообще никаких выгод; он был членом ордена со своими обетами и строгой дисциплиной, и не мог влазить во внутриполитические баталии; его дело – сторона. Мотив личной мести отработан на двойку, поэтому его нельзя брать в расчёт. История с ГГ началась с того, что он ехал в некий монастырь, где должен был отказаться от членства в ордене тамплиеров и стать простым монахом (то есть должен был нарушить данную им когда-то клятву; зачем? почему? – история умалчивает). Вслед за этим нарушением по ходу фильма рыцарь раз за разом нарушал и другие свои обеты. Ко всему этому зачем-то понадобилось унизить персонаж ГГ, сломив его под чарами назойливой, но чужой жены... Уже в самом конце ГГ был «освобождён» кардиналом от всех своих обетов и, будучи гол, как сокол, умчался с красавицей в неизвестном направлении, на так называемую «свободу». В итоге главный герой получился смесью противоречий: при умении владеть мечом он не последовал ни одному из своих принципов (за исключением запрета сожрать свою лошадь), не имел цели в жизни, а также сколько-нибудь осмысленного будущего. Получился персонаж в классическом исполнении «без царя в голове». (С последними кадрами пришло в голову поразмыслить о дальнейшей судьбе ГГ: вот он ради пропитания нанимается батраком, пропалывает своим мечом грядки, пытаясь прокормить свою женщину, не умеющую делать в жизни ничего...).

Персонаж женщины получился крайне отвратительным и совсем не романтичным: безумная в своей похоти она настойчиво и откровенно липла к рыцарю, склоняя его в своём доме к прелюбодеянию.

Остальные персонажи – под стать этим двум, ни идей, ни принципов. Король – просто шут: визгливая, неуверенная в себе истеричка. Только один из всех – барон – хоть как-то отличался осмысленностью и последовательностью.

Диалоги никудышние. Иногда звучали фразы с нотками пафоса, но на самом деле – с нотками блистательной тупизны.

Популярный недостаток – дёрганая съёмка боёв. В этом конкретном случае очевидно было, что это не криворукость оператора, а попытка таким тривиальным способом создать дополнительный эффект присутствия ввиду малочисленности действующих лиц. Например, при том, что по сюжету замок атаковала якобы тысяча человек, реально на стену пытались загнать не больше полусотни, а на самой стене находилось одновременно вообще человек двадцать. То есть явно ощутимая нехватка «мяса» для массовок.

Несмотря на множество кадров с кровавыми сценами, настоящих подробностей на самом деле было мало, потому что все они «светились» лишь на доли секунды. Со здравой точки зрения это хорошо, а с точки зрения соответствия современным требованиям кинематографа, – слабовато. Вероятно, сказался недостаток финансирования, чтобы качественно и во всей красе показать жестокий мир того времени.

Вывод. Крайне посредственный фильм, чтобы рекомендовать к вдумчивому просмотру. Самое лучшее в нём – хорошие декорации и костюмы.