Робот по имени Чаппи

Сюжет. Чаппи – вундеркинд. Как и любой другой ребенок, он попадает под влияние своего окружения, и только его сердце и душа помогут ему найти свой путь. Но есть одна вещь, которая делает Чаппи непохожим на всех остальных: он – первый робот, способный чувствовать и думать.

Минусы. Второстепенность во всём, и в сюжете, и в героях; самая яркая аналогия с «Коротким замыканием». Про «уши Бриарея» даже говорить не стоит.

Эмоциональность робота – это основная «фишка». Чаппи намеренно сделали «ребёнковатым», чтобы из-за этого он воспринимался миленьким и забавным, которого легко обмануть, но который, несмотря ни на что, всё равно будет верить в добро. При этом процессы его обучения и его обучаемости были возмутительно небрежными, что в полной мере соответствовало и обстановке, и учителям. Но всё же оказалось, что при могучих способностях робота к анализу и его интеллектуальном потенциале, его раз за разом «проводили на мякине», и сам он проявлял чудеса идиотизма. То там обманут, то тут подставят, а он продолжает верить в чудеса и творить плохое, думая, что это хорошо. Это даже не доверчивый ребёнок, а жалкий безмозглый дебил, тупая железяка без чётких понятий «что такое хорошо и что такое плохо».

Когда в бандитском логове среди рисунков на стене однажды промелькнул человечек с писькой, я подумал, что это чисто для прикола нарисовали, авось не заметит никто? Но когда такие человечки вслед за этим стали появляться во всех сценах внутри этого здания, я от этой вездесущей «писюнявости» аж погрустнел. Даже одна из наколок на тщедушном тельце бандита-«папы» тоже была выполнена в похожем стиле, со здоровенным торчащим членом. У Бломкампа явно что-то незаладилось по фрейдистской линии...

В главных ролях – бандиты, причём, тупые до совершенства. Их поведение во всём – это поведение подростков внутри собственного сознания, как бы они себе представляли жизнь «вольного гангстера»: беспрерывные бандитские распальцовки в стиле «ёу, чувак! маза-фака!», разноцветные автоматики, реперские бусики и движения, множество наколок и повсеместные фаллические рисунки, блаженное прозябание на заброшенной фабрике, «героическая» и «преданная» любовь, и проч., и проч. И в таком ключе весь фильм, и потому это – тошнота необыкновенная! Всё кажется, что вот-вот это должно закончиться, робот нащупает грань между добром и злом, и отделит овец от козлищ (ну, в крайнем случае последние обратятся в первых). Но козлища – увы! – изначально предполагались на ролях овец, и поэтому продержались в них до самого конца. А «реинкарнация овцы» в конце – это вообще апофеоз подростковой инфантильности. Туши свет, кидай гранату!

Мир этого фильма существует в плоской, примитивной реальности, в которой есть только две стороны – организованная преступность и полиция. А в качестве маленькой прослойки между ними добавлен завод по производству роботов-полицейских (на заводе при этом вообще нет охраны, можно выносить всё что хочешь). Всё, больше в этом мире нет ничего.

Даже звёзды Сигурни Уивер в роли директора завода и Хью Джекман в роли инженера-солдафона (антагониста по сюжету) никак не помогли этой картине, а только усугубили плохое впечатление от просмотра. Не «вытащили», факт: у первой была слишком маленькая роль, а второй был настолько нелеп в своей роли, что его было откровенно жаль. Дев Патель, бывший таким проникновенным и потрясающим в «Миллионере из трущоб», оказался здесь потрясающим и откровенным идиотом. Понятно, что всё из-за режиссуры и сценария, но всё-таки. Очень жаль.

Много и много можно продолжать в том же духе, но хватит и этого.

Вывод. Фильм получился откровенно слабым со всех точек зрения, поэтому удивляет его сравнительно высокая оценка. Важный вопрос фильма – на кого он рассчитан? – остался без ответа. Фильм явно не для детей из-за жестокости (рейтинг соответствует), но при этом фильм и не для взрослых, потому что слишком примитивный. Остаётся единственная категория – взрослые дети, т.е. те, кто, будучи уже взрослыми, застряли в подростковом сознании. (В принципе, таких полно вокруг, поэтому и оценка такая).

В итоге получилось строго по анекдоту. Заказчик: «Я просил нарисовать мой портрет, а тут лишь написано МУДАК», художник: «Я художник, я так вижу». Вот как-то так «художник» Блокамп обошёлся со зрителем на этот раз. А ведь когда-то он мог!..

Короче, фильм – говно.