Отец

Главная роль: Энтони Хопкинс

Сюжет. Энтони уже далеко не молод и живет один в лондонской квартире. Он считает, что прекрасно справляется со всем сам, и помощь ему не нужна, но его дочь Энн противоположного мнения. Она собралась переезжать в Париж и хочет найти отцу сиделку. Энтони упирается всеми возможными способами, но в его квартире начинают происходить странности – в гостиной оказывается посторонний мужчина, дочь вдруг меняет внешность, и куда-то постоянно пропадают любимые часы.

Мнение. По совести этот фильм следовало бы назвать «Дочь», потому что главным героем и главным страдальцем здесь является она. Назвать страдальцем отца нельзя никак, он тут вообще не страдает, а наслаждается жизнью. В свои преклонные годы этот человек не сохранил ясность ума и трезвость памяти (почему, – за рамками повествования), и «страдает» лишь оттого, что за ним вежливо ухаживают и помогают сохранять лицо перед самим же собой, но он считает это вмешательством в личную жизнь и в ответ навязчиво чудит.

В социальном отношении это абсолютно защищённый человек: имеет прекрасную квартиру в Лондоне (вероятней всего, в благополучном районе), со множеством просторных и богато убранных комнат, нашпигованную современной бытовой техникой; имеет взрослую дочь, которая полностью его опекает и обеспечивает (за какой счёт, – тоже за рамками повествования, и это не важно). Круг его старческих интересов невелик: поспать, поесть, послушать музыку, поболтать с дочерью, поэтому он не особо притязателен, но, однако же, привык к жизни в роскоши. Очевидно, что если этого старика поселить в нашей хрущёвке и дать пожить на пенсию в 10 тысяч рублей, он бы немедленно взвыл белугой. Здесь же он негодует от «чрезмерного» внимания со стороны дочери. А стоило ему получить лишь пару лёгких хамских пощёчин, как он уже полностью расклеился и потёк.

Этот эпизод показан, как самый жестокий в фильме, старика при этом безумно жаль, потому что это всё равно, что обидеть ребёнка, это низко и подло... Это случилось в считанные секунды; но с другой стороны, образ жизни этого старика является перманентным изощрённым издевательством над родной дочерью, которая уже с ума сходит от психического напряжения с отцом. По-честному, она достойна большего сострадания в сравнении с той подчёркнуто несправедливой обидой, которую получил старик, потому что её страдание – не секундное, а бесконечное, оно растянуто во времени, и его него нельзя прекратить или облегчить. Но дочь должна ухаживать за престарелым отцом, ибо в этом правда жизни.

Фильм взял за основу этот простой закон социального устройства и художественно гипертрофировал возможные сопутствующие этому проблемы. Повторюсь, если бы этих благообразных граждан погрузить в наши среднестатистические российские условия жизни, плюс, немного видоизменить симптоматику (например, сделать отца алкоголиком), – как всё немедленно заиграет таким букетом красок, от которого создатель этой картины заплакал бы кровавыми слезами. А тут сплошное «чего изволите», «а не принять ли нам таблеточку», «а не сходить ли нам на прогулку», «а не пора ли нам сладко покушать»... Очевидно, история рассчитана на богатый зрительский контингент, которому понятны и привычны все показанные социальные блага, уровень комфорта и обеспеченности. Зритель победней только руками разведёт: а в чём, собственно, проблема?..

Однако же витающая в воздухе навязчивая мысль о пансионате для престарелых, которую по ходу постоянно отгоняют, как навязчивую муху, наконец, внезапно обретает плоть и кровь!.. Жалкого старика, вроде как, должно при этом стать ещё жальче, но как только смотришь на этот ласковый уход, залитую солнышком уютную комнату, прекрасный вид из окна, – язык не поворачивается сказать, что с дедом обошлись не по-людски. Он снова в шоколаде, и наслаждается сочными детскими переживаниями!

Фильм ставит перед зрителем немой вопрос: вправе ли дочь сдавать отца в дом престарелых, и пожить, наконец, для себя? В рамках этой истории ответ предоставлен, и зритель как будто должен с этим ответом что-то делать, как-то мысленно отреагировать на него, пофантазировать на эту тему. И тут всё зависит от того, на какого зрителя рассчитаны эти вопросы, а реальность такова, что подобную картину нельзя сделать универсально понятной для любого контингента, ибо сытый голодного не разумеет.

Энтони Хопкинс сыграл мастерски, да ещё в его-то годы! Понятно, что в реальной жизни он полный антипод своего героя, потому что для таких ролей нужно иметь здоровую голову.

Вывод. Фильм не является остросоциальной драмой, а лишь слегка щекочет зрительский интерес: а что же там дальше, в чём интрига и кто окажется виноват? Но этот банальный по сути сюжет заканчивается сверхбанально, и никак не колышет воображение и страсти, это история ради истории, а не ради глубокомысленных выводов. Тем более, что зрителю предоставили какой-то вымученный пресный ответ, больше похожий на жалкое оправдание. Я ждал существенно большего. Смысла нет, а лишь переливание из пустого в порожнее в виде калейдоскопа из лохмотьев старческой памяти.

Но фильм всё же интересный своей постановкой, хотя и заканчивается ничем.