Не смотрите наверх

Главные роли: Леонардо ДиКаприо, Дженнифер Лоуренс

Сюжет. Астрономы открывают новую комету и, рассчитав её траекторию, узнают, что через полгода она столкнётся с Землёй, что положит конец существованию человечества и всего живого на планете. Двое учёных с трудом добиваются аудиенции у президента США, но там к их предупреждению относятся с недоверием, тогда они выступают в популярной телепередаче, но большинство всё равно не воспринимает угрозу всерьёз.

Минусы. Рассматриваю фильм как циничную драму, и как драматичный цинизм. Сложные ощущения от просмотра.

Персонажи ведут себя непоследовательно. Героиня Лоуренс поначалу напугана и регулярно плачет от осмысления грядущей катастрофы. Но со временем её отношение меняется, отчасти за счёт плотной вовлечённости в происходящие события, и она сосредоточивается на второстепенных вопросах. На примере её отношения к приближению кометы построено поведение всех других персонажей, оно отличается лишь деталями, но не сутью: выжить по большому счёту хотят все, но каждого персонально интересует благополучие ближайшего дня, поэтому жизненная парадигма поведения не поменялась ни у одного из персонажей фильма. Пожалуй, в этом главная драма этой истории, а не в том, что человечество должно погибнуть, – оно и так погибнет, рано или поздно мы все умрём, каждый в свой день (либо одновременно, кто доживёт до конца света, каким бы он ни был). Это неизбежный закон природы, но когда тебя ставят перед фактом, что твоя жизнь гарантированно прекратится в ближайшее точное время, это подразумевает хоть какое-то изменение во взглядах на личную жизнь, на своё внутреннее «я». А именно этого не происходит здесь ни у кого, хоть какого-нибудь изменения в жизни и в отношении к ней, лишь ситуативные изменения, типа, расстаться с парнем, завести нового партнёра, поучаствовать в митинге «хорошие против плохих» и т.п.

В этом цинизм авторов фильма, которые «причесали» всё человечество под одну гребёнку, и не показали никаких примеров личного изменения. Либо это глупость, из-за которой авторы фильма действительно не допускают, что кто-то может вести себя перед лицом смерти иначе. Я не почувствовал здесь настоящего тонкого сарказма, было выставлено на осмеяние лишь продолжающееся потребительское отношение к жизни. Обращение к религиозным чувствам одного из персонажей тоже не в счёт, т.к. это показано лишь в виде внезапного порыва души, который никак не отразился на его дальнейшем поведении.

Финальное застолье – пир во время чумы. Выглядит натурально сюрреализмом, когда собравшиеся за столом люди пытаются не обращать внимания на происходящие вокруг страшные катаклизмы, и продолжают отвлечённую беседу. Мне трудно представить, что в такие минуты можно оставаться непричастным и спокойным. Я не жду, что люди на экране должны были неистово молиться, рвать волосы на голове или наперегонки самоубиваться. Но нарочитое спокойствие – это прямая противоположность любому ожиданию. (Несмотря ни на что, в уста героев фильма всё же вложили молитву к Богу, но, по сути, это была лишь дань исторической традиции, не более. И к этой традиции некоторые из участников отнеслись так же, как к сексу без обязательств: «почему бы и нет». В том числе и поэтому молитва не выглядела как попытка апелляции к чему-то сверхъестественному, – чистая формальность).

Главный минус фильма в том, что не показали личную трагедию каждого конкретного человека, хотя бы на примере кого-то одного. И даже не пытались! Всё сведено к «типовым» стадным инстинктам и потреблядству, любые другие формы поведения отвергнуты, как невозможные. Я по-человечески не могу этого принять, поскольку речь идёт о катастрофе такого масштаба, которая касается всех, и хоть кто-нибудь из людей на земле должен изменить свою жизнь, что-то кардинально пересмотреть. Но люди повсеместно впадают в ещё худший бытовой маразм, не пытаясь посмотреть на себя со стороны. В некотором смысле это можно рассматривать как экзистенциальную драму всего человечества, о чём как раз написано в Священном писании, что перед концом времени будут так же есть, пить, жениться и выходить замуж. Однако, здесь это выглядит более насмешкой над людьми, чем драмой; авторы фильма многократно подталкивают к мысли, что пока ещё есть время, нужно взять от жизни всё, максимум удовольствий или душевного комфорта (раз уж ты не вписался в секту избранных).

Так же «драматично» представлена и эта «секта избранных», мозговой центр которой, с одной стороны, решил сложнейшую проблему спасения от катастрофы, с другой стороны, не смог решить простейшую задачу по выживанию в условиях, максимально приближенных к Земле: почему-то в «ковчег» были взяты отнюдь не крепкие и здоровые люди, с максимальным потенциалом для самозащиты и воспроизводства жизни, а прямая противоположность этому, с полным отсутствием рассудка и инстинкта самосохранения. Может быть, это сарказм на тему, что всё равно никто не спасётся... Я не почувствовал.

Короче, драмы не получилось ни в чём, мелкие личные проблемы на фоне падающего метеорита – это не драма.

Фильм неудачный и по части чёрного юмора. Он присутствует, но слабый. Лучше всего в этом смысле выглядит последняя сцена «Мамонтёнок ищет маму» (послетитровая).

Вероятно, к концу работы выделенного бюджета уже не хватало, поэтому графика «задника» в последнем эпизоде выглядит неестественно, и плохой монтаж сильно бросается в глаза. Поведение людей в этом эпизоде – верх противоестественности! Я не нахожу причин, по которым сценарий тут настолько плох. Возможно, это тоже часть общего циничного тренда, но уже в виде издевательства над здравым смыслом, т.е. над зрителями: схавают и ещё спасибо скажут. (Посмотрите на количество положительных отзывов).

Подозреваю, что сюжет написан с помощью так называемого искусственного интеллекта: основная идея – от человека, детали – компьютерный «разум».

Сильно затянутый фильм – 2,5 часа это слишком! Хотя смотрится легко.

Плюсы. Очевидно, что многие воспримут контекст как особо интеллектуальный тонкий стёб над тупой обывательщиной. Отдаю должное, в этой части создателям фильма действительно удалось многое. Но этот юмор точно не острый и точно не тонкий, скорей, грубый гротеск, под стать грубым нравам Дикого Запада. Авторы многократно и ярко высмеяли «стадный» мир, неспособный хоть сколько-нибудь измениться даже перед лицом апокалипсиса. Возможно, это самоирония.

Особое. С точки зрения христианской эсхатологии, картина решительно отрицает основные тезисы о предапокалипсическом времени и пришествии Христа. Но рефлексии о «чувствах верующих» здесь не место, кто силён в вере, для них это просто сказка; можно рассматривать, как аллегорию.

Вывод. Набор звёздных актёров в проходной киноленте, которая пыталась претендовать на что-то особенное и великое, но у неё не получилось.

В первую очередь по своему жанру картина относится к драме, однако, она не ощущается таковой. Т.е. в главном этот фильм неудачный. В деталях кое-что получилось отлично.

Если рассматривать фильм в целом как сарказм над менталитетом среднестатистического американца (да чего уж, – землянина), то можно сказать, что в этой части фильм удался. Но такой однобокий взгляд на серьёзное произведение я отвергаю, потому что очевидно, что художественными средствами очень старались нагнать драматургии. В таком случае очевидно, что с внутренней направленностью произведения у самих авторов не было определённости, что должно получиться. Двойственность и неоднозначность картины налицо. Я не могу сказать, что кино заставляет задуматься, оставляет послевкусие, – ничего подобного. При этом и на весёлую комедию явно не тянет.