18.01.22 | Сергей Коноплёв | Просмотров: 976 | Комментариев: 0
Меняющие реальностьГлавные роли: Мэтт Дэймон, Эмили Блант Сюжет. Волею случая конгрессмен Дэвид Норрис узнает, что мир движется по заранее написанному плану, за исполнением которого следят работающие в неком Бюро Корректировки люди в шляпах, обладающие сверхъестественными способностями. Как назло, план не предусматривает дальнейших пересечений с балериной Элизой, в которую политик влюблен. Дэвид заручается поддержкой одного из агентов Бюро и начинает неравную борьбу с остальными, отстаивая свободу выбора и личное счастье… Мнение. Сюжет изобилует немыслимыми допущениями, что сводит восприятие картины не на уровень фантастики, а на уровень бреда. Оставлю эту сторону вообще без внимания, т.к. нечего противопоставить утверждению «я художник, я так вижу». Допустим, что в этой сказке можно всё. Единственное, что хочется отметить, это наличие персонажа внутри системы наблюдателей (или как их там), который работает так, как ему вздумается, т.е. вся система из-за него показана заведомо ущербной, а не как бездушная чёткая машина. Это ещё больше раздвигает горизонты бреда. Как мелодрама разыграно всё очень здорово, девочкам такое по душе. Но с психологической точки зрения мне не понравилось, что ГГ очень долго и депрессивно переживает о потерянной им девушке, вместо того чтобы познакомиться с другой, а ещё лучше уйти с головой в свои важные дела. Также странно, что несмотря на полное доверие своим загадочным информаторам о его великом будущем и спасении человечества, ГГ всё равно выбирает уютный мирок личного счастья с мало знакомой ему женщиной. И пусть весь мир Абсолютно безнравственно поступает героиня Блант, когда она систематически расстраивает свадьбы, сначала своей подруги, потом свою, – и никаких рефлексий по этому поводу. Брошенный ей внезапно и беспричинно «Андрюшка» вообще не колышет зрителей, а ведь он ни в чём не виноват!.. Хорошо ли это? – конечно, хорошо, пусть такая шалава достанется не этому порядочному парню. Философия фильма проповедует древние, как навоз мамонта, идеи о предопределённости судьбы. Но при этом тут же им противоречит по принципу «если нельзя, но очень хочется, то можно». Ради красивой истории о выборе единственно правильной женщины выглядит эффектно, но по большому счёту – галиматья: с любым человеком будут проблемы, а если ты махровый эгоист, тебе с любым будет плохо. Но ещё хуже будет твоей «половинке». Особое. Логика философской концепции о предопределённости отрицает свободный выбор человека, и, в сущности, является богохульной. Если бы человек не был свободен в своих поступках, то нет места категориям «добра» и «зла», всё бессмысленно, а человек из свободного существа превращается в кем-то управляемую куклу. Вместе с тем, в фильме очень умно вставлена мысль о возможном посещении человека Богом, о личном непосредственном соприкосновении с Ним в жизни. Часто такие соприкосновения остаются незамеченными, а ведь ими вся жизнь пронизана… Вывод. Очередная киноверсия произведений Филипа Дика, в целом неплохая, но я не впечатлён. Любителям фантастики, мелодрам и Мэтта Дэймона должно понравиться. Нашлась ошибка?.. Выдели и нажми Ctrl+Enter
Внимание! Вы не зарегистрированы либо не авторизованы на сайте.
|
|
Главная | Правила | Реклама | Контакты | наверх▲ |