Золотая мина

СССР, 1977

Сюжет. Милицейская группа, возглавляемая полковником Зарубиным расследовала обычное дорожное происшествие: на дороге у дачного поселка неизвестный автомобиль сбил работника универмага Олега Торчинского. А через пару дней архитектор Дроздовский обратился в милицию с заявлением, что кто-то следит за его дачей...

Мнение. Невероятно идиотский сюжет, но постановка ещё хуже!

В конце становится понятно, что человек точно знал, где именно лежат большие ценности; чтобы их незаметно заполучить, нужно было лишь оказаться в этом месте одному с некоторыми простейшими инструментами, так не пришлось бы рисковать, строить сложнейший план с вовлечением большого числа участников, часто случайных и ненадёжных, не пришлось бы ни с кем делиться и ни кого устранять... Вместо этого натурально нагородили с три короба! Получилось очень сложно, витиевато и часто нелогично, с зияющими необъяснимыми чёрными дырами или упрощением (взять хотя бы фото с разных ракурсов Даля во время его разговора с Полищук). Во многом развитие сюжета построено на чистейших случайностях, и большинство из них имеют «механическую» природу, когда нужный человек оказывается в нужном месте и в нужное время; милиция в неограниченных количествах постоянно появляется, словно по мановению волшебной палочки, включая сотрудников-мотоциклистов, или даже на вертолёте.

Режиссёр словно нарочно злоупотреблял отпущенным ему большим лимитом на ленту, и вместо более понятного объяснения происходящего, вынуждал смотреть на долгие паузы с обыденной городской жизнью, или на долгие передвижения в пространстве действующих лиц. Неплохо показаны разные виды Ленинграда, но даже при всех возможностях акцент был сделан не на них, а не общей суете.

Огромное количество разных сложных и ненужных подробностей в повествовании, как моток лишних запутанных ниток, которые просто мешают следовать за центральной нитью сюжета... Незапертый чердак, через который есть неограниченный и бесконтрольный доступ на крышу, на этой крыше находится неохраняемый дорогой велосипед, с этим велосипедом можно пройти дальше сквозь чердак, на котором сушится чьё-то бельё, в конце чердака можно выключить горящий на нём свет, далее можно выйти на улицу через другой подъезд, – это выставляется как гениальное умение уходить от слежки... (Наивный зритель должен верить, что милиция не стала бы проверять возможность побега другим возможным путём). Примерно в таком же сумбурно-хаотичном формате выглядит вся постановка. Восприятие происходящего осложняется множеством новых лиц, необъяснимо и внезапно появляющихся в гуще событий, и также необъяснимо и внезапно пропадающих. Связи между этими случайными, но всё-таки важными персонажами плохо объясняются, ещё хуже запоминаются, это мешает общему пониманию происходящего на экране, где ясно лишь то, что расследование каким-то чудесным образом продвигается, и в целом милиция действует грамотно и решительно.

Есть устойчивое мнение, что здесь гениально сыграли Даль и Полищук, но это очевидная выдача желаемого за действительное, – обыкновенно сыграли, скорей даже средненько. (Эта спорная сцена видимо должна вызывать какой-то интерес к героям, будить какие-то чувства и эмоции, но – кто вообще эти люди?!. Если погрузиться в подробности, они должны вызывать исключительно омерзение, и никак не симпатию). Остальные сыграли не лучше. Яркой бусинкой удалось выставить героиню Удовиченко, но для её персонажа это выглядело слишком неадекватно.

В картине присутствуют лихие каскадёрские трюки и погони, одна драка с ножом (заметно постановочная), и совсем уж дешёвая перестрелка в темноте, однако всё это отнюдь не захватывает дух и выглядит хорошо лишь на фоне общего винегрета.

Вывод. Как детектив история получилась очень сложной и запутанной, благодаря этому всё-таки интересной. Однако в деталях сценарий откровенно глупый, и ему под стать бестолковая режиссура. Смотреть не советую.