Черная месса

США, 2015

Сюжет. Картина расскажет об Уайти Балджере, знаменитом бостонском гангстере, который 16 лет находился в бегах и был арестован в июне 2011 года в Санта-Монике. Балджер, которому уже за 80, обвинялся в рэкете, был замешан в 19 убийствах и в то же время работал информатором на ФБР. Чтобы не попасть за решетку, он исчез в 1995 году и 16 лет успешно скрывался от правосудия.

Мнение. По части смыслов, передаваемых через диалоги, – «рукалицо». В общем картина рисуется гладко, но в деталях – невероятно бредовые допущения, что мешает вдумчивому просмотру.

Супруга фэбээровца спокойно рассуждает о заключённом им соглашении с бандитом, что является основой сложной операции по контролю над преступным миром. Супруг воспринимает это спокойно, не пытается придать этому видимость тайны, потому что – сам ей всё это рассказал. Вместе с тем, эта информация является особо секретной, о чём не должен знать никто, но домохозяйка спокойно говорит об этом, как о новостях из телевизора. Зрителю понятно: об этой важной оперативной информации может рассуждать любой человек – домохозяйки в магазине, школьники в школе, близкие люди за семейным столом... И это не уровень домыслов в стиле «мы же понимаем, откуда у него деньги», это именно твёрдые знания на информации из открытых источников.

Супруг-фэбээровец парирует ей заявлением ещё более идиотским: в детстве будущий бандит был к нему очень добр, поэтому он обязан быть верным своим детским друзьям... Т.е. смысл в друзьях, а не в сложной работе, где нужно ломать себя ради достижения результата. В принципе, после этой фразы дальше можно не смотреть, т.к. накал идиотии в этой точке уже достиг своего апогея. В дальнейшем этот персонаж всё больше становится марионеткой бандита и его отрицательная роль мешает пониманию, почему в этой истории всё представлено так просто и примитивно.

Сыщики спокойно сдают друг другу существенные секреты по своим делам, что явно незаконно, непрофессионально, как минимум, неблагоразумно. Особенно таким сотрудникам, которые под подозрением в связях с преступностью. Также нет ничего особенного в том, чтобы громко обсуждать оперативные вопросы прямо в баре. Выглядит всё это крайне нелепо.

Вообще ситуация преподнесена так, что правоохранители находятся в буквальном смысле на крючке у преступника, его откровенно боятся. Вопрос о самоуважении, чести и долге в этой истории даже не стоит (по счастью, система оказалась более устойчивой и по инерции перемолола всех).

К сожалению, картина никак не задевает эмоциональную сферу, потому что ни к одному из действующих лиц не возникает привязанности или невольного сочувствия. Абсолютно до лампочки, что и с кем произойдёт, хотя в идеале хотелось бы, «чтобы все хорошие поубивали всех плохих». Во многом фильм лишён интриги, т.к. весь он является воспоминаниями о прошлом из уст уже допрашиваемых подельников ГГ.

Джонни Депп в главной роли отчасти портит картину, чем украшает её. Местами он, безусловно, очень хорош, но чаще ему приходилось лишь «делать загадочное лицо», изображая «сложного персонажа». Некоторые эпизоды обыграны крайне ловко, прям мурашки по коже, когда ГГ «шутит» и другими способами подчиняет своей воле. Однако чаще он утомляет своей нарочитой непонятностью, полунамёками и недосказанностью. В целом, да, образ получился зловещим, хотя и плоским.

Особое. Зачем-то Деппу сделали подчёркнуто увеличенные зрачки, так его взгляд искусственно стал более пронзительным и страшным. С таким же успехом ему можно было приделать угрожающие рога или клыки. Эта особенность постоянно мозолила глаза и порядком надоела своей очевидной потужностью ненужностью.

Вывод. Полагаю, картина основана на реальных событиях, хотя это не имеет ни малейшего значения для рядового российского зрителя, ввиду малоизвестности у нас главного героя. Организованная преступность, коррумпированные полицейские, жестокие бандиты, наркоторговля, проституция и прочее – всё это уже было в изобилии, но зачем-то достали пыльное дело очередного криминального авторитета, и сняли по нему очередной заурядный кинофильм. Только бизнес, ничего личного.

Смотреть или нет? – честное слово, лучше какую-нибудь проверенную криминальную классику пересмотреть. А это ещё и на 2 часа!