№ 000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2014 года город Москва
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя ХХХ, поступившую в суд кассационной инстанции 18 августа 2014 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 07 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2014 года по материалу по заявлению ХХХ к начальнику 1 отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, обязании принять решение, истребованному 18 сентября 2014 года и поступившему в суд кассационной инстанции 06 октября 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
ХХХ обратился в суд с заявлением к начальнику 1 отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, обязании принять решение, ссылаясь на нарушение своих прав по вине заинтересованного лица.
Определением Мещанского районного суда города Москвы от 07 марта 2014 года заявление ХХХ возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ; ХХХ разъяснено, что он вправе обратиться с данным заявлением в суд по своему месту жительства или по месту нахождения заинтересованного лица.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2014 года определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ХХХ ставит вопрос об отмене определения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материал, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Возвращая заявление ХХХ на основании п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду; в силу ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются; согласно заявлению ХХХ проживает по адресу: «…»; адресом почтовой корреспонденции является «…»; согласно Положению о территориально обособленном отделе – отдел № 1 ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом начальника ФГУ «Западрегионжилье» от 03 мая 2012 года № 01-05/26, адресом места нахождения 1-го отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации являлось: город Кубинка; указанные адреса к подсудности Мещанского районного суда города Москвы не относятся; каких – либо иных достоверных доказательств о месте нахождения заинтересованного лица суду первой инстанции представлено не было; при таких данных, суд пришел к выводу, что данное заявление ХХХ не подсудно Мещанскому районному суду города Москвы.
Оставляя без изменения определение суда о возвращении заявления ХХХ на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судебная коллегия также исходила из того, что каких – либо достоверных документов о расположении отдела № 1 ФГУ «Западрегионжилье» по адресу: «…», в материале не содержится, а распечатка с сайта сети - интернет сама по себе в качестве такого доказательства рассматриваться не может.
В кассационной жалобе ХХХ указывает на то, что отдел №1 ФГУ «Западрегионжилье» расположен не по адресу город «…», а по адресу: «…», в подтверждение чего прикладывает к кассационной жалобе письмо начальника 7 отдела (нормативного обеспечения деятельности) Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 17 июня 2014 года, согласно которого в соответствии с приказом начальника ФГКУ «Западрегионжилье» от 31 декабря 2013 года № 01-05/104 «О внесении изменений в Положение о территориальном обособленном отделе № 1 ФГКУ «Западрегионжилье» адресом места нахождения отдела № 1 является: «…».
Данные доводы кассационной жалобы заслуживают внимание, однако, согласно положениям ст. 387 ГПК РФ основанием к пересмотру указанных определения суда и апелляционного определения судебной коллегии в кассационном порядке в настоящем случае являться не могут, так как подобного документа (письма начальника 7 отдела (нормативного обеспечения деятельности) Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 17 июня 2014 года) об изменении места нахождения отдела ХХХ в суды первой и апелляционной инстанции не предоставлялось; упомянутое письмо датировано 17 июня 2014 года, то есть уже после вступления в законную силу оспариваемых определения суда и апелляционного определения судебной коллегии; согласно ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение; соответственно, в данном случае процессуальные права и законные интересы ХХХ могут быть восстановлены в ином судебном порядке посредством повторного обращения ХХХ в суд с вышеуказанным заявлением исходя из места нахождения отдела № 1 ФГУ «Западрегионжилье» (город Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 1, стр. 2, корп. 7), с приложением упомянутого письма, подтверждающего место расположения отдела №1 ФГУ «Западрегионжилье» именно по этому адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче кассационной жалобы заявителя ХХХ на определение Мещанского районного суда города Москвы от 07 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2014 года по материалу по заявлению ХХХ к начальнику 1 отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, обязании принять решение – для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда – отказать.
Судья Московского городского суда
А.А. Князев
Право: