Благословите женщину

Режиссёр: Станислав Говорухин

Сюжет. Её звали Вера, а его – Александр Иванович Ларичев. Она была белокурая красавица, а он – командир Красной Армии и орденоносец. Ей еще не было восемнадцати, а ему уже было за тридцать. Она еще не знала, что такое любовь, а у него уже была жена, с которой он развелся точно так же четко и быстро, по-военному, как сделал предложение Верочке. Она ждала принца на белом коне, а он – очередного назначения…

Про сюжет и женскую судьбу. По идее, на примере конкретного персонажа, фильм должен быть сосредоточен на нелёгкой женской судьбе, чтобы вызвать к ней сочувствие. Сочувствие – к женщинам вообще, ради того, чтобы их «благословить», как следует из названия картины: наших бабушек и мам... Поэтому фильм старательно выдавливает зрительскую слезу на основании судьбы главной героини. Но в сущности это неубедительные слёзы, потому что всё познаётся в сравнении: в то же самое время другие женщины в СССР страдали значительно сильней показанной нам главной героини, и чаша их страданий безмерна! А здесь – вполне себе устроенная судьба на фоне военных судеб других реальных людей. Даже мужа не войне ни убили, ни ранили, несмотря на всю его воинственность. Да, не было своих детей, но в этом больше её вины, и не надо делать виноватым мужа-самодура. А после войны так вообще жизнь в раю! У нас и сейчас так не живёт даже десять процентов населения. Кого нам предлагает жалеть Говорухин, вообще не понятно, это больше похоже на издевательство.

Почему-то фильм никак не раскрывает столь важную для человека проблему жилья: до войны жили в «сарае», а после внезапно оказались во «дворце». Прекрасно сработал кинематографический фокус «Джонни, сделай мне монтаж», но так потерялась логика развития повествования и получилась откровенная халтура.

То же самое относится к месту работы главной героини: ей дали не просто «чистоплюйское» занятие, типа бухгалтером на фабрике или продавцом магазина, а по-настоящему респектабельную работу, администратором гостиницы. С точки зрения нелёгкости женской судьбы следовало бы поставить героиню у токарного станка, или с кувалдой на укладке шпал, или дояркой в колхозе, или хотя бы уборщицей (пусть в той же гостинице), – куда более подходящие по смыслу фильма нужные, социально значимые профессии. Но нет, автору надо было прекрасную сказку и он её сделал. А в конце ещё и «благородный рыцарь на белом коне», практически в буквальном смысле слова.

Далее. Если бы не странное водворение в сказочный «дворец», не случилось бы и другой сюжетной линии, связанной с героиней Чуриковой. Это совершенно ненужный для фильма и ментально чужеродный элемент, эдакая сказка внутри сказки, масло масляное. Ну что за бред, в самом деле?! – «Я у вас теперь буду жить, потому что мне у вас понравилось». – «Ну, живи». Получился настоящий художественно-слюнявый треш в стиле телевизионных мыльных опер для домохозяек: жизнь и так в шоколаде, а тут ещё и народная артистка начинает тебе стряпать на кухне. Это безумие!..

А закончили этот треш уже совершенно возмутительным пассажем со второй влюблённостью. Воистину отвратительное зрелище в угоду затасканному «любви все возрасты покорны»! Тем более, это демонстративно откровенная в своей аморальности связь: при живой жене, внуках и полностью благоустроенной жизни. С одной стороны, старый светский лев, бросающий всю свою многочисленную семью и роскошную столичную жилплощадь ради жизни с юной (для его возраста) незнакомкой, с другой стороны, юная незнакомка, разрушающая сложившийся семейный уклад светского льва и нахально уводящая его из привычного райского «стойла» в свой, ещё большее милый для него провинциальный тихий раёк. И всё это в цветах, брызгах шампанского и по уши в розовых слюнях!.. Буээээээ!!!

Похоже, Говорухин под старость стал столь инфантилен, что напрочь утерял чувство меры и рамки приличия. Так что этот фильм не про судьбу-злодейку, это причудливая безумная сказка с бархатистым хеппи эндом.

Про мужа-военнослужащего. Карикатурный солдафон: не позволяет жене ни думать, ни рассуждать, наслаждается её безгласностью и безропотной исполнительностью, не разрешает приласкать ребёнка, подавляет проявление материнских чувств, заставляет сделать аборт. Он изначально не собирается её любить, он лишь декларирует это на словах, а на деле зритель видит какое-то бездушное чудовище. Широкими мазками, для завершения картины «солдафона», автор фильма рисует его неспособным найти себя на гражданке, полностью потерянным и опустошённым, и очень быстро затем сходящим в могилу.

Почему быстро?.. Просто так, потому что женщина должна была остаться одна, – таков сценарий. В итоге зритель при всём желании не сможет найти хороших слов для характеристики Ларичева: тупой бездушный солдафон – и это всё. Ну, да, прослужил много лет. И что?

Странно, что в последний период жизни мужа автор сценария не позволил своей героине насладиться тихим семейным счастьем с обожаемым ей Шунечкой. Хотя бы на краткий миг. Со своей героиней он обращается, как с вещью.

Про главную героиню. Видел Ходченкову в «Мосгазе» (2012), но не узнал её в этом фильме, когда она была на 10 лет моложе (2003). Совсем другой человек. Как актриса, она хорошо здесь играет, но в её персонаж не верится. Какая-то забитая серая мышь получилась, без собственного «я».

Разглядеть в этой героине Человека практически невозможно, потому что у неё нет характера и внутреннего стержня, а только регулярно демонстрируемое на камеру дебелое женское тело, ситуативная слезливость и назойливо-лизоблюдная «шунечность» (от надоевшего слова «Шунечка»). Автор фильма хотел, чтобы женщин стало жалко, и потому загнал свой персонаж в такой дебильный безгласный образ овцы. Но чтобы стало по-настоящему жалко, для этого надо было показать Человека с большой буквы, а не заурядную домашнюю прислугу, без борьбы и смиренно принимающую любые судьбоносные перемены в жизни, безропотно повинующуюся любому движению брови «господина жизни».

Получился персонаж, которому хотел бы посочувствовать, но не можешь, потому что сам он ни с чем не борется, а просто сложил лапки и течёт по течению.

Про комдива. Очевидно, что роль комдива не случайно сыграл сам режиссёр Говорухин. Ведь его устами высказаны столь близкие его сердцу слова недоверия и критики всего, что связано со Сталиным и Советской властью того времени.

Старый «мудрый» комдив, зачисляет всех новых командиров Красной Армии в неучи и бездари. Ключевая сцена, где раскрывается комдив, – застольный разговор с Ларичевым: «Опытные, преданные офицеры – враги народа? А на их место карьеристов и неучей! Они что, Отечество будут защищать? Свои «шпалы» и «ромбы», вот что они будут защищать». Так характеризует комдив отстранённых от должностей высших офицеров и назначенных на них других. Говорухину-комдиву, проходящему службу в таёжной глуши, видней, были ли те офицеры в чём-нибудь виновны, и ему же видней, как будут служить новоназначенные на их должности. Он смело характеризует всех скопом: карьеристы и неучи, неспособные защищать Отечество. (К слову, это те самые командиры, которые потом завоевали Победу 1945-го, – «карьеристы и неучи»).

Устами комдива Говорухин выносит приговор сталинскому режиму, его «чисткам в рядах» и «террору», примеряя на себя роль этого комдива, но в итоге морально не справляясь с ней: комдив стреляется, словно уходя от скорой и неминуемой расправы над ним, не хочет открыто представать перед суровым советским судом. Говорухин «смело» обличает режим, потому что он заранее решил застрелиться, – так можно и высказаться! Образ «обличителя», «правдоруба» и «смелого борца за правду» получился, мягко говоря, сомнительный.

Говорухин в виде фиги в кармане делает «вызов» режиму, выносит обвинительный приговор без права на обжалование, – потому что обжаловать его уже некому. Таким хитрожопым способом Говорухин клеймит сталинскую кадровую политику, ведь ему, Говорухину, видней, как должен был поступать Сталин и руководство Красной Армии с командирами-нарушителями. Он против Сталина, и потому он против любых его решений, в частности, он не способен осмыслить и «переварить» последние кадровые перестановки и потому стреляется. Герою Говорухина не хватает мужества, чтобы лицом к лицу, как другие высшие офицеры, встретить государственное обвинение и ответить перед судом, – если есть на то причины. Ведь если он честен, ему нечего бояться, не всех же расстреляли, многих оправдали и вернули в строй. Но Говорухину это не интересно, он – диссидент, он – обвиняет Сталина. А чтобы не отвечать за «базар» – стреляется. Этим поступком он дополнительно «нагоняет тучи» над «тираном-Сталиным», от которого, якобы, можно «спрятаться» только так.

И это «спокойной ночи, Игорь» прозвучало, как издевательство, потому что не трудно себе представить, насколько спокойную ночь он устроил дежурному офицеру. Лицемер!

Особое. С технической точки зрения весь фильм выполнен какими-то огромными широкими «мазками», особенного его вторая часть. В первой части это было обосновано по смыслу, чтобы показать некоторую хаотичность и неопределённость военной жизни, когда приходится часто менять места службы (иногда фильм даже сильно напоминал старых добрых «Офицеров», и казалось, что он будет его идейным двойником).

Вторая часть из-за этой отрывочности получилась хуже, чем могла бы. Например, семейная трагедия Веры случается столь быстро, что зритель не успевает даже осознать её и прочувствовать, потому что вслед за ней начинает происходить целая череда других бессвязных обрывочных эпизодов. Компоновка фильма мне категорически не понравилась, это было похоже на чтение дневника.

Вывод. Фильм-сказка от Говорухина про женские «страдания». В сущности фильм неплохой, если воспринимать его как есть, – как мыльную оперу. А если разбираться по сути, – халтура и неумелая либеральная пропаганда.