Кот в мешке

СССР, 1979

Сюжет. В поисках заработка в деревню прибывает группа «шабашников», выдающая себя за студенческий отряд. Попав в трудовой коллектив, герои просто обязаны не уронить «студенческий престиж», чтобы себя не выдать. Делать нечего - приходится трудиться на совесть.

Плюсы. Огромный бонус картине доставляет участие в постановке множества популярных актёров, на них приятно посмотреть, они одним своим присутствием создают хорошую атмосферу и играют от души.

Нарочито комедийный в начале истории Брондуков внушает надежды на такое же продолжение, но ближе к середине становится подчёркнуто драматичным; персонаж со множеством «роялей в кустах», так сказать, комплексный, и поэтому наиболее интересный из всех. Возникает ощущение, что удачно прилипший к нему ранее кино-образ здесь просто банально эксплуатируют (даже шляпу), поэтому Брондуков здесь – «среднее арифметическое» своих персонажей в других ролях (говорю только о комедийных).

Минусы. Персонажи все до единого не проработаны. Каждый сам по себе интересный и перспективный, но на фоне общих происходящих событий за этими героями не видно личности. Из четырёх главных героев арки только двух условно закрыты. Персонаж Брондукова разочаровывается в способах «лечения» и задумывается о перспективе, но ещё дальше продвигается «театральный деятель» и благодаря этому его история видится самой воодушевляющей. Анофриев получился мутным и неинтересным, и лишь смущает интригой относительно своей роли во всей истории. Герой Садальского просто пустое место, если бы не его семейное положение и карикатурная тяга к учёбе.

Вообще внутренняя психология в показанном коллективе производит самое худшее впечатление от просмотра этого фильма. Взрослые люди ведут себя странно, своих странных действий никак не объясняют, и по прочим признакам их невозможно понять. Например, неясно, почему герой Анофриева безапелляционно руководит остальными, в особенности удивительно это в конце, когда открывается правда о нём.

Постановка из рук вон плохая. По многим нюансам понятно, что режиссёр плохо разбирается во многих жизненных вопросах, и вся эпопея с работами в деревне – одна большая нелепость. (Однако как лёгкая комедия имеет право на существование). Часто эпизоды нашпигованы множеством подробностей, которые не имеют никакого смысла. Сцены начинаются спонтанно, без плавной склейки с предыдущей, и обрываются на полуслове, ничем не закончившись. Не удивлюсь, если эти маститые актёры в течение всего съёмочного процесса находились в постоянном недоумении, что от них хотят и что должно в итоге получиться.

По части юмора очевидно, что хотели взять количеством, но в результате пострадало общее качество; лучше бы обошлись меньшим числом и отработали бы каждую шутку до идеала.

Вывод. Кино слабое, поэтому непопулярное, однако имело неплохую перспективу, если бы попало в хорошие руки при производстве. В целом история интересная, местами душевная и трогательная, где-то с лёгким юморком, так что посмотреть разок можно.