Человек родился

СССР, 1956

Сюжет. Юную провинциалку, приехавшую поступать в столичный институт, ждет цепь неудач и жестоких разочарований. В конце концов, брошенная любимым человеком, она остается с ребенком на руках – не верящая никому и ни во что. Жизнь, однако, берет свое, и в душе героини вновь затеплится огонек надежды...

Мнение. Удивительно неприятная главная героиня, во всём неприятная. Даже за красивой внешностью стоит что-то холодное и отталкивающее. Очень умело актриса сыграла надменную недотрогу, своенравную, гордую, заносчивую, и с крайне тяжёлым характером. Когда посторонний человек ей от души оказывает (или уже оказал) услугу, тратит на неё своё время, она ведёт себя с ним почти вызывающе, даже не глядит в его сторону при разговоре; помощь в свой адрес принимает, словно по собственному «высочайшему дозволению», в результате добросердечные люди находятся в затруднении – как же ей помочь!..

По сюжету её поведение якобы оправдывается болезненным ударом судьбы, который она пережила. Но этого недостаточно для оправдания того, чтобы навсегда и со всеми быть словно за высоким забором. Почему-то по умолчанию считается, что девушка была обманута, а вот я бы не согласился с такой примитивной подачей. Может быть, ей ничего и не обещали, она сама себя обманула. Вполне может быть. Тогда и поделом. Хотя, в любом случае человека в трудной ситуации жалко. Но! Позвольте, как же жалеть в жизни ту, которая настойчиво требует всем своим поведением, чтобы её не жалели?! Я вот смотрю на неё: полное ничтожество, но преисполнена такой неведомой внутренней силы, что даже кажется, что она обыкновенная идиотка, которая просто не понимает своей ситуации... Посмотреть хотя бы на эпизод с такси: вышла, кинула деньги, и пошла гордая, спряталась в подъезде. Спряталась, а не разрыдалась посреди улицы в сокрушительной растерянности. Спряталась, чтобы вдруг не показаться жалкой. Притворство и игра на публику – это же что-то низкое, неприятное, гадливое... Фу! Кстати, она и дальше постоянно деньгами кидалась, к месту и не к месту. Умный человек так делать не будет.

Крайне спорный фильм с точки зрения обывательской морали. С одной стороны, показано здоровое общество вокруг, с адекватными людьми, рассуждающими здраво и взвешенно, всегда готовыми прийти на помощь, сделать доброе дело. В целом советское общество показано с хорошей стороны, где все люди заняты делом, настойчиво стремятся получить хорошее образование, не боятся любой тяжёлой работы, рожают и воспитывают детей даже в сложных жизненных обстоятельствах, искренне стараются помочь ближнему, вникают в его нужды.

С другой стороны, эти же люди почему-то вынуждены идти на поводу у подобных главной героине ханжей, которые сами никого к себе не допускают, стараются отгородиться от всех высокой стеной. Т.е. люди некоторым образом проявляют невежливость к подобным персонажам, которым стоит предоставлять самим решать свои проблемы, если они на этом настаивают.

Даже на примере глупой ситуации с передачками через автобус становится понятно, что такая «помощь» откровенно во вред обеим сторонам: жертвующий терпит убыток (себе же во вред, поскольку сам нуждается), и не достигает своей цели – помочь. А отвергающая помощь – из-за своей гордости не получает того, в чём также реально нуждается (и в том числе ребёнок, который от неё полностью зависит). Не позволяет таким образом другому человеку совершить доброе дело, и продукты в конце концов должны испортиться понапрасну. Получается порочный и замкнутый круг. Также и на других примерах понятно, что людям при всём желании трудно бывает помочь главной героине из-за её дурного характера. Взять хотя бы ситуацию с дедом: человек явно намерен от души помочь и поучаствовать, – как ни как кровный родственник! – но ему от ворот поворот. Это просто невежливо. И глупо по отношению к ребёнку.

В результате непонятно, какой поучительный пример хотели преподнести авторы фильма в лице своей героини.

Другой резко отрицательный пример (впрочем, вполне характерный для молодости) – спонтанные и порывистые решения героев фильма по серьёзным жизненным вопросам. В том числе по вопросам, от которых должна зависеть судьба не только самого этого человека. Лишь благодаря сценарию развязка таких вопросов осталась открытой, но в целом ситуация выглядит подозрительно.

Второй главный персонаж, студент, по факту оказывается ещё хуже главной героини. Однако же оба они должны по сюжету вызывать искреннее сочувствие и симпатию! Студент постоянно и настойчиво ведёт себя как тряпка, позволяя раз за разом вытирать об себя ноги. Парень старается изо всех сил ради той, которая не достойна его стараний, которая постоянно проявляет к нему неблагодарность, хотя на словах и благодарит из вежливости. Своим участием он пытается самостоятельно возложить на себя бремя чужих проблем, тем самым проявляя настоящее самопожертвование. Но для зрителя при этом очевидно, что старается он зря, т.к. зритель, ввиду неизбежной симпатии, воспринимает его неудачи на свой счёт. В дальнейшем лишь благодаря прописанному сценарию действия молодого человека принесли свои плоды, но в реальности – это просто «игра в рулетку» и это неразумно.

Такое поведение студента можно смело назвать любовью, – в ней есть порыв, настойчивость, труд над самим собой. Но всё же такая любовь – безрассудная, неосторожная, отчасти даже неуклюжая, потому что любовь к человеку должна проявляться также в форме возможности дать ему действовать по собственному усмотрению, чтобы не лишать его личной свободы и позволить проявлять самостоятельность, совершать ошибки и самому делать из них правильные выводы.

Есть подозрение, что задумка фильма в том, чтобы обратить внимание на подобных людей: они могут нуждаться в нашей помощи, но по своей гордости будут отказываться от неё, да ещё и будут вести себя неблагодарно и отталкивающе. Показана такая трудная психологическая ситуация, героям которой нужно было оставаться человеком, и постараться максимально бережно отнестись к чужой душевной немощи, которая в данном случае проявилась в такой уродливой и неприятной форме.

Излишне говорить, что авторы фильма правильно нарисовали образ трусливого столичного ловеласа. При этом глупая провинциалка, опять же из-за гордости, повела себя с ним впоследствии неблагоразумно (хотя бы по отношению к ребёнку), отказавшись от самой идеи получить хоть какую-то материальную поддержку. Не факт, что она хоть что-нибудь получила бы, но даже попыток не было. А создавшиеся для этого условия, – вопреки её желанию, – она не использовала.

Особое. Название фильма неудачное, лишь косвенно относится к показанной ситуации.

Не считаю правильным открытый финал истории, где некоторые принятые серьёзные жизненные решения не подтверждают и не опровергают своей правильности. Любая ситуация в жизни допустима. Похоже, авторы сюжета хотели показать, что если такие люди договорились о главном, то всё остальное им тоже будет по плечу. Хочется в это верить. Однако реальная жизнь показывает, что даже самые благие намерения легко и быстро разбиваются о быт. Увы. Тут нужны мудрость и терпение, труд и постоянный подвиг в борьбе с собой.

Вывод. Непопулярный, малоизвестный советский фильм, который вызывает обоснованные эмоции, но мало чему хорошему учит зрителя. Разве что, думать заранее о возможных последствиях своих сомнительных увлечений. Наверное, также учит настойчивости в достижении своих целей. Подчас сомнительных.