Это дополнение к рецензии на книгу.

Чудовищное количество ошибок, – склонения, пунктуация, описки и прочее, но в основном орфографические! Уже с первых же строк. Надо отдать должное, в целом автор пользуется русским языком грамотно, а ошибки совершает типовые, т.е. ощущается пробел в понимании, какие слова нужно писать вместе, а какие раздельно: «по середине», «неглядя», «в след», «в глубь», «на долго», «на половину», «на счет», «не смотря», «что бы» (вместо «чтобы»), «тоже» (вместо «то же»), «также» (вместо «так же») и т.д. Это прям бич всего произведения, с точки зрения грамотности. Минимум одна ошибка на страницу, – это никуда не годится для художественной книги на русском языке для русскоязычного читателя, которая продаётся за деньги.

Однако же, благодаря знакомству с произведением, расширил и собственный словарный запас: слово «заговорщически», оказывается, имеет ещё и форму «заговорщицки». Вот, поди ж ты! И слово «джезва» никогда до этого не слышал (наверное, потому что кофе почти не пью), хотя это та же самая «турка», только в профиль.

Это дополнение к рецензии на книгу.

Много натурально лубочных сцен, и даже сюжетных линий, из которых просто мёд с молоком сочится, – «майский день, именины сердца» для мотоозабоченных! С точки зрения возможной кинопостановки по мотивам произведения – самое то. А в жизни, как ни странно, всё прозаичней, не так гладко, ладно и красиво.

Сплошной лубок про мотобратство и коллективное решение проблем. Создаётся ложное ощущение, что вне зависимости от ситуации и вины мотоциклиста любой проезжающий «мотобрат» автоматически должен встать на сторону «своего» и помочь ему, вплоть до рукопашной. Когда ситуация очевидна, – вопросов нет, но чаще бывает непонятно, кто и в чём виноват, ведь даже ГАИ после долгих разборок подчас выносит неадекватное решение. Зато вовремя подоспевшим мотобратьям всё сразу ясно, особенно если их много!

Это дополнение к рецензии на книгу.

Со всей вежливостью Агеев от себя предупреждает о недопустимости садиться без разрешения на чужие мотоциклы, потому что за это могут избить.

Предлагаю тут читателям взвесить на трезвую голову степень возможного ущерба от этих – действия и противодействия. Особенно, если мотоцикл оказался никак не повреждён, – его ни уронили, ни поцарапали, ни испачкали и т.п. А что может случиться с избиваемым человеком? – унижение, ушибы, травмы, ЗЧМТ, потеря трудоспособности, инвалидность, смерть... Если это адекватный ответ, то вы, согласные с этим мотоциклисты, – подонки.

Полагаю, самоуважение владельца мотоцикла никак не должно страдать от того, что кто-то станет фотографироваться с его «второй половинкой», прикасаться к ней, садиться на неё. Наоборот, по логике, этот повышенный интерес должен тешить тщеславие, и почему бы в таком случае не проявить сдержанное снисхождение к этой зависти...

Это дополнение к рецензии на книгу.

Выше писал, что жизненный сюжет с гибелью на дороге мне понравился. Сделаю важную оговорку. Автор представил дело так, что произошедшее стало результатом постороннего злого умысла. Следовательно, если бы не последнее, то поведенческая парадигма перманентного нарушения мотоциклистами ПДД, откровенно опасного вождения, автором нигде не ставится под сомнение, – всё так и надо, в этом весь кайф и проявление свободы.

Вообще понятие «свобода» на страницах книги эфемерное, это что-то из области спонтанных чувств: сел и поехал, – стал свободным. В одном месте он высказывается об этом прямо: «– Куда ехать? – она посмотрела удивленно. – Да какая разница? – пожал плечами Профессор, – Главное – ехать». Собственно, в этом одна из центральных идей «мотоциклизма» по версии романа, – лишь бы ехать, и не важно, куда и зачем. «У самурая нет цели, только путь», – типа того. Тут уместно было бы позанудствовать о рационализме, о скоротечности времени, о вредности неоправданного риска, но – поберегу бисер.

Это дополнение к рецензии на книгу.

Надо признать честно, отчасти рассказ про идиотов, поскольку люди систематически пренебрегают безопасностью своей и окружающих. Привычно, как образ жизни. Чаще всего рискованное поведение здесь объективно вообще ничем не оправдано, и это – идиотизм. Сюда же следует отнести описанные в романе аварийные ситуации, возникающие в результате банального нарушения мотоциклистами дистанции. Вы ж чего, в самом деле?!.

Мотоциклист-первогодка слишком безответственно ведёт себя на дороге, в бессмысленной попытке не отставать от более опытных. Вот хороший пример про первые дни (дни, Карл!!!) владения мотоциклом в Москве: «Уверенно держа почти сотню в час, Сергей уверенно лавировал между машинами. Он использовал все четыре ряда, перестраиваясь иногда в крайний левый и тут же почти перпендикулярно ныряя в крайний правый». (А далее вообще повёл себя как заурядный дебил). Езжу на мотоцикле по Москве 4 сезона, но вот так – никогда. Не потому что не могу, а – потому что.

Это дополнение к рецензии на книгу.

Всё сказанное про дружбу, прямым образом относится к ответственности, эти темы часто взаимосвязаны, как две стороны одной медали. Вопросами ответственности герои произведения чаще всего не особо задаются. Ведь это свободные люди, потому что в первую очередь они совершенно свободны от ответственности! (Про свободу будет отдельный разговор).

Сергей с головой ныряет в мотожизнь, пренебрегая ответственностью за несовершеннолетнего ребёнка, никакой рефлексии на тему: «А что будет с сыном, если?..» Кстати, очень «ответственно» думать, что в случае чего друзья не оставят в беде, вместо того, чтобы на пустом месте не создавать друзьям проблем. И это – снова про ответственное отношение к друзьям.

(Душно, да?.. Но придётся потерпеть, это разговор для взрослых).

Это дополнение к рецензии на книгу.

Про так называемую дружбу. В аннотации следовало бы сделать оговорку, и подчеркнуть двумя чертами: «...О настоящей дружбе и мотобратстве В ПОНИМАНИИ АВТОРА». Обосную примерами.

По счастью, – да, именно по счастью, это отдельный серьёзный разговор, не буду тут растекаться, – почти в начале моей мотоциклетной жизни получил серьёзную травму ноги в ДТП на мотоцикле. С тех пор хожу-прихрамываю, но хотя бы хожу на своих двоих. Этот опыт позволил мне со всей серьёзностью отнестись ко всей моей дальнейшей жизни на двух колёсах: во-первых, применительно к наличию и качеству экипировки, во-вторых, к навыкам управления мотоциклом. Если первое решается просто деньгами, то второе требует времени, самодисциплины, выработки правильных привычек, системного изучения основ безопасности дорожного движения на мотоцикле, регулярного повторения ПДД, и, наконец, систематических тренировок по управлению мотоциклом. Это последнее желательно делать под руководством наставника, или на специальных курсах в мотошколе.

Это дополнение к рецензии на книгу.

Персонажи довольно картонные, каждый представляет собой некую функцию, которую он обязан «отрабатывать» на страницах произведения. Люди и в обычной жизни бывают довольно однобокими, но тут однобокость носит тотальный характер. Никто из героев не «развился в высоконравственную личность» (ц), все остались застывшими восковыми фигурами. Да, люди попадают в разные ситуации, достойно с ними справляются, но при этом они остаются теми же самыми, каких-то драматических переоценок происходящего ни у кого не происходит.

Это дополнение к рецензии на книгу.

Типичное «пубертатное» заблуждение – мотоцикл гарантированно привлекает внимание противоположного пола. Эта идея продвигается здесь очень навязчиво. Выглядит однобоко и наивно, и потому смешно. Автор активно фантазирует на тему, как вокруг мотоциклистов «девочки стайками вьются», словно это крановщики (отсылочка, если что). Богатые, молодые и сексапильные самочки сами проявляют активность и смекалку, чтобы попытать счастья в доступе к телу мотоциклиста, те же в свою очередь ещё перебирают, а иной раз и воротят носом! «Козырные сучки» тут неподдельно восхищаются дяденькой, не имеющим своей семьи и живущим с мамой, – ведь он же спустившийся с небес мотоциклист!

Аннотация

Кто такие мотоциклисты? Как ими становятся и какой жизнью они живут? Жизнь на двух колесах какая она?

Пять мужчин случайно знакомятся в Москве. Они разного возраста и у них, во многом, разные взгляды на жизнь.

Общее у них одно – они "одноразовые", как называют их на дороге. Они – мотоциклисты…

История о настоящей дружбе и мотобратстве.

Мнение

Необходимая оговорка для понимания, что я не посторонний человек для суждения о затронутой в книге тематике: на мотоцикле 4 года (ВСЕГО 4 года, УЖЕ 4 года, – кому как видней), практически каждый день мотосезона, вплоть до первых заморозков. Наездил в целом немного, т.к. по состоянию здоровья дальняками не баловался (расстояния в 200 км в одну сторону не считаю), в основном по Москве или области, на работу и обратно. К безопасности дорожного движения отношусь очень бережно, поэтому никогда не пренебрегаю полной экипировкой и систематически обучаюсь вождению.

Чтобы не утомлять ленивого читателя, предлагаю эту краткую версию моей рецензии, составленную по полной. Интересующимся кровавыми подробностями, добро пожаловать в полный разбор (он частями).

США, 1969

Сюжет. Действия фильма начинаются в Лос-Анжелесе, где два брата обсуждают план ограбления казино. Братья приезжают в байкер-клуб «Hell’s Angels», проводят с байкерами много времени и в итоге их принимают как своих. Они с блеском проворачивают ограбление казино, подставив при этом клуб. У грабителей все удачно вышло, но они забыли одну деталь – никто не делает дураков из «Hell’s Angels».

Мнение. Сюжет ладный, но раскрывается с большим трудом, нужно натурально набраться терпения, чтобы продраться сквозь тернии к звёздам. Поначалу изрядно утомляют пустые непонятные разговоры, реплики и события, за которыми с трудом угадывается центральная нить сюжета. Когда замысел героев уже полностью раскрыт, картина выходит на крейсерскую скорость и захватывает с головой. К сожалению, до этого придётся потерпеть творческие кривляния авторов фильма, настойчиво демонстрирующих со всех сторон «крутых мужиков на мотоциклах», которые больше похожи на грязных панков, случайно оказавшихся вместо помоек на двух колёсах, но продолжающих вести свой привычный образ жизни: эпатаж, пьянство, вываливание в грязи и прочие свинские радости.

Сюжет. Художник-мультипликатор Гус Кубичек влюбляется в очень красивую женщину. В результате болезни парень лысеет, а ей, как выясняется, нужен супермужчина, о которых пишут в любовных романах. При помощи сестры Лиззи художник превращается в эдакого супермужественного голубоглазого жеребца в кожаной куртке и попадает в точку.

Минусы. Ложь выставлена как необходимое условие для достижения своей цели, и даже нашлось много оправданий в её защиту. Главному герою не нравилось, что нужно выдавать себя за другого, но всё же он согласился на эту авантюру.

В этой истории слишком примитивизированы романтические отношения. Персонажи действовали слишком топорно и прямолинейно, для правильной романтики (в моём понимании) не хватало ощущения какой-то тайны или нежности. В особенности покоробила откровенная демонстрация сексуального подтекста в сцене с «тренингом».