Криминальный талант

СССР, 1985

Сюжет. В городе совершается несколько преступлений, схожих по почерку и настолько необычных, что следственная группа предполагает наличие у преступника, точнее, преступницы, своего рода криминального таланта.

Мнение. Кино придётся сравнивать с его более поздней и более известной версией 1988 года, это неизбежно.

Картина снята в формате телеспектакля, но это бросается в глаза не так сильно, как могло бы, эта больше похожа на нормальное кино.

В плане детектива эта история существенно слабей. Так называемый «криминальный талант» здесь проявился исключительно однобоко, зато в поздней версии талант по-настоящему засверкал разными гранями. В контексте сказанного, странно и нелогично выглядела история с героем Светина, который вообще не должен был оказаться в квартире у женщины.

Актриса в главной роли здесь внешне приятней, но играет менее экспрессивно, а иногда и неуклюже. Вообще игра актёров часто неказистая, они либо переигрывают, либо недоигрывают, и всему виной нарочито театральная постановка. Из-за этого и диалоги подчас звучат слабо и неубедительно.

Местами довольно нудная постановка, с длинными пустыми сценами, хотелось вздремнуть. Многократно порывался прекратить просмотр, особенно в начале, но лишь могучим усилием воли преодолевал это желание. По счастью, досмотрел до конца и остался очень доволен.

В главном этот кинофильм существенно лучше, потому что заставляет задуматься о нравственном гуманистическом вопросе. Если совсем узко, то его можно свести к доверию людям, – можно ли и нужно ли доверять человеку?.. Если чуть шире, – нужно ли видеть в преступнике человека, человека в полном смысле слова, со своим достоинством и честью?.. Если совсем широко, – существует ли высший нравственный закон, которому в первую очередь должно быть подчинено поведение человека?..

Глядя на произошедшее, нам уже не важно, говорила ли женщина следователю правду. Важней другое, – результат, который возымели на следователя её слова. Он ей поверил, и этого оказалось достаточно, чтобы возбудить в ней ответное чувство доверия (или хотя бы твёрдого намерения ему соответствовать), вне зависимости от правдивости её слов. Картина не оставляет ни малейших сомнений в возникшем обоюдном чувстве доверия героев, несмотря на условно открытую концовку. Зритель абсолютно убеждён, что женщина вернётся... Этим история разительно отличается от своей поздней экранизации, где зритель остаётся наедине с сильнейшей интригой, – можно ли вообще доверять такому человеку, который постоянно ведёт себя как обезьяна с гранатой?.. Там остаётся лишь призрачная надежда, что не всё ещё потеряно (хотя, применительно к тем годам, когда снимали кино, достаточно было посмотреть вокруг, чтобы понять, что главное – уже потеряно, и это главное – чувство человеческого достоинства). Похожая по нравственному заряду сцена в фильме «Свой среди чужих», когда герой Богатырёва с сокрушённым сердцем констатирует, что ему не поверили!..

Особое. Считаю, что следователь повёл себя во многом непрофессионально.

Вывод. Если набраться терпения и досмотреть до конца, фильм оставляет только положительные эмоции, и главное – веру в человека. После таких фильмов хочется жить и любить. В отличие от других, оставляющих чувство опустошённости. Странное дело: сюжет один, а какие разные подачи, какие разные выводы!..

Рекомендую.