Россия, 2023

Сюжет. Таксистка Лариса Айдарова из маленького приморского города готовится к свадьбе со своим возлюбленным Максимом, с которым работает и уже больше года живёт вместе. Но все планы рушатся, когда Максима задерживают по подозрению в убийстве.

Полиция нашла труп девушки, которая была изнасилована и задушена. Специально приехавший из Москвы следователь считает, что Максим совершил не только это убийство, а виновен в целой серии смертей. Его не убеждает даже алиби подозреваемого. Чтобы доказать невиновность своего возлюбленного и спасти его от тюрьмы, Лариса начинает собственное расследование. Она убеждена, что пока Максим за решёткой, настоящий убийца ходит на свободе.

Плюсы. Детективный сюжет задуман и разыгран неплохо, выглядит в целом довольно убедительно. Даже систематически раздражающая своей неадекватностью главная героиня нисколько не портит впечатления. Конечно, следует согласиться, что в жизни бывают разные люди и в разных ситуациях они ведут себя по-разному. Тут показали такого человека, и уж во всяком случае, это далеко не худший вариант, который мог бы быть в обычной жизни. Так что с достоверностью – полный порядок.

Франция, 1974, в ролях Жерар Депардье

Сюжет. Двое парней ведут беспечный образ жизни, занимаясь грабежами и угоном машин. Но с женщинами всё складывается не так удачно.

Мнение. Для 1974 года, разгара сексуальной революции, объяснимо желание создать ажиотаж вокруг фильма на скандальной теме свободных отношений. Не знаком с тенденциями в кинематографе того времени, но для культурной традиции и широкого проката картина выглядит слишком откровенно и провокационно. И если исходить из внутренней логики картины и подчёркнутой любви её авторов к своим героям, то кинофильм следует рассматривать как культурный манифест. Кричащий и вульгарный, как гейпарады нашего времени. «Беримор, а почему же они так кричат?..» (ц)

Итак, в главных ролях – «двое беспечных парней», как их величает описание к фильму. Если же присмотреться к ним пристальней, это типичные выродки, нравственные идиоты, социопаты и деграданты. Плюс, это банально тупые люди, настолько тупые, что не понимают некоторых элементарных вещей, законов социального устройства, настойчиво игнорируют их, что рано или поздно это не может не привести к какому-нибудь закономерному финалу. Однако же они об этом совершенно не задумываются, ибо тупые. В этих «героях» не показано ни одного положительного качества, за которое их можно было бы полюбить или хотя бы им посочувствовать. Это даже не социальное дно, а пародия на него.

СССР, 1989

Сюжет. В стране настали тяжелые времена: искусство в опале, тюрьмы полны, процветает серость. Благородный немой поэт Патрик влюблен в избалованную принцессу Альбину, которая не воспринимает его всерьез. В замок попадает сундук бродячих музыкантов, где служанка находит волшебную голубую розу, заставляющую всех говорить правду. Наружу выходят секреты, о которых 16 лет запрещалось говорить под страхом смерти.

Мнение. Картина шикарно костюмирована и использованы очень богатые локации. Отрада для глаз!

Актёры красивые и харизматичные, однако их игра не сильно впечатляет. Лучше всех на общем фоне выглядит персонаж Невинного (впрочем, ему и времени больше дали). Шукшину вообще непонятно зачем позвали в фильм, т.к. она почти ничего тут не делает. В целом игра актёров отлично вписывается в рамки детской сказки, и с этой точки зрения кино получилось безупречным.

Есть несколько смешных моментов, особенно понравился эпизод с ядом.

Главная роль: Брайан Крэнстон

Сюжет. Сын влиятельного и успешного судьи скрывается с места ДТП после аварии со смертельным исходом, в результате чего вся семья оказывается втянутой в опасную игру из лжи и обмана, ведь погибший был сыном местного криминального босса.

Мнение. Первая серия, вопреки ожиданиям, слишком нудная и затянутая. Но оказалось, что весь сериал такой: он просто медленный и размеренный, где время от времени происходят какие-то условно острые моменты. Развитие сюжета невероятно тягучее, ощущается намеренное желание растянуть на большее количество серий.

В сериале многое о том, какую роль часто играет человеческий фактор в формировании феномена под названием «судьба». Вторая сторона этой медали – цепь случайностей, а также случайных взаимозависимостей в круге знакомств действующих лиц. Т.е. по большей части всё построено на случайностях, а не на естественном ходе вещей или какой-либо понятной логике жизни, хотя бы в примитивном ключе «зуб за зуб».

1985, СССР, Норвегия

Сюжет. Славянский юноша Кукша, попавший в плен к викингам, за мужество и отвагу получает имя Эйнар Счастливый. Начинается новый период в его жизни, полный приключений и обещаемого викингами счастья. Но единственное его желание – вернуться домой…

Мнение. Сюжет выстроен без попыток обязательно расставить все точки над «ё», всем понравиться или обыграть острые углы «мирком-ладком». Этим он особенно хорош, и поэтому картина смотрится с живым интересом, а концовка вселяет надежду. Достойное место в сюжете отведено храбрости и чести, с одной стороны, коварству и безрассудству, с другой. От этого чаша нравственных весов постоянно колеблется в разные стороны (однако ГГ всегда непоколебим, что придаёт ему некоторую картонность).

Япония, 2001

Сюжет. Однажды в Токио стали пропадать люди. Сначала пропал молодой человек, разработавший уникальную компьютерную программу, с помощью которой общение между людьми облегчалось донельзя. Его друзья искали его несколько дней, пока подруга не пришла к нему домой и не обнаружила на стене тень парня, в один миг растаявшую как дым и оставившую следы какого-то неизвестного вещества.

Мнение. С удивлением обнаружил, что «Пульс» является римейком этого фильма, и поэтому заинтересовался и посмотрел. В целом не в восторге.

Многие сюжетные идеи оказались неразвитыми, они появлялись сами собой и существовали как данность, без предыстории или развития. Например, идея с красным скотчем (который перекочевал и в американский фильм, но там хоть как-то обосновали его необходимость) и многие-многие другие.

Сюжет. Документальный фильм, созданный в поддержку ремейка «Кошмара на улице Вязов».

Мнение. Пришлось посмотреть и это, для полноты картины, т.с. В целом интересно: тут подробно рассказывается о появлении самой идеи Фредди Крюгера, об особенностях съёмок каждой серии франшизы, об актёрах. Жаль, что в эту документалку не затащили Патришу Аркетт.

Кино больше похоже на нарезку интервью с разными причастными, как таковых документальных съёмок откровенно мало.

Оказалось, что когда идеи исчерпали себя, авторы сериала сняли даже «Фредди против Джейсона» (не смотрел и вряд ли буду), что имело большой коммерческий успех, но сейчас имеет невысокий рейтинг.

Однозначно, любителям франшизы будет интересно.

Сюжет. Борьба с космическими пиратами, захватывающее путешествие во времени, знакомство с девочкой из будущего Алисой Селезневой – вот к чему привел обычный поход за кефиром мальчика Колю из 6-го класса.

Мнение. Выскажусь предельно кратко. Никогда не нравились первые серии, где Коля в будущем, уже тогда от них неприятно тянуло какой-то нарочитой дешевизной и скукой. Но кое-что, конечно, впечатляло, один лишь бластер чего стоит!.. Самое интересное и существенное в последних сериях, потому что там про людей, взаимоотношения и всё такое, плюс, много добрых шуток и юмора.

Удивительно, что сериал с интересом смотрится и сейчас, спустя десятки лет. Лучшее в нём – это мелодия и песня: мелодия – как отражение настроения по сюжету, а песня – квинтэссенция смысла фильма и его общего нравственного посыла, обращённого в будущее. «Оба два» стали навечными хитами.

Сюжет. Прораб Владимир Николаевич Машков и не подозревал, что обычный путь до универсама за хлебом и макаронами обернется межгалактическими путешествиями. А все эта встреча со странным босоногим человеком с каким-то маленьким устройством — «машинкой перемещения», как тот ее назвал. Владимир Николаевич нажал кнопку и оказался вместе со случайным попутчиком, студентом в кроличьей шапке, в пустыне — на планете Плюк в тентуре, галактика Кин-дза-дза в спирали.

Видео на сайте:
Прекрасный разбор от Клима Жукова, рекомендую:

Сюжет. Фредди Крюгер стал намного сильнее, подпитываясь душами детей с улицы Вязов. Теперь он обратил внимание на семерых детишек, заключенных в психиатрической лечебнице.

Положение усугубляется повальными «самоубийствами», которые, разумеется, являются проделками Фредди. Разрешить ситуацию и объяснить, что происходит, может лишь Нэнси Томпсон, вернувшаяся в родной город в качестве врача-практиканта.

Мнение. Безупречная внутренняя логика сюжета; элементы триллера и ужасов проработаны превосходно, в том числе за счёт умелой актёрской игры и звука (шикарное музыкальное сопровождение, и это неудивительно, потому что – Анджело Бадаламенти). Ни одного лишнего кадра, слова или действия, всё на своём месте и выглядит потрясающе. По внешнему виду эта картина 1987 года ощущается более живо и натурально, чем современные фильмы с компьютерной графикой (для нынешнего избалованного глаза неказисто выглядят только комбинированные съёмки со скелетом, а в остальном картинка просто шикарная). Несмотря на то, что это 3 часть франшизы, её можно смотреть как самостоятельное цельное произведение. (Первые две тоже хорошие, но начиная с 4 уже хуже и хуже).

Режиссёр: Дэвид Линч

Сюжет. Фильм, состоящий из восьми эпизодов о повседневной жизни людей, переодетых кроликами. Каждый эпизод показывает некую комнату и содержит скетчи с неожиданными диалогами трёх людей-кроликов, каждый из которых ведет свою собственную игру. «Кролики» сопровождены мрачными титрами: «В безымянном городе, поражённом непрекращающимся дождем… в страшной фантазии живут три кролика».

Мнение. Дебильные диалоги. Каждый говорит о своём, чаще всего это короткие бессвязные и бессмысленные реплики. Никто не слышит вопросов собеседника и не отвечает на них. Ощущение дурдома. Кто-то может сказать, что произносимые тексты чем-то похожи на песни Егора Летова, но песни ГО в сравнении с «Кроликами» – кладезь мудроты, потрясающие воображение откровения пророка и глубокая осмысленная философия. А произносимая в «Кроликах» галиматья – тупое говно тупого говна (с). К слову, вот что пишет эксперт по этой киноблевотине: «Фраза под номером 3 четвертой части отвечает на фразу под номером 2 первой части фильма. Одним словом, правильный и истинный порядок фраз разделен и разбросан по всем частям фильма». Оцените уровень упоротости! (Тут я про обе стороны: которым охота такое снимать, и которым охота такое «разгадывать»).

Режиссёр: Дэвид Линч

Сюжет. Фред Мэдисон обвинен в убийстве своей жены Ренэ и приговорен к высшей мере наказания. Незадолго до исполнения приговора он таинственным образом исчезает из камеры смертников, а на его месте находят растерянного и ничего не понимающего Пита Дейтона. Как он оказался в камере? Куда исчез убийца?

Выпущенный на свободу, Пит пытается вернуться к повседневной нормальной жизни, но вместо нее его ждет необъяснимый, поражающий воображение кошмар...

Мнение. Если кратко, то «очень интересно, но ничего не понятно».

Конкретно здесь – Дэвид Линч курильщика, классический Линч, в отличие от его замечательной картины «Простая история», где можно насладиться результатом работы Линча здорового человека. Тут – те же красные шторы, тот же давящий фоновый шум, то же кисельное повествование, и – сплошные непонятки. Как ни лепи все детали вместе, ничего не сходится в стройную картину: ключевые персонажи совершают непонятные действия, происходят непонятные события, и всё это – на фоне обычной жизни других людей, у которых всё как обычно.