Главная роль: Том Круз

Сюжет. Снайпер убивает нескольких случайных прохожих. Его находят и арестовывают. Все улики указывают на него. На допросе вместо признания он пишет имя - Джек Ричер. Больше обвиняемый не может ничего сказать, поскольку после избиения заключёнными впадает в кому. Загадочный Джек Ричер появляется незамедлительно. Что теперь будет с убийцей?

Мнение. Слишком сложный детективный сюжет. Можно много придираться к мелочам, например, убийство собственника бизнеса лишь открывает наследство, но не означает переход этого бизнеса в руки заинтересованного в нём убийцы; последние слова опровергают главную интригу (почему позвали Ричера), просто нелогично. Вообще «неопровержимые доказательства» в этой истории – лишь догадки главных действующих лиц, которые своим расследованием, хотя и помогают конкретному человеку, но нарушают процессуальное законодательство. Герои, одним словом, которые просто восстанавливают справедливость. Вообще сама концепция прекрасна, – когда любой Х с горы устанавливает свою справедливость! Особенно, когда «ему плевать на закон». Последующая неизбежная логика: кто сильней, тот и справедливей. Просто прекрасно!

Главная роль: Уиллем Дефо

Сюжет. Пока хозяева в отъезде, вор проникает в шикарную дизайнерскую квартиру на Манхэттене, чтобы украсть ценные картины. Но когда переданный ему сообщником код открытия двери изнутри не срабатывает, в системе «умного дома» происходит сбой, и грабитель оказывается в ловушке.

Мнение. Сюжет тупой абсолютно. Я ожидал какой-то философии, но – нет. Не получилось даже аллегории на клетку, которую представляет собой человек, и из которой ему необходимо освободиться, т.е. стать свободным; это единственная абстрактная фантазия, которая приходит в голову, что же хотели сказать создатели фильма. Концовка, а равно и всё произведение – ни о чём. Просто показана каверзная ситуация и как человек пытается в ней выжить. Тогда уж лучше про Робинзона Крузе, сравнение будет – как блохи с носорогом.

Хотел было похвалить про демонстрацию стадий отрицания, гнева и т.п. (из психологии), но даже этого не показали чётко.

США, Япония, 1980

Сюжет. В 1598 году группа голландских кораблей выходит в море, чтобы грабить недавно открытые испанские и португальские владения в Новом Свете. Спустя почти 2 года плавания от экспедиции остаётся лишь одно судно «Эразм» с 28 моряками, которым управляет английский штурман Джон Блэкторн. Попав в сильнейший шторм, корабль терпит крушение у берегов Японии, а Блэкторн и его команда, ложно обвинённые местным португальским священником-иезуитом в пиратстве, оказываются в плену у самураев. Но судьба даёт Джону второй шанс. Его освобождают и отправляют в Осаку, поскольку с ним хочет познакомиться влиятельный даймё Ёси Торонага.

Мнение. Много добрых слов сказано в пользу этого сериала в сравнении его с современным. Согласен отчасти, и если сравнивать, то в этом сериале:

1) более доходчиво раскрывается сюжет, причины внутренних противоречий и психология происходящих событий, из-за этого более понятны действия и решения разных героев;

2) персонаж Торонаги получился живей и человечней;

СССР, 1982

Сюжет. Два предприятия слились воедино, и бывший директор одного из них, Сергей Абрикосов, должен уйти на пенсию. Вскоре мужчина обнаруживает, что вне работы не может найти себе места в жизни. Одиночество, жалость и ревность близких впервые заставляют его посмотреть на себя со стороны и попытаться что-то изменить.

Мнение. Сюжет о типичном случае внезапного выхода на пенсию человека, который всего себя отдавал работе. Казалось бы, теперь началась новая жизнь, свобода, делай что хочешь, любые дороги открыты, можно реализовать все замороженные ранее планы!.. Но – нет. Пенсионеры в таких случаях нередко быстро умирают, т.к. резко меняется ритм жизни, а новая жизнь ничем всерьёз не радует. Эта сторона в фильме показана лучше всего. Но надо подчеркнуть, что такая ситуация могла бы не случиться с героем Ульянова, будь он сам по себе, по характеру, другим человеком.

СССР, 1978

Сюжет. Незаметный, скромный бухгалтер Сулин часто попадает в полусмешные-полугрустные ситуации – часто робеет, боится идти наперекор хоть кому-то. Пока однажды случай не помог ему вспомнить, что и он был когда-то решительным и отважным.

Мнение. В центре этого странного сюжета показан необычный человек: простой, прямой, резкий, бесхитростный и невероятно принципиальный. Единственная его отрицательная черта – необъяснимая ситуативная робость, из-за которой он вынужден часто врать в ущерб себе даже в самых безобидных ситуациях. Получилась довольно противоречивая натура, сложная и многогранная. Причём, некоторые грани ГГ внезапно открываются одна за другой, и иногда резко контрастируют с предыдущими. В этих ситуациях кажется, что это неспроста, и есть какая-то глубинная суть в таком особом поведении этого человека. Я думаю, главная причина такого – принципиальность, которая проявляется в нём таким замысловатым образом.

Россия, 1992

Сюжет. Живет одинокая и красивая женщина, встречается с Виктором - волевым, жестким, «настоящим» мужчиной. Она находит брошенную собаку (ризеншнауцер), называет ее Нюрой, а любовнику не нравится присутствие животного, отвлекающее его от того, зачем он приходит. Они расстались.

Женщина знакомится с кинологом Борисом, добрым и приятным парнем, который позже помогает ей искать украденную любимицу. Когда она находит Нюрку, новый хозяин, переименовавший ее в Дэзи, отдать ее отказался и пригрозил насилием.

Мнение. Лучшее в фильме – срез девяностых: особая одежда, мебель, быт, неблагоприятная социальная обстановка, приватизация предприятий, бандитские разборки... Как будто заглянул в молодость.

Сам сюжет хорош лишь наполовину, связанную с собакой. И хотя мне не приятны все эти сюсюканья с милыми мохнатыми друзьями, драматизм произошедшего мне понравился, потому что во всём этом есть здоровый философский смысл.

Сюжет. Япония, начало XVII века. Английский штурман Джон Блэкторн терпит крушение и попадает в закрытую для европейцев Страну восходящего солнца, где проходит путь от пленника на грани жизни и смерти до правой руки борющегося за власть самурая Торанаги.

Мнение. Главная странность сюжета на начальном этапе. ГГ внезапно врывается в новую жизнь, причём, на неожиданно комфортных условиях. Это никак толком не объяснено, ведь нет смысла содержать и возиться с сомнительным «животным», которое к тому же по местным законам подлежит казни за доказанное пиратство. Вместо этого идея обладания «варваром» с целью казни почему-то становится фетишем у местных властителей и все стремятся его получить.

ГГ ведёт себя слишком развязно и свободно, что никак не соответствует его фактическому положению зависимого пленника. И тут возникает двоякое чувство: с одной стороны, он не раз высказывается о желании жить и воплощать грандиозные планы, с другой, ведёт себя так, что часто может (и должен!) быть убит за своё поведение. Это последнее неоднократно будет показано в ходе повествования, что якобы добавляет психологическую остроту происходящему, но на самом деле объясняется лишь сюжетной слабостью. Тут повседневная тактика действий ГГ постоянно вступает в противоречие с его стратегическим желанием выжить, и это серьёзная внутренняя проблема всего сериала. Этого нельзя оправдать простой отсылкой к цитате «жестокий век, грубые нравы», это просто глупость и неадекватность.

СССР, 1982

Сюжет. Директор крупного завода Петр Поляков знакомится с девушкой Варей весьма необычным образом. Она садится к нему в машину и, называя себя его дочерью, показывает Полякову фотографию матери. Поляков вспоминает лицо на фотографии - это его бывшая возлюбленная Зинаида.

Мнение. Ситуация с административно-командными перегибами оказалась притянутой за уши, потому что никак на сути сюжета не отразилась, и в том числе ничем не кончилась. По сути, показали временные трудности у директора, далеко не критичные, которые он сможет легко преодолеть, даже вовсе ничего не предпринимая. Однако, он принял во внимание доводы руководства и попытался что-то сделать, но почему-то это «что-то» получилось как «из одного места». Я не могу понять, почему эту историю с извинениями перед бывшей работницей оставили никак не разрешённой, лучше бы вообще ничего не делали. То же самое можно сказать и в целом обо всей этой истории с жалобами на директора. В результате – пшик.

СССР, 1982

Сюжет. Психологическая дуэль следователя и обаятельного вора-рецидивиста по кличке Батон.

Мнение. Странно, что антигерой тут назван «обаятельным», потому что я так не считаю. Умение вести себя крайне нагло и при этом полностью владеть собой, – это что-то очень близко к понятию «хуцпа», вовсе не привлекательному для нормального человека. Правды ради, Гафт прекрасно сыграл в этой роли (впрочем, как и все остальные актёры).

В детективной части мне не понравилась некоторая простота и схематичность в этапах расследования дела, когда вдруг многие сложные проблемы в поиске преступника внезапно оказались решёнными слишком легко, а иногда и сами собой. Например, не ясно: 1) как вышли на сожительницу антигероя; 2) как нашли тайник в заброшенном доме. И кое-что другое.

СССР, 1983

Сюжет. Бывший десантник, а теперь - рабочий геологической партии Сергей Крутов, спешит на станцию, чтобы встретить незнакомую девушку и взять у нее записку для своего друга... Доставив заветное послание, герой с радостью узнает о приезде той, о которой думал, спасая чужую любовь.

Мнение. Сюжет в виде дорожной истории с постоянными воспоминаниями о прошлом; иногда монтаж удивляет своими резкими переходами; много экранного времени отдано передвижению ГГ на разных видах транспорта. Центральный персонаж в некотором смысле совершает гражданский подвиг в виде помощи другу в трудной для него моральной ситуации. В награду, – так кажется в результате просмотра, – судьба дарит ему самому приятное утешение.

США, 1969

Сюжет. Действия фильма начинаются в Лос-Анжелесе, где два брата обсуждают план ограбления казино. Братья приезжают в байкер-клуб «Hell’s Angels», проводят с байкерами много времени и в итоге их принимают как своих. Они с блеском проворачивают ограбление казино, подставив при этом клуб. У грабителей все удачно вышло, но они забыли одну деталь – никто не делает дураков из «Hell’s Angels».

Мнение. Сюжет ладный, но раскрывается с большим трудом, нужно натурально набраться терпения, чтобы продраться сквозь тернии к звёздам. Поначалу изрядно утомляют пустые непонятные разговоры, реплики и события, за которыми с трудом угадывается центральная нить сюжета. Когда замысел героев уже полностью раскрыт, картина выходит на крейсерскую скорость и захватывает с головой. К сожалению, до этого придётся потерпеть творческие кривляния авторов фильма, настойчиво демонстрирующих со всех сторон «крутых мужиков на мотоциклах», которые больше похожи на грязных панков, случайно оказавшихся вместо помоек на двух колёсах, но продолжающих вести свой привычный образ жизни: эпатаж, пьянство, вываливание в грязи и прочие свинские радости.

СССР, 1979

Сюжет. Свою мать Катя не помнила: отец говорил, что она умерла, когда Катя была еще маленькой. Неожиданно девушка узнает, что ее мать жива. Встреча оказывается неожиданной и сложной для обеих...

Мнение. Прекрасный многослойный психологический сюжет, в котором главная героиня постоянно выступает сразу в нескольких ипостасях: как дочь-ребёнок, как дочь-подросток, как взрослая самостоятельная девушка, как взрослая девушка, но очень нуждающаяся в поддержке и одобрении близких, как взрослый человек, понимающий цену собственным ошибкам, и делающий из них правильные выводы.

Главной героине сказочно повезло с таким отцом, ведь он на протяжении 15 лет постоянно приносил себя в жертву интересам дочери. Кажется, что это естественно, что так и должно быть. Но никакой отец не обязан «хранить» семью, а конкретно – своего ребёнка, от своего нового брака, не обязан хранить «верность» давно «умершей» для него бывшей жене. Здесь показали человека исключительно интеллигентного, мудрого и терпеливого, очень заботливо и чутко относившегося к чувствам дочери, и потому постоянно боявшегося их как-то задеть. Отчасти можно покритиковать этого героя, т.к. бесконечное «хранение» ребёнка «под колпаком» не даст ему нужного жизненного опыта, не поможет поскорей повзрослеть, и посмотреть на родителей, не только как на источник жизни, но и как на обычного человека, из плоти и крови, не научит считаться с чужими интересами.